馬克思預言出錯，首個社會主義國家將是德國？革命成功需要啥條件_風聞
浩然文史-浩然文史官方账号-全博士团队创办的文史科普自媒体1小时前
150年前，偉大的共產主義先驅馬克思曾在他的著作中預言，德國將會是世界上最有可能建成社會主義的國家。然而，50年後蘇聯的橫空出世，卻狠狠地打了老先生的臉。
馬克思生活的時代，德國正在經歷以內燃機為主的第二次工業革命，經濟一日千里，國力如日中天。而資本家與工人又是資本主義體系下的雙胞胎，資本主義的發展自然也使得德國工人力量在歐洲大陸首屈一指。按理説，工人力量越強大的地方，革命成功的可能性就越高，老先生的邏輯並沒有問題呀！為什麼最後會出現現實和理論脱節的情況？革命到底需要在什麼條件下才能獲得成功呢？
一、落後才是優勢
前面我們説過，在資本主義體系下，資本家與工人是雙胞胎關係，那就意味着工人的力量越強大，資本家的力量同樣也會越強大。在這種情況下，想要推翻資本家的統治，建立社會主義政權，其難度並不比工人力量落後的國家推翻本國資產階級統治小，甚至於可能會更大。
為什麼呢？
我們打一個不太恰當的比方，資本家和工人這對雙胞胎應該算是一對龍鳳胎，資本家是男，工人是女。資本家天生凌駕於工人之上。
因為相對於一盤散沙，破綻百出，可以隨時被各個擊破的工人羣體而言，資本家天生更具優勢。
這點是毋庸諱言的。否則你無法解釋為什麼一個資本家能輕鬆拿捏數百倍於他的工人！
所以我説，這兩者之間的力量差距，就好比男人的力量天生要強於女人一般。
然而，在雙方都處於嬰兒階段的時候，這種力量的差距其實並不明顯，因此你很難界定男嬰跟女嬰在嬰兒期誰的力量更強大一般。只有隨着年齡的增長，這種力量上的差距才會愈發的明顯。
基於這點可以得出一條結論，資本主義越是發達的國家，工人革命成功的難度就越大。哪怕這個國家的工人力量很強大也不行。因為在這種國家裏，資本家同樣很強大，他們大多已經建立起一套穩固的統治體系，很難被推翻。
相反，資本主義越是不發達的國家，工人與資本家的力量差距也就越小，工人階級革命成功的可能性反而越高。因為在這種國家裏，資本家大概率是沒有掌權的。因為他們的力量不夠強大呀！所以這個國家的統治階級，大多還是封建時代的地主、貴族。
一旦舊貴族被推翻，工人便會與資本家同台競技，前面説過，這時候雙方都還處於嬰兒期，力量差別不明顯，因為誰都沒有掌權經歷，所以在舊統治者隕落後，必定會處於迷茫狀態。
此時，在雙方力量差距不明顯的情況下，勝負往往由一些偶然因素決定。比如領導人的一念之差。
二、革命為什麼會發生在俄國？
當年俄國革命就是這麼一回事，沙皇垮台後 ，資本家和工人登上權力舞台，資產階級政府初掌大權還處於適應期，因此投鼠忌器，沒有果斷對布爾什維克下手。而布爾什維克同樣也是這樣，大多數人都沒下定決心跟資產階級拼命，如斯大林、加米涅夫等人，都傾向於跟他們組建聯合政府。
而只有列寧看得明白，俄國工業落後，資本家和工人的力量都很弱小，彼此都沒有掌權經歷，這時雙方都如同懵懂的嬰兒，就看誰能狠下決心。要是給資產階級時間成長起來，以後就再也沒有機會了。因此列寧才力排眾議，不顧黨內大多數人的反對，悍然發動了十月革命，成功推翻了資產階級政府。
與俄國不同，德國的情況很特殊。別看它的工業水平冠絕世界，但其國內的資產階級也沒有掌權的經驗。所以他們的資本家雖然看起來是個大人，但其實只是個巨嬰。
德國真正的統治者是容克貴族，如果他們像沙皇一樣倒台了，德國工人極有 可能在與資本家的鬥爭中複製蘇俄的奇蹟。
那德國工人為什麼就沒有成功呢？
因為一戰並沒有清算德國統治階級，容克地主只是把帶頭大哥德皇威廉二世推出來當了替罪羔羊，而他們自己卻一直掌管着軍隊，在實際上統治着德國。哪怕希特勒上台後都得看他們臉色，直到二戰結束後，這幫人才被徹底肅清。稚嫩的德國工人對上這幫舊統治者，自然凶多吉少。
受俄國革命影響，1918年10月29日，德國工人也發動了革命。可11月11日，德國就果斷宣佈投降，軍隊回防，革命政權被掐死於萌芽之中。
很多人，包括後來的希特勒都不理解，德國為什麼會在軍隊大體完整的情況下無緣無故投降，原因不是傳説中的猶太人搞鬼，而是防共甚於禦敵呀！敵人來了大不了割地賠款，共產黨來了可是會要命的。
同樣的道理，後來法國在二戰中不戰而降，其實也不是因為法國人懦弱，而是馬奇諾防線被攻破後，巴黎有共產黨鬧事啊！
三、中國為什麼也能完成革命？
以上的論述都是基於工業化國家，那麼在工人力量幾乎為零的半殖民地——中國，為什麼同樣也能完成革命？
其實這與上面的理論並不矛盾，革命無非就是一個階級對戰另一個階級，工人VS資本家，農民VS地主，亦或者工人VS地主貴族。這三者並沒有本質區別。革命成功與否，取決於力量強弱，跟哪個階級發動的革命沒有關係。
舊中國是個農業國家，地主階級是這個國家當之無愧的統治者，他們在硬件上大多采取封建宗族的管理模式來武裝身體，在軟件上則採取儒家忠孝仁義那套意識形態來武裝大腦，治國如此，治家也是如此。靠着這兩樣東西，地主能輕鬆鎮壓數量遠超他們的農民。而農民空有龐大的人數優勢，但沒有高效的組織模式，發揮不出與他們體量相匹配的力量。
古代農民唯一能利用的組織模式，只有宗教，比如黃巾軍、紅巾軍、太平軍，皆是如此。但道教、摩尼教、拜上帝教這些二流宗教的組織力度，是比不過封建宗族模式的。
然而當農民套上了工業化國家的舶來品——共產黨之後，那攻守之勢就會瞬間逆轉。因為列寧式政黨的組織力度遠比封建宗族模式可怕的多。基本上可以説是降維打擊。
那為什麼第三世界只有中國等寥寥幾個國家成功了呢？因為這裏面有一個小bug，農民固然可以無縫對接共產黨的硬件，也就是他的組織模式，可是在軟件上，共產黨組織的意識形態是為工人量身定做的，因此想要把他套用在農民身上，就有必要進行一點點修正，俗稱馬克思主義xx化。很多第三世界國家的共產黨之所以失敗，就是因為食古不化，死在了這一關上面。
文史君説
總的來説，工人階級想要推翻舊制度奪取政權，難度是很高的，在資本主義國家想要實現這一點幾乎不可能。只有在非資產階級掌權的國家，工人和資本家同時處於“稚嫩”狀態，當舊統治者隕落後，工人才有機會奮力一搏。
參考文獻
馬克思：《資本論》。
（作者：浩然文史·西北狼）