胖貓事件，真正關鍵的問題無人問津_風聞

縱觀互聯網圍繞胖貓事件的輿論風波，有一個最為核心的點始終鮮有人提及。

那就是：為何胖貓會選擇輕生？

分析胖貓的心路歷程，還原事件原貌，這樣對於互聯網上圍繞道德的聲討，反而更有意義。

可事實就是，互聯網上這些所謂的道德討論，幾乎全部集中在**“譚竹是撈女”和“胖貓是舔狗”**身上，玩得仍然是身份政治，流量至上那套，由此還能自稱自己的發問有道德高度，實屬扯淡。

胖貓到底經歷了什麼才導致最終選擇輕生---揭開這個話題，將終結一切圍繞“撈”和“舔”的爭執。

但為何這樣的討論無法展開？

1）相關的信息披露得太少

2）男女對立的話題太有流量

相關信息少可以理解，站在胖貓親屬的立場上，家醜不可外揚，錯都是譚竹的錯，引導輿論把所有問題甩在譚竹身上，可以掩蓋其原生家庭的一些問題。

站在譚竹的角度，這些事情説了也沒意義；而站在公眾角度，這些信息哪有罵人撈女舔狗的爽。

我在這裏不是説譚竹這個女人沒有問題，問題肯定是有的，但問題集中在她拿胖貓錢這點上。

讓女人拿錢，拿多少錢合適，才算得上正常的戀愛關係，這種東西在現實中不可能存在標準。因為每個人對於錢的定義不一樣。有些人在意錢，有些人在意用錢換來的情感滿足。胖貓能砸那麼多錢在譚竹身上，説明他是在意從譚竹身上獲取的某種情感滿足，甚至這種在意已經是一種極端病態的在意。

那麼為什麼胖貓會走到這種極端病態的狀態呢？

網上説他是舔狗，但舔狗只是表象。形成舔狗的心路歷程才是本質。同樣，網上説譚竹是撈女，哪怕我們假設她符合撈女的某種特質，但撈女也是表象，形成撈女的心路歷程才是本質。

胖貓為何會對譚竹有一種病態的轉賬的衝動？這其中雖然有譚竹找他要錢的因素，但從譚竹明確拒絕其6.6萬臨終轉款的事實來看，她也不是那種純粹為了錢而壓榨胖貓的人。

我認為，在現實中，譚竹確實滿足了胖貓某種缺失的精神需要，而胖貓也樂於為這種精神需要付費。只不過胖貓對於這種精神需要的渴望過於強烈，再加上譚竹本人沒有對自己的索取行為加以限制，最終才導致了胖貓對譚竹有着大量轉賬差額的事實。

當然，我這個描述也不準確，只是基於胖貓對譚竹多出來的那部分轉賬全部被用於譚竹的私人消費的前提下。

但事實上，兩人有共同經營花店的行為，花店的啓動資金胖貓出了7萬，但啓動資金顯然不足以持續運營花店。每個月的房租、水、電、氣，相關的原料成本等，這些都是需要持續的金錢投入與精力投入的。在這麼一個事實基礎上，胖貓多轉給譚竹的那33萬，有多少是被用於了花店的經營投入，包括譚竹幫胖貓運營花店，這出力的部分怎麼算？

除非你找出證據證明譚竹完全侵吞了花店的收益，否則你很難量化多出來這33萬到底是什麼性質。

很多網友當網絡會計，在那裏精算胖貓轉入多少，譚竹轉出多少，最終得出胖貓多轉了33萬，胖貓被撈女騙錢的結論。但這卻犯了一個最基本的原則性錯誤，就是光算金額數據，卻不看資金的結構。其實在批判唯GDP論的時候我也談過這個問題，分析所有數據都要先看其結構。如果這33萬中有大部分是用於樂花店的經營性用途，那又怎麼能叫譚竹騙胖貓呢？

有很多人逮着8000塊錢的乳腺癌疫苗説是，但問題是，8000塊錢對33萬來説，其比重有多少？

説實話，從胖貓事件被炒火以來，我根本就不會去相信這件事情是胖貓單純付出，譚竹單純享受。雖然譚竹這個女孩子有一定的拜金的傾向。但實際上來説，兩人共同經營花店的行為，包括支付寶開設公共賬號，互相轉賬的行為，都説明譚竹對於這段感情其實是有具體付出的。付出多少另説，但比如經營胖貓投資入股的花店，就是一種行為上的付出。

網絡上的衝塔衞士們反覆強調譚竹的撈女身份，強調她pua胖貓，強調她騙錢。但卻始終在迴避一個最尖鋭的問題，那就是為什麼胖貓會心甘情願地被對方“pua”（如果那真的是pua的話）。

想想一個細節吧，胖貓在臨走之前，強行把自己身上的6.6萬轉給譚竹，在對方明確表示拒絕的情況下，拉黑對方，使其不能轉回。

在這裏，我要問一個更尖鋭的問題：一個人在將要結束自己生命的時候，為何會把自己唯一的財產轉給一個pua她的女人？

各位想想那位加沙小女孩的遺書吧：

我的錢: 45塊給我媽媽，5塊給澤娜，5塊給哈西姆，5塊給我的奶奶，5塊給赫巴阿姨，5塊給瑪瑞姆阿姨，5塊給阿布多叔叔和薩拉阿姨。

人在面對死亡的時候，會把財產留給自己最親近最信任的人。

為何加沙的女孩會把錢留給自己的家人，而胖貓卻選擇將錢留給譚竹這個外人？

想不明白的，可以看看下面這幾個截圖

這是一份跟胖貓有關的判決書，時間是2022年，判決書中指出胖貓的媽媽被列為“被告”，被對方追討27萬債款，而胖貓則是作為擔保人。

關鍵是，就在這份判決書裏，寫明瞭胖貓聲稱自己被家人欺騙，簽署了這份擔保書。

而後，因為胖貓（當事人劉傑）無法提供證據證明自己是被母親騙了，法院仍然將這27萬的債務判到了他的頭上。

從這份白紙黑字掛在裁判文書網上的判決書來看，胖貓本人與其家人的關係是有着嚴重問題的。

再結合譚竹公佈的胖貓妹妹與其的聊天記錄，其妹妹稱：“哥哥小時候父母不管，中學的時候去了外地，朋友都沒有一個”。可見胖貓父母對其兒子幾乎是一種放養與無視的狀態。這就使得胖貓天生缺乏親情的滋潤。而在放養與無視的基礎上，還欺騙兒子，讓兒子背上自己的債務---整整27萬。

所以大家現在明白了吧，為什麼胖貓會對譚竹那麼歇斯底里地在意，為什麼寧願瘋狂給譚竹轉錢，也不願意在臨終將錢轉給家裏。

説白了，這家裏，沒有他的位置。這個家沒有給他提供足夠的愛，而他也不信任，不愛這個家。

但不愛，不被愛，不等於不渴望愛。所以譚竹佔據了他心中那個可以給其提供“愛”的位置。

我不否認譚竹確實有明確的要錢行為，但反過來説，胖貓對於譚竹的慷慨，本質上也是建立在他人生第一次體驗到了被人在意的感受。

網友們單方面地討伐譚竹，説她是撈女，但這樣一個不斷接受胖貓轉賬的譚竹，真的就是將其逼上絕路的原因嗎？

所以我一再提醒大家，清官難斷家務事。胖貓的姐姐當然不會把這些家醜對外界講出來。反而，她越是能放開道德包袱，以一種極其低劣的手段在互聯網上通過買流量、編劇本造謠的方式將矛盾轉嫁給譚女士，就越能反映出其對死者的不尊重與漠視。

賽雷説這件事情是全員惡人，我局部認同，我認為這件事情的大惡在胖貓的原生家庭。譚竹有其惡，但其惡為小。甚至，譚竹一定程度上還成為了胖貓這個被原生家庭深深傷害的可憐男孩心中的慰藉。

那麼問題就回到為何胖貓最終會走上絕路？

我認為應該譚竹這個最後的慰藉也破滅了，而那個從小對他冷漠，甚至利用他去還債的家庭也在心理上回不去了，失去了一切內心支點的胖貓，才回去選擇死亡。

而也許在胖貓心裏，譚竹雖然不斷找他要錢，但至少不會背叛他，欺騙他。所以他才會在臨終的時候，把自己剩下的6.6萬都轉給譚竹。網友認為這是譚竹對胖貓極限PUA之後的斯德哥爾摩綜合症，但基於其母欺騙他讓他揹債的事實來看，我卻認為這應該他無法相信自己的原生家庭的必然結果。

那麼為什麼譚竹這個支點會消失呢？

之前的文章我也有所分析。像胖貓心理具有明顯缺陷的靠代練維持生計的宅男，女方家庭大概率是不會喜歡的。從譚竹拒絕胖貓臨終轉賬的回覆可以得出，連譚竹本人都認為**“胖貓打遊戲不是一個長久的營生”**，可見最起碼在譚竹這裏，胖貓的人設也無法支撐兩人走進婚姻的殿堂。

開花店，應該是兩人為了未來的一種共同嘗試，但估計譚竹也受不了胖貓的原生家庭。畢竟一個可以讓自己兒子揹債27萬的母親，會對自己未來媳婦有好臉色看？

講道理，只要稍微站在譚竹及其家庭的角度去想想，也知道這兩人結婚的阻力會非常大。

譚竹畢竟年長，畢竟沒有那種歇斯底里的經歷，所以她能夠第一時間歸於理性。

但胖貓不會這麼看，這是一個被原生家庭深深傷害的孤僻宅男的第一春，他把譚竹視為了自己的一切，當譚竹也要離開他的生活時，他已經沒有退路可以去了，所以，死亡就是他唯一的終結。

這種感受為何我會如此深刻，那是因為我高中時看歌德《少年維特的煩惱》，維特的命運跟胖貓真的是有非常相似的。都是原生家庭存在問題，都是性格孤僻而敏感，都是在現實環境中鬱郁不得志，都是把自己心中唯一的希望放在了一個女性的身上，想追求一份奮不顧身的愛情，以治癒自己，最後卻都因為與這個女性的關係冷淡而選擇了離去。

譚竹最大的問題，就如同維特朝思暮想的夏綠蒂一樣，她們都是太過普通而俗氣的女人。無法對於一個傷痕累累的心完成至深的救贖。

譚竹的普通在於她無法洞察胖貓的內心世界，無法將其引導向光明；譚竹的俗氣在於她也沉溺在胖貓給予其金錢的快意之中。

但這種沉溺絕對不是詐騙，只是一個願打一個願挨。在法律層面沒有違法，在道德層面也不存在絕對錯誤。

而胖貓的悲劇，其根源根本就不是所謂的男女問題，而是其原生家庭的問題。

一個不負責任的家庭剝奪了他對於“關懷”的感知，將他推上了歇斯底里的道路，而在這條生命逝去之後，還被親人撰寫成虛構的故事，成為轉移矛盾的輿論武器。

我對於胖貓姐姐這個人，可謂是深惡痛疾。人活着的時候不關愛他，騙他揹債，死了卻做出一副悲痛不已的樣子給弟弟伸冤---人性虛偽如此，倒也可見一斑。就是可憐了這位譚竹女士，她一人承擔下了所有罪與罰。

當然，這個浮躁的互聯網也難辭其咎。大家喜歡看歪嘴龍王這樣對立激烈的段子，所以胖貓姐姐就迎合大家的口味。即便是嚴肅討論鍵政的圈子，膚淺起來也是叫人蛋疼。

就像這件事情，如果真往上升華，也昇華不到什麼**“社會主義健康戀愛觀”**上面去，真要硬升，還不如談一談馬督工的壓箱底絕活，社會化撫養，畢竟對於糟糕的父母，這也許還真是一個辦法，全送壁爐之家去！

對於胖貓事件，最深刻的反思，應當是“原生家庭對於孩子性格與命運塑造之重要性”，孩子的成長需要父母的陪伴和愛，給他一個在遭遇困境時可以避風的港灣。否則，無路可退時，他唯有與這深黑的世界訣別，走向死亡的彼岸。

因此，反思的首要對象應當是每一個父母，當你用冷漠與恨去澆灌自己的孩子時，他就已然註定會在未來的某一天驟然枯萎。

同樣，每一個面對悲劇與不幸的人，也當反思。當心外之物無法滋養自身，是選擇放棄生命，歸於虛無，還是鑄念為劍，斬斷那灰色壓抑的世界，賦予虛無存在的意義？

胖貓是不幸的，不幸的家庭，以及不幸的第一場戀愛。他始終沒有遇到個對的人，可以將其從深淵中引導出來的人。

家庭的缺位，是這場悲劇的本質，而家庭缺位所帶來的心靈缺失，是加速燃盡胖貓生命之火的薪柴。

只可惜，如此關鍵的要點，卻在這個只圖情緒宣泄的互聯網上無人問津。人們沉溺在男女對立的口誅筆伐裏，用撈女和舔狗這兩個淺層化的詞語去完成對於胖貓命運最盛大也最聒噪的虛構敍事。

甚至為了維護虛構故事的顏面，可以對盡職盡責的警方公告肆意地開火。

對於逝去生命的至高憐憫，最終還是被這虛構敍事的狂歡舞台給糟蹋了。

真是，可悲，可嘆。

但更加可笑。