古代的彩禮要花多少錢_風聞

來源：微博/頭條新聞

​據北京日報報道：“更像金錢崇拜，不是女性主義的表現。”日前，在世界讀書日連線活動上，日本著名社會學家上野千鶴子就彩禮發表“酷評”，引發爭議。

上野千鶴子是日本女性學、性別研究領域的開創者，在中國也頗有影響力，已出版著作10餘種。主持人讓她評論彩禮問題，因彩禮已成當下許多年輕人的負擔。據某網調研：86.93%的受訪者稱家鄉有彩禮習俗；78.72%的受訪者有“因彩禮談崩而分手”的經歷；不含車房，超半數地區彩禮金達5萬至15萬元……

據華中師範大學中國農村研究院今年發佈的調研報告，部分農村大齡男青年“婚配難”問題正在加劇，某地農村彩禮竟漲至50萬元。

彩禮的歷史悠久，因古代男女婚姻的基礎並非愛情，而是家族利益。對於彩禮上漲過快，歷代不乏批評者，卻無法從根本上改變它。想不到，在步入現代社會的今天，還有這麼多人要求保留彩禮。

網友們批評上野千鶴子，理由有三：其一，應對傳統保持敬意；其二，彩禮有利於女性地位提升；其三，彩禮是老一代對新家庭的資助。

這三個理由其實都不成立。

陳志武等四名學者在《清代妻妾價格研究》一文中，通過數據分析，證明旱災年份裏糧價上升10%，會導致妻妾價格下降33%，二者存在明顯的聯動關係。這意味着：彩禮市場之所以能長期存在，真正原因是女性被視為避險資產，遭遇重大危機時，可將她們賣掉。反人道才是彩禮的本質。

彩禮制度定於周。據唐代杜佑（詩人杜牧的爺爺）的《通典》：“娶妻必告父母，夏親迎於庭，殷迎於堂。周制限男女之歲，定婚姻之時，親迎於户，六禮之儀始備。”意思是，夏商時已有迎親，西周細化為六禮：

納采：男方向女方初交信物，“納采用雁也”，大雁每年按時南飛北歸，代表誠信。

問名：請媒人問女方姓名、生辰八字等。

納吉：將卜婚的吉兆通知女方，並送禮，仍是大雁。

納徵：男方送聘禮到女家，相當於後來的彩禮。

請期：約定結婚時間，再次備禮到女家。

親迎：男方去女家迎娶。

《周禮》中彩禮（納徵）標準是：“凡嫁子娶妻，入幣純帛（純色的帛，表示專一）無過五兩。”一兩（又稱一匹）即兩端（兩丈為一端，每丈約為今2.31米；寬二尺二寸，約為今50.8釐米），五兩是一束帛，需“玄（黑）纁（淺紅）”色，象徵陰陽協調；另送儷皮（成對的鹿皮）。當時有“男女無媒不交，無帛不相見”“非受幣，不交不親”之説。

宋後六禮簡化為四禮（納采、納吉、納徵、親迎），朱熹再簡化成三禮——納采、納成（即納徵）、親迎。婚約、彩禮與婚禮始終是傳統婚姻的三要素。

如此繁瑣，《淮南子》道出原因：“民有好色之性，故有大婚之禮。”“待媒而結言，聘納而娶婦，紱絻（此處讀如免，意為禮帽）而親迎，非不煩也，然而不可易者，所以防淫也。”

周代重“禮治”，即使是貴族，拿束帛、儷皮當彩禮，負擔也很大，但“禮不下庶人”，不及平民，只是平民自抬身份，會模仿貴族。

漢代走向全員奢靡

漢代彩禮負擔大增。學者施偉在《納徵、聘禮及其相關問題研究》一文鈎沉，漢朝自天子至庶人，彩禮均以金錢為主。

皇家初期較剋制，“漢高後製，聘後黃金二百斤，馬十二匹；夫人金五十斤，馬四匹”，可到漢惠帝（西漢第二個皇帝）時，娶後聘禮已“黃金二萬斤，馬十二匹”。漢平帝娶王莽女兒為後，按制給“黃金兩萬兩，為錢兩萬萬”，王莽只受4000萬錢，羣臣為他抱屈：“今皇后受聘，逾羣妾亡（無）幾。”可見此時皇帝迎娶，亦花費驚人。

臣民效法皇家。弄臣東方朔娶妻，費10萬錢，“用所賜錢帛，取少婦於長安中好女”。董卓娶妻，“聘以輜車百乘，馬二十匹，奴婢錢帛充路”，施偉估算，至少160萬錢。富商亦踵武，“貨殖王家，侯服玉食。婚姻葬送，傾家竭產”。

西漢桓寬在《鹽鐵論》中直斥：“今賓昏（同婚）酒食，接連相因，析醒什半（意為十人醉倒五個），棄事相隨，慮無乏日。”“（婚禮上）今富者皮衣朱貉，繁露環珮。中者長裾交褘（音如輝，意為蔽膝，古代遮蓋大腿及膝蓋的大巾），璧瑞簪珥。”

漢成帝曾頒詔，禁“車服、嫁娶、葬埋過制”，東漢章帝也指責貴戚“奢縱無度，嫁娶送終，尤為僭侈”，明令禁止。但正如漢安帝所説：“設章法禁，懇惻分明，而有司惰任，訖不奉行。”

秦漢之交，戰爭慘烈，六國舊貴族紛紛凋零，漢初軍功集團多起於布衣，他們的後代為了裝貴族，競奢鬥富，“列侯貴人車服僭上，眾庶放效，羞不相及，嫁娶尤崇侈靡”，世風始終難逆轉。

破落貴族開始賣婚

漢亡，許多貴族世家轉貧，與彩禮多的寒門通婚，即“賣婚”（收彩禮不給嫁妝）。

學者顧嚮明在《中古時期的士庶婚姻及“賣婚”習俗》中鈎沉，北魏文成帝曾頒詔：“夫婦之義，三綱之首，禮之重者，莫過於斯。尊卑高下，宜令區別。然中代以來，貴族之門多不率法……今制，皇族、師傅、王公侯伯及士民之家，不得與百工、伎巧、卑姓為婚，犯者加罪。”北魏孝文帝也下旨：“皇族貴戚及士民之家……不與非類婚偶。”

婚姻是當時選官的重要標準。北朝“每選舉人士，則校其一婚一宦，以為升降”，南朝“不核（音同合，意為核查）才德，其所進取，以官婚胄籍為先”。

唐長孺先生在《南朝寒人的興起》中指出：“關於寒人竭力企圖和高門聯姻的事，史實甚多……東海士族王源（王朗七世孫，《三國演義》稱諸葛亮罵死王朗，是虛構）將女兒嫁與富陽富室滿璋之。滿璋之下錢五萬以為聘禮，王源‘以所聘餘直納妾’。”

顏之推説：“近世嫁娶，遂有賣女納財，買婦輸絹，比量父祖，計較錙銖，責多還少，市井無異。”

魏晉時，琅邪王氏、陳郡謝氏等近百家山東大族南遷，南朝士族經孫恩起義、侯景之亂，多數衰落，清河崔氏、范陽盧氏、趙郡李氏、滎陽鄭氏、太原王氏得以躍居山東士族首位，號“山東五姓”，但“世代衰微，全無冠蓋”。幸“山東士人尚閥閲（古代貴族門前有兩柱，左名閥右名閲，用來題記功業，代指家世），後雖衰，子孫猶負世望，嫁娶必多取貨，故人謂之賣昏（婚）”。

高門女不肯嫁太子

為打擊“賣婚”，唐太宗令重修《氏族志》，貶低“山東五姓”，規定：“王妃、主婿皆取當世勳貴名臣家，未嘗尚山東舊族。”但房玄齡、魏徵、李勣等與山東士族聯姻，薛元超出身“河東三姓”，官至中書令（三省長官，真宰相），卻説：“平生有三恨：始不以進士擢第，不得娶五姓女，不得修國史。”

武則天時，為抬庶族武家，再改《姓氏錄》，稱：“當時軍功入五品者，皆升譜限。”並令：“凡七姓十家，不得自為昏（婚）。三品以上納幣不得過三百匹，四品五品二百，六品七品百，悉為歸裝（將彩禮全作嫁妝）。夫氏禁受陪門財（即陪嫁）。”

武則天禁豪門間通婚，且為彩禮定價。許多高門女寧老不嫁，“自稱禁婚家，益增厚價”。

中唐後，許多山東高門子弟通過科舉成高官，唐憲宗時，“詔宰相於士族之家，選尚公主者”，唐文宗選鄭覃家女子為太子妃，鄭家不同意，將女兒嫁給同屬高門的崔皋，唐文宗生氣地説：“我家二百年天子，顧不及崔、盧耶？”

黃巢攻佔長安時，“怒民迎王師，縱擊殺八萬人，血流於路可涉也，謂之洗城”，韋莊嘆“天街踏盡公卿骨”，高門壟斷政治的局面終結。

弔詭的是，“宰相必由科舉”的宋朝更重彩禮。丁騭在《請禁絕登科進士論財娶妻》中寫道：“臣竊聞近年進士登科，娶妻論財，全乖禮義。衣冠之家，隨所厚薄，則遣媒妁往返，甚於乞丐，小不如意，棄而之它。市井駔儈（音如髒快，原指馬販子，後指市儈）出捐千金，則貿貿然而來，安以就之。”

宋朝男性壓力大

宋人重彩禮，因身份制崩潰後，連“宗女當嫁，皆富家大姓以貨取，不復事銓擇”，想凸顯身份，只能多花錢。

據學者霍明宇在《“尚財”還是“尚禮”》中鈎沉，司馬光提出嚴厲批評：“今世俗之貪鄙者，將娶婦，先問資裝之厚薄；將嫁女，先問聘財之多少。至於立契約雲某物若干、某物若干，以求售其女者。亦有既嫁而復欺紿（欺騙）負約者，是乃駔儈鬻奴賣婢之法，豈得謂之士大夫昏（婚）姻哉？”從宋代起，婚書中往往加入彩禮的細目，以備將來打官司。訂婚不是成婚，如女方悔婚，男方可索回彩禮，且“倍之”（得到彩禮同額度的罰金）。

宋代彩禮負擔重。敦煌文獻中，有北宋初的《鄧家財禮目》，是一份完整的彩禮清單，有衣物20多套（件），用了貼金、銀泥等工藝（違反了當時的法律），高檔絲織品數十匹，還有“聯盞一副、油酥四馱、麥四載、羊二十九口、駝二頭、馬二匹”，夫家且自謙“至慚寡薄，實愧輕微”。

學者王春花在《宋代婚姻中的財禮小考》鈎沉，《夢粱錄》稱：“且論聘禮，富貴之家，當備三金送之，則金釧、金錠、金帔墜也。若以鋪席宅舍，或無金器，以銀鍍品代之。”相比之下，《鄧家財禮目》極寒酸。

因彩禮太高，導致“內多怨女，外多曠夫”，在一些地區甚至出現了“溺斃女嬰”的惡俗。司馬光曾説：“貨有盡而責無窮，故昏姻之家往往終為仇讎矣。是以世俗生男則喜，生女則戚，至有不舉其女者，用此故也。然則議昏姻有及於財者，皆勿與為昏姻可也。”

舊方案難解新問題

明清時，主流輿論提倡“嫁女擇佳婿，毋索重聘，娶婦求淑女，勿計厚奩”。學者趙露露在《近代婚姻重財現象分析》中鈎沉，在淮河流域，清末時彩禮尚輕，“六禮之中，問名、納彩猶合古禮，不論聘財，隨女家之力以備資妝”。民國時，論財之風大起。成“惟問名之禮，嫁必索釵釧數事，以黃金為之，無此則不悦，庶民多效之”。

趙露露認為，彩禮增加，或與戰爭頻仍、民間困窘有關；或與人口減少有關；或與近代觀念傳入，人們對財富的渴望壓倒了傳統有關……還有一點不容忽視，隨着社會轉型，傳統已無法匹配現實需要，部分個體因難以取捨，轉向極端自私。

學者王笑珂在《彩禮制度的社會功能變遷》中，鈎沉了學界關於彩禮作用的四種説法：

婚姻擠壓論：男多女少，造成彩禮上漲。

婚姻償付論：女性出嫁後，孃家損失了勞動力，彩禮是補償。

婚姻資助理論：彩禮歸新婚夫婦所有，是父母資助。

財產繼承理論：許多新郎鼓動女方要高額彩禮，變相繼承父母的財產。

四種説法試圖解釋彩禮的“合理性”，但只有基於家族立場，才能成立，與現代社會提倡的婚姻自由相悖。不論如何誇張“有用”，彩禮的底層邏輯都是把女性視為避險資產。陳志武等學者發現：傳統社會對妻、妾、寡婦以及童養媳的區分定價，跟一般商品和資產交易市場的定價規律基本一致。

彩禮制度會隨着時代進步而消亡，現代人應與時俱進，不應總幻想用舊方案解決新問題。