【踢館節選】武直的前途_風聞

節選自公眾號“邱貞瑋”2024年3月23日《武直的前途與空軍的能力》一文

問：對於美陸軍取消已經耗時六年花費了二十億美元的下一代武直計劃怎麼看，俄烏戰爭中雙方的武裝直升機可以説都是損失慘重，而武裝無人機和巡飛彈反而發揮了極大的作用，專用武直還有未來嗎？// 您覺得“科曼奇”的下馬對於美國影響大嗎**，什麼原因導致，有哪些不足，我們需要類似的直升機嗎？//** 能説下新武直嗎，網傳是卡-52的雙旋翼，這個設計是否落後？還有無人機發展這麼快，現在發展新武直還有必要嗎？

答：看一個普遍存在的武器有沒有用，首先要看看它是怎麼興起的。第一款武直是美國1967年服役的AH-1，此前美國在越南大規模實施直升機空中機動，在降落階段需要武直對機降場周圍進行火力壓制，UH-1的艙門機槍不足以承擔這個任務，於是有了對AH-1的需求。

AH-1的另一個任務是反坦克，60年代的反坦克導彈都是線導控制，高速飛行的攻擊機、戰鬥機無法使用線導導彈，於是武直獨佔了航空反坦克火力的位置。1980年代地獄火激光制導反坦克導彈服役後，固定翼飛機也可以使用反坦克導彈，但美國陸軍和空軍有協議，不能自己發展固定翼飛機，於是只能用直升機替代海軍陸戰隊AV-8B垂直起降攻擊機的功能，於是AH-64繼續得到發展。

RAH-66是1988年開始研製的偵察/攻擊直升機，最大起飛重量比AH-64小一些，強調用隱身技術提高生存概率。2003年拉姆斯菲爾德國防部長大搞軍隊轉型，價格昂貴的RAH-66被淘汰，美軍輕型直升機更新計劃無限期擱置，原有UH-1、OH-58等機型使用至今。

如上圖所示，美軍AH-1攻擊直升機，機頭航炮轉塔佔據的是艙門機槍的生態位，是對單兵防空導彈、機槍反應速度最快的武器，因此無法被導彈、火箭彈取代。

武直能興起的第三個因素是20世紀90年代之前的戰鬥機缺乏下視下射能力，對貼地活動的直升機缺乏有效的中遠距離打擊手段，只能靠近後用航炮打，不僅效率低而且安全性差。但隨着雷達技術發展，這一問題早已得到解決。第四個因素是跨軍種協同效率問題，攻擊機隸屬於空軍，武直可以下放到陸軍軍或師一級，在協同效率上差別很大。

從技術角度看，武直最不可替代的就是20世紀60年代。到了70年代，無線電指令制導反坦克導彈服役後，它就不再獨佔航空反坦克火力的生態位。90年代戰鬥機具備下視下射能力、發射後不管的反坦克導彈大量服役後，武直就不可能在陸戰場具備主導地位。但因為海灣戰爭時的良好表現，使得各國軍方仍然投資發展，才把頹勢拖後了30年。

RAH-66的隱身設計對提高生存能力有幫助，但它畢竟不是F-117A那種純隱身飛機，做不到不被雷達近距離發現，也就無法逃避戰鬥機的攻擊，只適合穿越山脊線等一閃而過的情況時，降低被防空火力鎖定的概率。而直升機的速度遠低於戰鬥機，被盯上後基本不可能逃脱，哪怕攜帶空空導彈也難以反擊。

上圖所示：打開武器艙門的RAH-66。RAH-66的隱身能力在對付小國時用不上，但是會大幅提高造價，於是被強調地區干預的拉姆斯菲爾德砍掉。

目前戰場仍然需要武直，但需求上與AH-64這類不太一樣。反坦克導彈、無人系統和C4ISR系統越是發展，對地面部隊的威脅就越大，於是用直升機在關鍵位置投送輕型作戰分隊的價值就越大。例如在戰場側翼山丘佈置偵察與火力分隊，為地面部隊提供側翼掩護；或者在敵後交通要道佈置埋伏火力點，伏擊敵行軍縱隊和後勤車隊等。

直升機投送分隊最危險的階段就是起降，此時直升機速度緩慢、位置固定，很容易被各類導彈和炮火覆蓋摧毀。行軍途中也是如此，再怎麼藉助地形掩護也總有暴露的時候，就需要武直提前佔據有利位置壓制敵防空火力。戰鬥機並不適合這類任務，因為它的速度與直升機相差太大，轉彎半徑也很大，無法提供伴隨掩護。而且戰鬥機飛行高度很大，容易暴露被掩護的直升機。要提高直升機羣的生存概率，還是需要武直提供近距離掩護。

無人機興起後，完全可以承擔前出偵察、遠距離打擊等任務，做不好的只有近距離防空火力點的快速壓制任務。這類任務需要的火力強度不高，最重要的就是反應速度快、與運輸直升機羣距離近，僅此而已。既然如此，直接給運輸直升機配備航炮轉塔就是最好的選擇。

上圖所示，目前1到2噸級的察打一體無人機，就可以攜帶8噸級武裝直升機的武器，且飛行速度範圍變化範圍很大，續航時間長得多，比武直更適合前出壓制沿途防空火力。

圖：V-22機腹的防禦武器系統DWS。

DWS搭載一挺帶瞄準傳感器的GAU-17/A型7.62毫米機槍，360度環形射界，採用手柄進行遙控操作，機艙內裝有炮手站。用這個，就能執行壓制近距離防空火力點的任務，升級為12.7毫米機槍更佳，但是重量會更大。

適合這類任務的直升機，其邏輯與AH-64有根本區別。AH-64是師級指揮官手裏的長矛，自己承擔一切偵察、搜索、打擊任務，要衝上去與敵人廝殺，所以必須盡一切可能強化自身戰鬥力。於是用窄機身降低正面橫截面積，以降低中彈面積和概率；用小機身降低空重，並提高整機功重比，以提高規避的機動性。

新時代直升機完全不同，它的邏輯是一切危險的事情都讓外圍無人機上，自己躲在後方負責控制無人機，儘可能避免與敵人直接交戰。機載武器不是準備攻擊敵人，而是近距離發現無人機來不及反應的敵防空火力點後，自己快速完成壓制。所以它不需要很強的火力，有一挺12.7毫米機槍就足夠，但是一定要有獨立的無人機操縱員，要有足夠的貨物搭載空間，直接把分隊投送下去。

換句話説，AH-64是執行攻擊任務、能垂直起降的攻擊機，新時代武直是有一定自衞作戰能力的運輸機，二者完全不是一類。雖然其它條件相同時，AH-64構型會有更好的生存能力，但它不能直接投送地面分隊，必須讓UH-60黑鷹來投送，黑鷹的生存能力可就不如米-24了。

就護航用武裝直升機+投送用通用直升機這個配置來説，美國是AH-64和UH-60的組合，新時代則是查打一體無人機和米-24的組合，後者的戰鬥力、生存力都比前者強得多。取代AH-64的不是直升機而是無人機，新一代米-24取代的是UH-60，是強化火力的通用直升機而不是專用攻擊直升機。

圖：執行索降任務的米-24及搭載步兵。

都説米-24飛行動作太劇烈，會導致地面分隊暈機。但事情不能這麼想啊，如果不是遭遇地面威脅，米-24何必大幅機動呢？換了UH-60去投送，一樣需要躲避地面火力，並不會因為它不叫武直，敵人就不打它了。

因為武直已經沒有足夠的生產能力，而且有了查打一體無人機、巡飛彈等更適合執行航空火力支援、外圍掩護等任務的武器，所以專用武直已經沒有什麼必要性，繼續發展不過是浪費錢財。或者説，陸軍防空、陸航等1990年代以來搞的合成化新型分隊，沿用的都是美蘇1960年代誕生的戰場想定與作戰體系，完全不適合1990年代後的戰場。

通用直升機這個事上，因為需要投送更多無人系統，所以UH-60黑鷹的構型也不太適合。它的特點是儘可能縮小機身以減輕重量，於是動力系統相同時，有更好的機動性來規避防空火力。但當前需要投送大量無人系統，這些東西重量大難以人工搬運，吊掛則會降低直升機的機動能力，所以需要類似米-17V-5、NH-90、EH-101的後部帶跳板艙門，以方便無人車、貨櫃等搬運，UH-60的側開門不適合。

圖：EH-101的後部艙門，很適合投送無人車

其它無人系統裝個托盤也方便裝卸。UH-60沒戲，它只能靠人工搬運，或者在側面裝個帶滑軌的吊車，仍然很麻煩。

​