賈寶玉是個不壞的“廢柴”_風聞

賈寶玉是中外文學史上塑造得最成功的文學形象之一。至於對這一文學人物的評價，傳統的文學批評界均認為其是一個悲劇的形象。造成其悲劇的原因，多從客觀方面去尋找，如生於末世，封建倫理道德的扼殺等；鮮有人從賈寶玉本身找原因的。若從賈寶玉本人的言行舉止和所作所為出發客觀立論，我認為可以和應該從兩個角度予以考察：一是善與惡，二是有用與無用。先説結論：賈寶玉是個不壞的廢柴。下邊以《紅樓夢》一書的文本為依據，給予簡要論述，以啓拋磚引玉，或為大方之家不吝賜教。

從善與惡的角度來看，賈寶玉天性純真，對身邊的人充滿同情和關愛。他具有平等意識，對待家中的丫鬟們，沒有主子的架子。他對待林黛玉、薛寶釵等女性角色，更是充滿了深情和尊重。從某種角度説，他頗像一個女權主義者，把女人至於比男人更高的位置，所謂“見了女兒便清爽，見了男人便覺濁臭逼人”。但是我們必須指出的是：他並非喜歡一切女人，只是喜歡漂亮的小女生；也並非討厭一切男人，比如對秦鍾、北靜親王和蔣玉涵等，他就賞愛有加，甚至不無GAY的嫌疑；還鬧出一些亂子，被他老子暴揍一頓。

但無論如何，賈寶玉並非一個惡人，他的確沒做出過什麼傷天害理的惡行，説他品行善良，當沒什麼爭議。

然而，從有用與無用的角度來看，賈寶玉卻頗顯得有些“廢柴”。注意，我們這樣説，並非僅從他所處的時代和社會而言的，而是從古今中外的普世的價值觀而言的。

首先，賈寶玉先天不足，幾乎註定一事無成，是個“多餘的人”。眾所周知，賈寶玉的出生時銜玉而生的那塊通靈寶玉，是女媧補天時多餘的一塊，它實際上就是賈寶玉的魂魄和精神象徵。“無材可去補蒼天，枉入紅塵若許年”，昭示着賈寶玉對於他家族的“天”和時代與社會的“天”，是沒什麼補益的。一個置家庭於不顧而遁入空門的人，對家人和家庭能有什麼責任感可言呢？他的多餘和無用，當然不無生於末世、生不逢時的客觀原因；但毫無疑問也是他本人選擇的結果。

其次，從《紅樓夢》第二回看，曹公借賈雨村之口，對賈寶玉的奇葩乖僻的言行有過一個原因解讀。詳見下文引用部分——這一解讀，固然充斥着唯心主義和宿命論色彩，但也説明以他扭曲的非主流的個性和價值觀，他是不可能擔負起一個男子漢大丈夫應該擔負的對於家庭和社會的責任的。

雨村道：“天地生人，除大仁大惡兩種，餘者皆無大異。……今當運隆祚永之朝，太平無為之世，清明靈秀之氣所秉者，上至朝廷，下及草野，比比皆是。所餘之秀氣，漫無所歸，遂為甘露，為和風，洽然溉及四海。彼殘忍乖僻之邪氣，不能蕩溢於光天化日之中，遂凝結充塞於深溝大壑之內，偶因風蕩，或被雲摧，略有搖動感發之意，一絲半縷誤而泄出者，偶值靈秀之氣適過，正不容邪，邪復妒正，兩不相下，亦如風水雷電，地中既遇，既不能消，又不能讓，必至搏擊掀發後始盡。故其氣亦必賦人，發泄一盡始散。使男女偶秉此氣而生者，在上則不能成仁人君子，下亦不能為大凶大惡。置之於萬萬人中，其聰俊靈秀之氣，則在萬萬人之上；其乖僻邪謬、不近人情之態，又在萬萬人之下。若生於公侯富貴之家，則為情痴情種；若生於詩書清貧之族，則為逸士高人；縱再偶生於薄祚寒門，斷不能為走卒健僕，甘遭庸人驅制駕馭，必為奇優名倡。如前代之許由、陶潛、阮籍、嵇康、劉伶、王謝二族、顧虎頭、陳後主、唐明皇、宋徽宗、劉庭芝、温飛卿、米南宮、石曼卿、柳耆卿、秦少游；近日之倪雲林、唐伯虎、祝枝山；再如李龜年、黃幡綽、敬新磨、卓文君、紅拂、薛濤、崔鶯、朝雲之流，此皆易地則同之人也。”

再次，《紅樓夢》第三回中寶黛初會，也賈寶玉在小説中第一次正面登場，曹公“引用”後人《西江月》二詞，對賈寶玉做了一番評價，其詞曰：

無故尋愁覓恨，有時似傻如狂。縱然生得好皮囊，腹內原來草莽。潦倒不通世務，愚頑怕讀文章。行為偏僻性乖張，那管世人誹謗！富貴不知樂業，貧窮難耐淒涼。可憐辜負好韶光，於國於家無望。天下無能第一，古今不肖無雙。寄言紈絝與膏粱：莫效此兒形狀！

關於這兩首詞，傳統的紅學研究，皆認為運用了反語手法，對賈寶玉明貶實褒。我認為並非如此簡單。明貶實褒固然有之，比如説他“潦倒不通世務，愚頑怕讀文章。行為偏僻性乖張”等實則是因為他所追求的“自由平等”的價值取向與主流的價值觀格格不入所致；但説他“可憐辜負好韶光，於國於家無望”也是反語麼？如果是反語，難道是在讚揚他“於國於家”有大貢獻嗎？我個人在此提出自己的思考，以供同好者商榷探討——我認為：如果説賈寶玉身上有作者的影子（一切的小説都是“自敍傳”），則這兩首詞既間接透露了曹公本人價值觀與主流價值觀衝突之下的無奈，也不無曹公對自己終其一生幾無所成的自我省思和悔恨之意。

最後，從終其一生的表現來看——

他在學業上毫無建樹，雖身處賈府這樣的世家大族，有着極好的教育資源，並且天資聰穎，但卻整日沉浸在兒女情長之中，對科舉仕途毫無興趣。他經常逃課去與姐妹們玩耍，對於讀書應考之事能躲則躲，不願花費精力去鑽研學問。最終雖科舉考中，卻藉機遁逃出家。

在家族事務上，他也毫無作為。當家族面臨種種困境和危機時，他沒有展現出任何解決問題的能力和擔當。例如，面對賈府的經濟衰落和內部矛盾，他只是一味地逃避和抱怨，甚至不能像賈璉等人那樣去嘗試着處理和應對。

在感情處理上他表現得優柔寡斷。他周旋於眾多女子之間，雖對林黛玉有着特殊的感情，但卻不能堅定地做出選擇和承諾。對待薛寶釵，他的態度也常常曖昧不清，這種在感情上的不果斷，也是其“廢柴”特質的一種表現。

總之，賈寶玉空有一副好皮囊和高貴的出身優渥的條件，卻在學業、家族事務和感情等方面都表現得力不從心，表現出明顯的“廢柴”特質。

結論：賈寶玉是一個不壞的廢柴，他的善良和純真讓他在文學史上留下了深刻的印記，而他的“廢柴”特質是造成他人生悲劇的主觀原因。賈寶玉的形象，讓我們看到了一個在封建社會中追求自由和個性的人，他的一生，是對封建禮教的一種反思和挑戰，也啓發讀者對人性中善與惡、有用與無用的深刻探討。

最後再説兩點——

1.那些對賈寶玉只有讚賞而缺乏辯證批判的人，我想問你們：你們願意讓你們唯一的兒子像賈寶玉那樣，天資聰穎、錦衣玉食卻在青春年華讀書不甚用心、整日介混跡於女孩叢中，最終考上211卻拋家離舍、遁入空門嗎？説中性些這叫放棄責任、自絕基因；説難聽些就是斷子絕孫。

2.現在，《紅樓夢》早已成為教育部指定的中學生必讀文學名著之一；不同版本的高中教材也會選取其不同章回內容作為課文。但以筆者所見的教參和文章，對賈寶玉形象的分析評價，鮮有指出其人格缺陷的。但就缺乏責任心這一點，如果不對其加以批判，就極容易對中學生造成價值觀的誤導。當下的文學界和教育界依舊停留在五四新文化運動至今一以貫之的對西方“自由平等”價值觀的盲目膜拜之中；與此同時，對中國傳統的價值觀，則如黑格爾所説“把孩子和洗澡水一起倒掉”。那些自以為有獨立思考能力的“公知”，不過是把自己的頭腦做西方價值觀的跑馬場而已。

2024年5月25日星期六於南粵