輿論戰與美國登月陰謀論_風聞
汪涛_纯科学-自由撰稿人-纯科学创始人，致力于将完善的科学方法引入社会领域1小时前
一、真正的陰謀是什麼
上一篇文章“所有人都搞錯了——嫦娥六號與美國阿波羅登月”發表後，99%以上的網友都表示理解或贊同。但令我稍有點意外的是，居然還有人留言指責這篇以不同角度批評美國的文章是在為美國洗白。這讓我感覺有必要再寫一篇文章來更深入地討論這個問題。網上也的確有很多大V抱持錯誤的方式，以簡單和極端的立場來劃界。我的文章發表後也與很多深入研究過這個問題的學者朋友單獨進行過深入的交流。如奧卡姆剃刀、毛克疾等，我們都感到這個問題比較嚴重，是伴隨在這個問題上極端觀點和輿論氛圍可能會對中國造成嚴重的禍害。極端地以必須認定美國登月是陰謀來判定是否愛國，而完全不顧及一些基本的對我們極為有利的局面，這本身難道不是一種最大的輿論戰陰謀嗎？
道理簡單至極，不管美國登月是真是假，反正我們載人登月時間不會太久了。到時候去現場拿到鐵證，只要把鐵證展示出來不就得了？如果現在極力把水攪渾，一定要以立場來綁架全國人民的輿論，必須認定美國登月是假的，到時候在現場發現它是真的怎麼辦？為了不丟面子就得逼中國説假話，如果説真話就成我們丟面子了？本來我們實現載人登月是我們科技能力的體現，卻無意中被綁架進與我們根本沒關係的是非中去了，這對中國有好處嗎？這個事情本來與我們中國根本就沒關係，為什麼一定要在這個問題很快就會自然而然地水落石出，我們根本不着急而美國人急得火燒火燎的時候，卻有那麼多中國人更加火燒火燎地，一定要在現在必須認定美國登月是假的？為什麼在現在這個時候以愛國之名根本沒必要地把中國往絕路上逼？
這是為什麼説現在逼中國人一定要認為美國登月是假的、是陰謀，本身就是一個巨大的陰謀原因所在。即使美國登月是假的，到時候美國也可以説我們登月的動機不純，純粹是為了對抗美國的行為。也會有人説中國登月是假的。這不就讓一個本來是中國航天科技飛天級別的巨大進步，無端地陷進一場是非漩渦中去了嗎？
現在美國在科技上遏制不了中國，我們已經處於極為有利的態勢。中國只要四平八穩、心平氣和、保持原有節奏地投入，很自然地就會全面超越美國。現在急得要跳腳的是美國而不是我們。把我們的輿論環境搞得極端、不理性、不科學、混亂，對我們很不利。對我們很不利的事情肯定有人來做。做這種事情的一定是美國的勢力，而不可能是愛中國的人。
不要以為打着愛國旗號，指責別人為美國洗白，就能證明你是愛國的。所有的人都在爭奪話語權，如果不具備科學、理性認識世界，不具備獲得真知能力的人，就會用立場、是否愛國的態度來強行綁架他人。所以，只有科學理性的態度和能力才是對國家和人民有益的。
二、分析輿論的三個角度
一切輿論都可以從三個角度來進行分析。
科學理性的分析事實。這個不僅僅是一種態度，更重要的是一種知識和能力。説的話與事實是否吻合，對還是不對。
立場、動機、出發點或目的。就是為什麼要説這個話。
實際影響。就是説了這個話會有什麼樣的實際後果。一是影響面會有多大，有多大的點擊率、閲讀量，二是對具體人員和人羣影響的實際結果。
無論立場是什麼，都可以用科學的方法來認識世界，因為只有這樣才能有真實有利的實際影響。並不是自己標榜什麼樣的立場，實際影響就一定對應這個立場，真能實現這個目的。實際影響與目的可以吻合，也可能相佐。只有科學的認識才能使兩者統一起來。如果你説你很愛國才這麼説，可是這麼説了以後確實傳播很廣，但實際結果對中國極為不利，那你標榜自己因為愛國才這麼説的有什麼用？
現在沒有幾個中國人公開説自己是為了害中國才這麼説的，幾乎誰站出來都説自己是愛國的，是為中國好，是要保持“知識分子的清風傲骨”，“只有批評而不是歌頌才是真正的愛國”才這麼説的。就算要回避愛國這 個立場的，也是説自己是要讓人獲得個性的發展、獲得人性的自由、是為民請命……總之，動機和出發點肯定都得是正義的、高大上的……包括幾乎所有的公知也都是這樣，都在説自己是為國為民。所以這樣一來，自己標榜的立場幾乎就沒意義了。大家的立場都是無比正義的，那就沒區別了。所以，能相互區別的只有科學認識能力與實際結果。這也是我儘可能少説我自己立場是愛國的原因所在，並且提請人們特別警惕極度宣揚自己愛國，極度宣揚自己是為民請命的人。即使他們真的是出於愛國的好心，很可能的實際結果也是好心辦壞事。
三、如何科學地理解和使用證據？
什麼是科學的事實？網上很多大V一般都是看過很多書、查過很多資料的。但並非只要是證據就能成為科學的證據。我們必須要能理解對待各種資料的基本科學方法是什麼？從統一測量學的角度來説，有兩個基本點：
首先，一切科學的測量證據必須經過誤差處理以後，才能成為科學的證據。即使最嚴密的科學測量也都是有誤差的。所以，嚴肅的科學家肯定不會拿到任何的數據和資料後就馬上當成證據來講故事，而是要進行大量的誤差處理工作。
誤差處理是統一測量學最核心的知識和能力之一。對於大量的社會問題來説，最重要的誤差因素之一是主體誤差。也就是來自於認識主體自身的干擾。主體誤差不僅僅是社會領域和人會存在，一切自然科學的測量過程也全都必然會存在。例如雷達的本底噪聲，頻譜儀、光纖時域反射儀、電磁波場強儀、質普儀等也都會存在本底噪聲。人類生理上的耳鳴、眼睛的眼花和盲點等視錯覺，都是屬於主體誤差。輿論的立場和目的是認識世界的動力，但也很可能成為很重要的主體誤差因素。別以為只有人會如此，一切電子測量儀器也都是如此。其電源是測量的能源和動力、自身也會存在紋波干擾。
所以，在得到任何測量數據、資料以後，千萬別直接就拿來當成是科學的證據，而是要有足夠的誤差處理。只有經過嚴格誤差處理以後的數據才叫科學的數據。所以，千萬不要吹牛説“我只拿數據説話”，你這麼一説就表明你科學的素養還是欠缺一點，一定要説“我只拿經過最嚴格和系統誤差處理以後的科學測量數據來説話”。所以，不要太過於強調自己的立場，那可能唯一證明的只是你説的話沒有經過主體誤差處理。如果你認定只有説美國登月是假的才是愛國，這充分表明的只是你的主體誤差嚴重超標，屬於應當被直接剔除的“粗大誤差”範疇。
其次，即使用經過最嚴格誤差處理以後的數據作為科學的證據，也不是絕對的真理。一般人往往只是看到某一個數據，但不能從最嚴格的科學角度來理解這個數據實際的含義究竟是什麼。
例如，我們看到一個數據説2005年測量得到的珠穆朗瑪峯巖面高程（不包含積雪的淨高程）為8844.43米。這是我們一般人，甚至是學術界看到的數據表達。但對於專業的人來説，測量數據這麼表達是不夠的，需要三個數據來表達任何一個科學的測量數據——有效值，誤差範圍（現在主要稱“不確定度”，也有稱測量精度、置信區間等），置信度。例如，2005年的珠峯數據完整表達應當是：有效值8844.43米，誤差範圍±0.21米，置信度95%。誤差範圍一般是用1.96倍均方差，對應的置信度為95%（其含義是95%的測量數據落在正負1.96倍均方差範圍內）。
如果你想深入瞭解，可以系統地學習測量學。如果不完全理解也沒關係，只要知道一個基本概念：任何科學的測量數據完整理解，都是由有效值與誤差一起構成的。這就是科學真理的絕對性與相對性準確的表達。不確定度這個概念是很好的，它表明的是無論任何科學的數據，能夠確定的是有限的，並且都一定範圍存在不確定。
無論具體的學科領域，具體的研究對象是什麼，都必須遵從以上科學測量的天條。如果你想質疑專家，學者，教授，院士等，以此想顯得自己很牛也不是不可以，就是把上面的基本天條和原則搞清楚，因為對這些科學的基本天條，現在80%以上的專家學者也都不太清楚。不僅中國是如此，全球範圍，包括美國也是如此，只是比例不同而已。這就是為什麼要發展第三代科學的原因所在。
所以，對於任何科學的證據，並不是完全絕對的真理。如果你想專業地去質疑的話，其科學的方法就是從其誤差處理的不嚴格，誤差的置信區間（測量精度）等角度去着手。這就是上篇文章中為什麼我質疑歐陽自遠提供的證據，是從我們前期嫦娥工程月球照片的分辨率（從根本上決定了誤差範圍或置信區間）角度去提出的原因所在。那些照片的分辨率可以有效識別出登月艙，但不足以識別出人的腳印，或者説這是屬於不確定的範圍。這就是從最專業的科學角度去理解科學證據的最主要途徑。只要學會了以上這些，你就可以去科學地、專業地質疑任何教授、院士、諾獎獲得者提供的證據，他們則必須認真對待，因為這是科學的天條。如果不懂這些，任何懷疑和質疑都是沒有意義的。
四、實際結果
從實際結果角度來看，不單純是立場正不正，動機好不好，而是實際的結果是否與立場吻合。
我都是為你好啊，你要是不同意讓我的面子往哪裏擱？那你到底是為我好還是隻是為了你的面子？
“只有質疑美國的登月才是愛國，否則就是為美國洗白”。所有人都是在爭話語權的，這本身並沒有什麼，那你只以立場綁架某個觀點來劃界是真的為了這個立場，還是僅僅為了你自己爭更多的話語權？
因為和你觀點不一致，所以不是從科學的論據角度去質疑對方，而只是質疑別人的立場和動機。這是真的在質疑，還是隻在拿大棒和高帽子壓人？
你都把中國最頂尖的人才發展到國外去做首陀羅了，還談什麼個性的發展呢？
你説只有批評才是為國家好，一切歌頌都是有害的，但你都沒有基本的科學認知能力準確的去批評，那還奢談什麼好與壞？
……
所以，只有科學的認知和理性的行為才是對立場和目的真正有益的。我們要的正是有益的實際結果，而不是如何去標榜自己的立場多麼正義。甚至於，人們的出發點也不一定都得那麼高尚，可以很樸素，即使你只是為了自己的生活，甚至只是提升個人的點擊量那也無妨，只要符合法律，尤其其觀點是科學和理性的，最終結果是真正有益於國家和人民的，那就是好事情。
我們再回到載人航天的問題上，真正對中國有益的是什麼？真正能提升中國形象，真正提振中國民心士氣的是什麼？當然是我們自己的載人登月真正變成現實，並且在這個過程中不要去受到毫無關聯是非的干擾。真正有威脅和不利的是什麼？我們自己的載人登月美國遏制不了，唯一能做的事情就是千方百計去通過輿論戰進行抹黑、攪亂人們的認知、把它與完全無關的是非漩渦攪混在一起……
所以，現在這個階段普通人真正的愛國應當是什麼？就是為中國的載人登月創造理性、科學和平和的環境。我們不需要通過任何貶低美國的成就，或者揭露美國的虛假成就來保持自己的自信，唯一能讓中國人自信的是我們自己的科技成就。在中國自己載人登月科技成就很快就會變成現實的時候，那麼着急、那麼迫切、那麼上火、那麼急躁、那麼火燒火燎地、那麼高強度地表現自己的“愛國立場”是為什麼？難道這個時候正常的愛國不應當是心情舒暢和愉悦的嗎？面對美國50年前的航天成就，無論他們真實情況是什麼樣的，我們都應當是心情放鬆、心氣平和、心態自然的對不對？
我們提出這一點並不是沒有道理的。本來這次是中國嫦娥六號成功發射，應該關注的事情本來是我們自己的探月和載人登月的進展，結果媒體上卻一片談論美國載人登月陰謀論的聲音，這不是把輿論搞偏了嗎？現在我們只是階段性的成果。如果到時候我們真的把人送上月球的時候，本來關注的焦點應當是我們自己的載人登月成就，結果所有人卻都跑去談美國載人登月陰謀論的事情了。問題不是美國載人登月是不是陰謀論，而是這個時候人們關注的焦點不應該是美國對不對？
當中國實現載人登月時，是否又有人會説美國50年前就實現了，中國落後50年有什麼好自豪的？所以我們要指出一下中美兩國載人登月本質的不同：美國載人登月是上去後運了一堆土回地球，然後就沒下文了。而中國載人登月是要從地球運一堆月球挖掘機和建築材料上去，不準備再退回地球了。
五、中美對待陰謀論的完全不同心態
為什麼我非常反對去過多摻乎涉及美國陰謀論的事情，正是因為我非常充分地研究過美國的大量陰謀論。可以説中國人和美國人對待陰謀論的態度是絕然不同的。對於中國人來説，如果是搞陰謀，那是屬於絕對不能容忍的事情。在中國人的眼裏，陰謀家是屬於應當被“鎮壓”之列的。但美國人完全不同，幾乎所有涉及美國的重大歷史事件，全都有陰謀論的説法相伴隨。遠遠不止是載人登月，911，二戰中的珍珠港事件都被認為是美國政府的陰謀。還有很多人堅持美國的51區長期研究外星人，並且有外星人屍體。在美國，如果沒有陰謀論伴隨，那就算不上重大事件。因此，凡美國重大事件，全都存在陰謀論。
對待任何陰謀論，美國政府從來不去解釋和澄清，放任陰謀論流行。但中國不同，對陰謀論，中國是不能容忍的，如果是錯誤的陰謀論指責，中國是必須要去解釋和澄清的。在與毛克疾討論這個問題的時候，他提到一個説法我很認同：美國人對陰謀論是完全免疫的，有極為充分的抗體。但中國是缺乏陰謀論抗體的。所以，我們不要去和美國人拼陰謀論，就如同不要去跟印度人拼誰更有本事喝恆河水一樣。我們要拼的就是科學素養和科技、經濟、軍事發展潛力。
對於美國的絕大多數陰謀論，一般支持者都是少數。但根據我的研究，即使在中外學術界近乎於一致公認的陰謀論，我的研究結論證明它也是錯的。如珍珠港事件，中外嚴肅的戰略學界基本上公認是羅斯福總統的陰謀。他是提前從中國情報機構獲得了日本要偷襲珍珠港情報的，但為了刺激美國參戰而故意壓下了情報，好讓日本偷襲成功。但根據我對戰爭史上大量突襲的研究結果認為：美國獲得了情報是真的，但説故意讓日本偷襲成功卻是錯誤的説法。因為提前獲得情報的情況太多了，甚至接近普遍情況。問題是事前獲得的情報太多了，你怎麼知道哪個是真哪個是假？
事實證明，幾乎所有大規模的戰爭突襲中，被突襲一方都獲得過相應的情報，但都被忽視了，這是個常態和規律。即使認真看待了情報並做了充分準備，突襲者一方也可以通過不斷改變計劃而讓受突襲一方的認真準備最終演變成笑話。例如二戰初期德軍突襲比利時的黃色計劃就是如此。問題是：認為偷襲珍珠港成功是羅斯福的陰謀，這個説法的實際效果是什麼？就是本來屬於沒有認真對待情報而導致日本偷襲成功的失誤，變成了羅斯福總統英明偉大的戰略決策。所以，美國是從放任陰謀論流行中獲得過極大好處的。
六、本次爭論再起是怎麼回事？
本次美國登月陰謀論再次陳渣泛起，是因為中國嫦娥六號成功發射直播過程中，主持人與嫦娥副總設計師裴照宇的一段對話。裴總的話是暗示了沒找到美國阿波羅登月設備嗎？如果我們保持平常心和客觀理性的態度，他的話是怎麼回事並不難理解。關鍵的是主持人前面在講我們這次嫦娥六號着陸的地方是艾肯特盆地裏的阿波羅盆地，而嫦娥四號也是在阿波羅盆地，但他們兩者的具體位置還是不一樣的。因為嫦娥六號當時是剛剛發射成功沒多久，所以，接下來裴總接着主持人的話説的意思，是還沒有發現阿波羅盆地裏我們自己的嫦娥四號。
但裴總畢竟不是電視節目主持人，在直播現場説話沒有主持人那麼流利，也就是説成“那個……那個……那個……那個”，一直在説“那個”，卻説不出“那個”是什麼。但他説的過程中顯然自己突然意識到，這麼一説很容易被弄成一個雙關語，因為説還沒找到阿波羅盆地裏我們的那個嫦娥四號，但嫦娥四號沒説出來，就很容易被人理解成是沒找到“阿波羅”了，這個馬上就會與美國載人登月陰謀論聯繫起來，所以他自己也忍不住被這個因為説話不流利而無意間搞成的雙關語給逗笑了。但很多網友卻由此認真起來糾纏不清了，即使官方媒體出來澄清也不依不饒。也有人從中看出帶歪節奏的機會，把人們的注意力從當前的嫦娥六號轉移到50多年前的阿波羅計劃去了。
所以，最後我們再重複一下，最需要關注的是實際的結果，而不完全是出發點、動機與立場的正義性。只有通過科學理性的認知，才能獲得好的實際結果。
延伸閲讀：
“突襲”—— 戰爭開始的方式
中美關係——輕舟已過萬重山(上)
中美關係——輕舟已過萬重山(下)
為什麼美國會很快成為中國小弟？
水運差異的國運天註定 —— 美國成為中國小弟的準確時間系列文章
2026年純電動一統天下的汪濤產業定律
中美科技戰——從輕舟已過到清場式領先
從落後、遙遙領先到清場式領先
中美科技對比的新客觀認知
