開徵房地產税的最大邏輯障礙是，普通人只對房屋享有所有權，但對土地沒有所有權_風聞

開徵房地產税的最大邏輯障礙是，普通人只是對房屋本身享有所有權，但是對土地沒有所有權。土地是國有的，屬於國家所有，不是個人所有。從某種意義上來説，個人只是房屋所在土地的“租客”。

70年的土地出讓金，有點像是租金。開發商在拿地時，一次性交納70年的土地出讓金，有點像是一次性交了70年的租金。當開發商把房屋賣給購房者時，相當於把這份土地租約，延續給了購房者。

對於購房者來説，由於對土地不享有所有權，相當於只是房屋所在土地的“租客”。所謂房地產税，本質上是兩個東西：一是房產税，二是地產税。

對於房屋本身來講，購房者享有所有權，可以因持有房產而交税，但是對於土地來講，購房者不享有所有權，沒有持有“地產”，所以從邏輯上來講不應該交地產税。

如果你租了一樣東西，付過了租金，但是卻還要因為持有該並不屬於你的租賃物，而需要交税，從邏輯上來講，比較怪異。或者，在你付過租金後，由於使用了該租賃物，而需要交税，邏輯上也比較怪異。

從邏輯上來講，徵税的一個基本原則是，誰獲益，誰交税。東西是出租方的，租金也交給了出租方，出租方對該東西享有所有權，並且收到了租金，屬於妥妥的獲益方，但是出租方不需要對此交税，卻要求承租方來進行交税，要求交税的原因是，承租方在租賃期間佔有或使用了該租賃物。

這個邏輯是不太能夠講得通的。因為承租方在租賃期間之所以能夠佔有或使用該租賃物，是因為向出租方支付了對價，即租金。承租方已經為此付過了對價。而出租方收到了租金，屬於獲益方，此時應該輪到收到租金的出租方，去交税。這樣的邏輯，才講得通。

開徵房地產税的最大邏輯障礙，我覺得在這兒。或者要麼未來只開徵房產税，不開徵地產税，即把“房地產税”這四個字，變成“房產税”三個字。

但如果只針對房屋本身開徵房產税，把“地產税”因素剔除的話，估計徵不到太多税。因為房屋本身不值太多錢，且不斷貶值。一個房子的建築成本，可能只有兩三千元一平米（或多或少）。一套100平米的房屋，其本身的價值可能只有二三十萬（或多或少）。

且隨着時間的推移，房屋本身不斷老化，價值不斷貶損。

如果按照二三十萬的價值成本來徵税的話，一年不一定能徵到太多税，且隨着時間推移，逐年減少。如果按照1%來徵税的話，第一年可能是兩三千元，第二年開始逐年遞減。等到了一定年限時，能夠徵到的税可能不一定比徵税成本，高出多少。

現在動輒幾百萬一套的房子，核心價值不是房子本身，而是房子所在的地價。

但如果連同“地產税”一起徵的話，邏輯上不太能夠講得通，而如果只徵收“房產税”的話，可能徵收效益不會太高。我覺得這是目前開徵“房地產税”的最大邏輯障礙之一。

當然，我上面所講的僅限於邏輯障礙，屬於純理論和邏輯分析探討，僅供參考。