我為什麼不喜歡“簡中”這個詞？_風聞

來源：阜成門六號院

極端民族主義是反理性、反真相，披着自由主義外衣的極端右翼也是反理性、反真相，二者並無高低之分

（一）最近兩年越來越流行“簡中”這個詞。“簡中”顧名思義乃“簡體中文世界”的簡稱，不過這裏不包括新加坡和馬來西亞華人社會，言外之意，是中國大陸一種代稱。

“簡中”並不是一個單純的地理概念，在使用的語境中，這是一種充滿了文化貶義的稱謂，簡中世界約等於信息窪地、井底蛙、無知愚昧，對世界充滿了偏見，猶如裹着黑袍的伊朗、阿富汗也。不僅港台人士喜歡用這個詞來嘲諷大陸，很多大陸人士也很樂意用，言外之意很明顯，我們是明白人，文明化的高級中國人/華人，跟你們不是一類的，有一種居高臨下的傲嬌感在裏面。

“簡中”背後還有個不言而喻的東西，那就是相對應的“繁中”是一個文明世界，是信息和思想的高地。在這裏我們也對“繁中”世界做一個外延界定，它基本可以視為香港、台灣以及部分海外華人社會。不過海外華人社會真正可以在傳媒和學術上具有影響力的，只有北美華人社會，所以，“繁中”主要是指台灣、香港和對大陸比較排斥的北美華人羣體。

那麼，“簡中”和“繁中”之間真的存在本質信息和思想落差嗎？繁中世界的信息、思想文明程度真的高於簡中世界嗎？這是筆者想分析、澄清的一個問題。

（二）首先説，繁中世界的傳媒信息在充裕完整程度就有優勢嗎？的確，繁中世界信息多元程度高一些，在過去大陸市場媒體不發達的時候，二者一度落差很明顯。不過隨着大陸的信息生產和流行載體逐漸轉向以市場化媒體為主，並且隨着網絡這個革命性東西的普及，海內外信息差基本不存在了。

其實現在，無論是繁中和簡中世界，只要你受過高等教育，日常生活中獲取的基本信息量都沒有區別。

​關於西方人的信息盲區，看看美國那些特朗普支持者也就知道了，特朗普那些反理性、反智、反民主的言論也可以獲得半數國民支持，並且是長久不衰的支持，我們其實以前也高估了西方老百姓的常識辨別素養。

其實對於任何社會的絕大多數人而言，你能夠接受什麼信息，取決於你被傳播了什麼樣的價值觀、是非觀，你會自動屏蔽你被灌輸的觀念之外的東西，就像很多台灣人寧可相信大陸人吃不起茶葉蛋。只有少數有智慧的人才可以突破這種社會環境的限制，去自動搜索被投餵的信息之外的東西。

（三）關於傳媒信息的質量對比。簡中世界的確在自媒體滲透率越來越高的情況下，出現了質量的巨大滑坡，但是這是全球都普遍存在的問題，繁中世界不也是假消息、低劣新聞滿天飛嗎？

比如繁中世界信息流通越來倚重的推特（X）、Facebook等自媒體平台，上面的中文推文被做成小卡片，現在已經成為整個中文世界流傳最廣的信息源，簡中世界的微信羣裏也熱衷於傳播這些東西。不過裏面所講的信息或所表達的觀點，絕大多數是虛假無根據的，經不起考證。推文已經成為中文世界的最大謠言來源之一。所以，在自媒體這個新的領域，繁中世界也好不到哪裏去。

就嚴肅媒體而言，繁中世界的確過去一段時間，大致是1960年代到1990年代，明顯高於簡中世界，《中國時報》、《聯合報》、《明報》、《傳記文學》、《遠見》、《明報月刊》、《二十一世紀》這些都是中國新聞史和思想史上的豐碑，但是隨着老一代報人的凋零，港台媒體質量大大下降了。

現在港台媒體新聞和評論的深度，絕非能跟大陸媒體可比，筆者在香港媒體有些工作經歷，周邊大批朋友供職於海外華文各知名媒體，對這方面深有體會。中文世界最好的媒體肯定在大陸，具有代表性的有財新、財經、經濟觀察報、南方週末、新京報、鳳凰網、三聯生活週刊等等，人民日報、新華社、光明日報下的很多市場化子報刊也非常不錯，他們對國內國際熱點話題分析深度，肯定高於繁中世界的媒體。

即使不説思想深度，就説最表面的行文的嚴謹，表達的標準，結構的嚴謹之類，大陸媒體也是勝於繁中媒體——其實這是新聞從業人員最基本素養的體現。比如我覺得熟悉的財新編輯記者中，隨便找出一位投放到繁中世界，他們的勇氣、見識、職業素養，肯定是超過當地多數同行的。

（四）再説繁中世界與簡中世界的學術思想落差。同新聞媒體一樣，繁中世界的學術黃金期也是1949年流亡者一代和二代造就的，他們活躍的時間大致是1950年代至20世紀初，稍微比新聞媒體向後延長了十年左右，因為從事學術研究的時間可以比做新聞長。

在這個時期，多數人文社科領域，繁中世界的質量是高於簡中世界的。那時候簡中世界人文社科研究幾乎斷層，經歷了一個長期的蟄伏期，恢復元氣也需要相當長時間。

不過進入21世紀後，尤其是2010年代後，繁中世界的優勢明顯消失。一方面是繁中世界老一代學者凋零，並且在“台獨”影響下，導致中國思想、歷史、經濟、政治研究很大弱化（繁中世界的人文社科研究，基本依賴台灣輸出的人才），後繼人才顯然不如前一代。

另一方面，大陸的學術積累逐漸趕上來，並且大陸的優勢在於學者數量多，過去全球最優秀的東亞研究中心博士生基本以台灣人為主，現在早就是以大陸留學生為主。所以，大陸學術的質和量都有了飛速提升，從1970年代出生的學者開始，他們在人文社科各領域的研究水平就超越同齡港台人了，在80後、90後一代身上更明顯，現在最優秀的中國歷史、思想、政治、經濟、文化研究成果，多數產生於簡體中文世界。

以筆者所就讀過的香港中文大學歷史係為例，在80年代之前，港中文歷史系肯定好於所有大陸高校歷史系。但是隨着老一代人的凋零，中大歷史系就迅速衰落了，過去在中國思想史、制度史、經濟史研究中的翹楚地位徹底不復存在，僅有的優勢只剩下華南社會史研究了，況且還很難説可以競爭過中山大學，本系的碩博士學生也基本內地化。台大人文學科也經歷了類似的衰落，只不過沒有香港中大那麼明顯而已。

（五）綜上説，繁中世界在信息數量、信息質量、思想深度哪個方面，對簡中世界都沒有優勢而言，相反總體是處於劣勢。毫無疑問，最瞭解中國、最熱愛中國、最有見識、最有能力的那羣人肯定絕大多數在中國大陸；毫無疑問，中國大陸已經是整個華文世界的傳媒和學術中心，繁中世界只不過是邊緣補充，這是一個客觀事實。

對“簡中”這個詞彙情有獨鍾的人們，有什麼資格嘲笑簡中世界是認知窪地呢？優越感又何來呢？所謂境內的確有很多非理性、反真相的垃圾信息，境外又好到哪裏去呢？

（六）在此，筆者不得不説“簡中”一詞所暴露的這個詞彙愛好者的認知範式的問題。這種認知範式的一個方面是港台繁中世界才是中國文明中心論，中國大陸文化、道德全面潰敗論；二是西方萬事正義論，中國如果出現一些對西方不贊同、對抗的言行，一定是中國大陸人民認知狹隘、閉塞、落後。

這種認知源於過去三十年多年來新自由主義對中國歷史、制度和文化的全面解構，從學術上講，這種解構對新中國早期歷史的很多方面，以及改革早期情況是有説服力的。但是作為分析範式的新自由主義，同其他社會分析範式一樣，同樣存在時代侷限性，現在繼續用過去的分析結果去評價簡中世界、繁中世界和西方，未免越來越刻舟求劍。

首先，大陸基於改革，出現了思想和教育的復興，大批優秀理性羣體開始出現，中國大陸知識分子羣體看中國、看世界不一定比外國人眼光差；而台灣、香港披着自由主義外衣的民粹主義越來越盛行，文化出現不同程度衰落。

最關鍵的是，在世界政治經濟力量對比發生重大變化後，西方也越來越拋棄自由理想主義，迴歸現實主義，黨同伐異、用力量説話。

所以，這種處處貶低簡中世界、踩黑大陸，越來越脱離中國和世界的是非曲直實際。我們不可否認大陸存在的極端民族主義和民粹主義，但是西方也存在民族主義、霸權主義，那些把只要你表達與西方不同的看法，不管有沒有合理依據，都一概歸結為狹隘民族主義、井底蛙、排外的認，還冠以“簡中人”的做法，也越來越脱離了公道。

而一些人，非但不有所反思，反而還變本加厲，很多人已經到了為了維護既定認知，不惜偽造事實的地步，這個也是海外中文自媒體墮落成那個樣子的原因。

所以，筆者越來越不贊同“簡中”這個稱謂，有事可以就是論事，完全沒有必要，也沒有資格去搞什麼高低之分。極端民族主義是反理性，披着自由主義外衣的極端右翼也是反理性，二者並無高低之分。非要抱着對簡中世界充滿優越感和鄙視的那些人，才是最無知、最有偏見、最盲目狹隘的人。