金融時報丨美國正在破壞“基於規則的國際秩序”_風聞

圖源：© James Ferguson

原文截圖

​美國正在破壞“基於規則的國際秩序”

吉迪恩·拉赫曼（Gideon Rachman） 

作為西方外交政策的組織原則，“基於規則的國際秩序”長期以來存在一些災難性的缺陷。這個短語對正常人來説毫無意義，因之，它是一個相當不鼓舞人心的概念。人們或許會為捍衞自由或祖國而戰。但沒有人會為“基於規則的國際秩序”而戰鬥和犧牲。

但西方高層決策人士似乎很喜歡這一概念。美國國務卿安東尼·布林肯訪問中國時，樂於訴諸建立“基於規則的國際秩序”。英國首相里希·蘇納克已將“基於規則的國際秩序”置於英國外交政策的核心。他可能的繼任者、前律師基爾·斯塔默爵士(Sir Keir Starmer)也將致力於這一主張。（基爾·斯塔默，生於1962年，是現任工黨領袖。——譯註）

布林肯反對俄羅斯侵略烏克蘭時辯稱，美國是在捍衞一個基於規則而非原始蠻力的世界。這一主張光鮮亮麗。但規則理當是一以貫之的，可美國自己的行為正在破壞基於規則的秩序的重要部分。

過去兩週殘酷地暴露了這些矛盾。拜登政府對中國電動汽車徵收的100% 關税，事實上不可能合乎國際貿易規則。正如獨立智庫布魯蓋爾（Bruegel）的一篇論文所言: “美國施加的關税……平息了有關美國打算遵守世界貿易組織規則的任何意見。”

美國對國際刑事法院可能對本雅明·內塔尼亞胡提起戰爭罪指控的回應，一樣能説明問題。布林肯沒有支持國際刑事法院執行國際法的努力，而是告訴美國國會，拜登政府將考慮對國際刑事法院實施制裁。

當然，美國有理由為這些舉措辯護。認為國際刑事法院已超越其管轄權，或者錯誤地干預了正在發生的衝突，是合理的。美國還堅稱，中國幾十年來都違反了國際貿易規則。

但正如俗話所説，在政治上，一開口解釋，你就失敗了。在世界上的廣大地區，人們對美國稱其正在維護基於規則的國際秩序之説報以嘲笑。那麼，我們能從這場混亂中挽救什麼呢？對布林肯和他的同事來説，一個答案是少談論基於規則的國際秩序，多談論捍衞自由世界。捍衞自由世界，是對西方外交政策實際意藴的更恰如其分也更易於理解的描述。

美國、歐盟、英國，以及日本、韓國和烏克蘭等其他民主國家，目前正竭力遏制威權大國尤其是俄羅斯的領土和政治野心。一個那些國家更加強大的世界，對自由人民和國家來説將更加不安全。（本段有刪節。——譯註）

不同於捍衞一個基於規則的秩序（這意味着絕對的一以貫之），捍衞自由世界關乎接受某種必要的不一以貫之。冷戰期間，美國及其盟友與不民主的政權結成了一些戰術聯盟，作為遏制並最終擊敗蘇聯的更廣泛努力的一部分。

在今天的世界，作為與主要威權大國更大規模鬥爭的一部分，美國正再次做出令人不安的權衡。作為對基於規則的秩序的捍衞，美國對中國電動汽車徵收關税之舉幾乎毫無意義。而假如將它們視作遏阻中國主導未來產業的舉措，那麼它們的意義要重要許多。

美國謀求對抗中國在南海的領土訴求時，準確地指責中國違反了聯合國海洋法公約。困難在於，美國自身尚未批准這一特定公約。那麼，為什麼不承認美國的主要動機不是維護國際法本身，而是為防範一個威權大國主導一條關鍵貿易路線呢？

以色列又是怎麼回事？拜登正在做的很多事情可以用國內政治來解釋。但捍衞民主盟友的本能也維繫着他對以色列的堅定支持。美國拒絕考慮內塔尼亞胡可能已在加沙犯下戰爭罪的主張，這是不可信的。但更容易理解的是，美國對這樣一種程序感到不安：該程序見證了，中東唯一的民主國家被推上了被告席，敍利亞和伊朗領導人卻逃脱了對他們罪行的起訴。

淡化有關基於規則的國際秩序的措辭，不應意味着完全放棄國際法。那將導致全球無政府狀態，也是不明智和不切實際的。有很多國際法，而假如你發現自己站在國際法的錯誤一邊就可能非常不利。弗拉基米爾·普京，或許還有內塔尼亞胡，很快就會發現，他們的旅行計劃受到國際刑事法院授權的嚴格限制。

俄羅斯等國總是辯稱，他們的行動符合國際法，哪怕那些行動明顯是不符合的。美國有時不得不做同樣的事情。國際法律戰是民主大國和威權大國之間新興鬥爭的一部分。（本段有刪節。——譯註）

這並不意味着雙方處在同一道德水準上。如同在冷戰和二十世紀更早期的鬥爭中那樣，當今世界的民主國家不必為捍衞自由社會時的冷酷殘暴而道歉。

（作者是《金融時報》首席外交事務評論員。本文原題“America breaks global rules as it defends the free world”，由英國《金融時報》網站發佈於2024年5月27日。譯者聽橋，對機器提供的初步譯文有校閲。）