特斯拉車頂女車主及一博主敗訴，雙方回應，有哪些判決細節？_風聞

三言科技消息，據報道，兩個與特斯拉上海車展事件有關的訴訟有了判決。其一是特斯拉女車主張女士與特斯拉的名譽糾紛案，另一個是汽車博主封某與特斯拉的名譽糾紛案。

值得注意的是，兩個名譽糾紛案都是特斯拉公司勝訴。

上海市青浦區人民法院一審判決：張女士公開發表致歉聲明，並賠償特斯拉（上海）有限公司各項損失合計172275元。

另一個名譽糾紛案中，法院認定封某在2021年4月19日“上海車展事件”中，存在擾亂公共場所秩序的違法行為，在該事件中起到組織、策劃作用。

同時，因封某長期在微博上攻擊特斯拉、貶損特斯拉名譽行為，法院判決封某在其微博賬號及法治日報向特斯拉賠禮道歉，並賠償損失25萬元。

其中又有哪些細節，兩位當事人會不會上訴呢？

又一次敗訴

法院判決張女士向特斯拉道歉，並賠償17萬元

張女士回應：毫不意外的輸了

2021年4月19日，張女士在上海車展中爬上車頂，此事引發巨大爭議。

法院認為，張女士未提供任何證據證明案涉車輛確實存在剎車失靈這一故障，其在庭審中亦明確承認實施案涉行為時主張的剎車失靈系其主觀判斷，特斯拉一方從未承認該事實。

案件審理過程中，張女士亦不申請對案涉車輛是否存在剎車失靈進行司法鑑定，故根據誰主張誰舉證原則，理應由張女士承擔舉證不能的法律後果。

此外，根據公安機關的認定，案涉交通事故成因，系案外人駕駛案涉車輛時未與前車保持足以採取緊急制動措施的安全距離，故負事故全責。

因此，張女士在無任何客觀依據證明案涉車輛存在剎車失靈的情形下，貿然實施的案涉行為，構成誹謗行為。張女士認為其行為不構成誹謗行為的抗辯意見，法院不予採納。

張女士在明知無確鑿依據的情形下，向公眾發表言論時非但未注意用詞客觀中肯，反而刻意選擇上海車展媒體日至特斯拉展台區域，事先製作並身着印有“剎車失靈”字樣的T恤，爬上展車車頂大喊“特斯拉剎車失靈”，刻意藉助現場媒體迅速廣泛傳播該未經求實的信息，其言行明顯具有貶損特斯拉上海公司名譽的主觀故意和過錯。

張女士提出其不具有主觀過錯的抗辯意見，法院不予採納。因此上海青浦法院作出前述一審判決。

對於上述判決，張女士發文回應：剛剛收到@上海青浦法院判決書，毫不意外的輸了。很不理解@北京市大興區人民法院的產品質量案司法鑑定正在進行，@上海青浦法院 的判決書就急不可耐的來了。判決內容很長，足足39頁。給我時間整理一下，和大家分享。

至於張女士提到的大興區人民法院的產品質量案，張女士的核心訴求點就是要求特斯拉提供完整後台行車數據。

張女士之所以提到這個產品質量案，是因為它與上述的名譽案有直接的關聯。

因為張女士不同意第三方檢測，而是希望拿到車輛的完整後台數據。也就有了判決中承擔舉證不能的法律後果。

而因為不能證明“剎車失靈”，張女士有關剎車失靈的言論以及車展上的舉動被認為是對特斯拉的誹謗行為。

不過，名譽案還是一審判決，猜測張女士還會提起上訴。

值得注意的是，除了上述名譽案訴訟，張女士與特斯拉之間還有其他訴訟案。其去年曾透露還有4個相關的訴訟案。

其他幾個訴訟案的情況如下：

1、張女士訴自媒體某某財經侵犯名譽權的案件，一審二審都是勝訴，23年11月份某某財經執行了法院的判決結果，公開賠禮道歉。

2、張女士訴特斯拉全球副總裁陶琳侵犯名譽權案，法院最終的判決是認定陶琳措辭不嚴謹。3、張女士訴市場監管報和特斯拉的個人信息權案，法院最後沒有支持張女士的訴求。

4、張女士在北京市大興人民法院訴特斯拉剎車失靈的案件，也就是上文提到的產品質量案還在進行之中。

總體來看，在與特斯拉的直接訴訟中，張女士並沒有取得決定性勝利。唯一勝訴的是對自媒體某某財經的訴訟案。

汽車博主封某一審敗訴

被判道歉並賠償特斯拉25萬元

封某回應：已當庭提起上訴

至於封某與特斯拉的名譽糾紛案，和上海車展張女士案也是密切相關。

判決書顯示，上海青浦法院認定封某在2021年4月19日的“上海車展事件”中，確實存在擾亂公共場所秩序的違法行為，起到了組織、策劃的作用。

但封某本人否認該説法，他表示自己僅轉贈張女士一張媒體日通行證。

法院駁回封某的全部訴求；同時，因封某長期在微博上攻擊特斯拉、貶損特斯拉名譽的行為，法院判決其在其微博賬號及法治日報向特斯拉賠禮道歉，賠償損失25萬元。

對於上述一審判決，封某明確表示已當庭提出上訴。封某還認為判決能迅速被曝光，特斯拉有大量的公關動作。

據封某自述，他與特斯拉有兩個訴訟案，目前都是敗訴。

一個訴訟案封某是原告，他告特斯拉污衊他是上海車展事件策劃者、組織者。

另一個是特斯拉是原告，告封某在微博上發佈內容侵犯特斯拉名譽。

在上面的判決中可以看到，封某都敗訴了。

3年過去了，這場圍繞特斯拉上海車展事件的爭議還在繼續。

目前來看，特斯拉取得了階段性的勝利，在大多數訴訟案中佔據了主動位置。

而其他的兩位當事人則在3年時間裏花費了大量的精力投入到訴訟中，而且這場訴訟還將繼續。

某種意義上説，在這場輿論漩渦中，沒有人是勝利者。它的意義或者在於讓公眾對新能源汽車的安全更加重視，這也算一種正面效果了。