法律從來不是道德的底線，更不是最低限度的道德_風聞

【本文由“觀察者網用户_1190169”推薦，來自《最高人民法院首次發佈未成年人司法保護專題指導性案例》評論區，標題為小編添加】

• 又贏了
• 法律是道德的底線，如果衝突頻繁那總有一個有問題。

關鍵就是這個“法律是道德的底線/法律是最低限度的道德”的觀點是錯誤的。

法律從來不是道德的底線，更不是最低限度的道德。實際上千瘡百孔的法律根本不能充當最低限度的道德，如果道德的底線像法律這麼低的話，社會會崩潰的。

為什麼呢？法律的基礎是國家強制力，而國家強制力是有限的。

打個比方，偷500塊錢肯定是違反最低限度的道德了吧？不就是小偷嗎？但是如果偷500塊錢就關進去，關不下，所以規定盜竊罪有個起點。抓了處理一下批評教育。法律管不了這種小偷小摸。

又比如隨便暴力毆打人，這肯定低於道德了吧，但是沒打到輕傷，也是處理批評教育一下。一樣，都關進去沒有那麼多監獄。

如果一定數量的人認為這就是最低限度的道德，按這個標準去行事，社會就亂套了。到處都得是小偷小摸和打架鬥毆。

法律實際上是規定了根據國家暴力機關能力和執法的現實，必須盡力去處置的那部分最急迫的問題而已。它永遠沒有一般人理想中“最低限度的道德”那麼強大和完善。鼓吹法律能充當最低限度道德，那是西方法律界在給自己戴高帽子而已，他們要權力和利益，把自己包裝的特別能。

基於這個錯誤的認知，到現越來越偏，取消死刑，度假式監獄，核心就是把法律或者説國家的能力想象得太強了。以為罪犯是所謂弱者。

實際上，在普遍存在的不道德行為面前，法律

是個弱雞。法律是個技術問題，所以自己都經常犯錯誤違反道德，更無力制止大多數違反道德的行為，它只能制止最迫切的不道德行為。

那怎麼辦呢？

教員很早就説過，治理大多數人不靠法律，要靠大眾的“習慣”，換言之要靠組織引導和教育——這是才道德層面的底線。

偷一塊錢啥事兒沒有，但是大家不偷。打人家一巴掌沒後果，但是大家不打，因為大家在組織引導和教育下養成了用正當方式賺錢、用非暴力手段解決矛盾的共識習慣——這才是最低限度的道德。

所謂“依法治國”，實際上是依法執法，在法律的能力範圍內，堅持法律的程序和結果正義，堅持治理的規範。這沒有問題。但是千萬不能認為依法治國就萬事大吉了。

在法律的能力範圍之外，必須重視對人民的組織、引導和教育。為啥校園暴力會興起？因為對孩子們的教育引導和大眾習慣都出問題了。父母無暇教育孩子，祖父母無力教育孩子，學校老師沒有能力責任填補家長責任，最後社會教育缺失，學生的學風就沒了。

在更大的範圍，當人民一盤散沙，拜金主義、個人主義、自由主義佔了上風，人民失去了過去那種單位、街道居委會、各種羣眾組織，人和人越來越疏遠，各種內部矛盾就會產生甚至激化，道德出現滑坡，習慣也沒了。

靠法律是解決不了，法律沒有這個能力。

法律就像堤壩，最終還是得修渠。