特朗普：“罪”後的選舉_風聞

美國當地時間5月30日，經過兩天的閉門審議，紐約曼哈頓一家法院由12人構成的陪審團最終達成一致意見，裁定前總統特朗普“封口費”案所涉34項罪名全部成立。主審法官胡安·梅爾尚決定於7月11日舉行量刑聽證會並宣判。

如此，特朗普成了美國曆史上首位被裁定有罪的前總統。距離美國總統大選不到六個月，兼具“前總統”和“候選人”雙重身份的特朗普“戴罪”競選，其引發的民眾反饋和政治效應構成了透視當前美國政治生態變化的特殊切入點。

案情回顧

“封口費”案是目前針對特朗普的四起刑事訴訟案中，唯一一個在11月大選投票日之前開庭審理並做出裁決的案件。陪審團裁定，特朗普為隱瞞“封口費”而偽造商業記錄，違反紐約州相關法律，所有刑事指控成立。

2023年3月，紐約曼哈頓地區檢察官阿爾文·布拉格宣佈對特朗普的指控，稱特朗普偽造商業記錄以對選民隱瞞負面信息和非法活動。涉案的13萬美元“封口費”，是特朗普於2016年美國總統選舉期間委託其律師邁克爾·科恩向成人電影女演員丹尼爾斯支付的，目的是避免後者聲稱與特朗普有染的桃色醜聞影響選情。

“封口費”案的背景可追溯至2006年。丹尼爾斯稱在一場名人高爾夫比賽中認識了已婚的特朗普（時年60歲），並在之後近一年中與其保持不正當關係。十年後，在特朗普參加2016年總統競選期間，丹尼爾斯通過經紀人尋求向媒體披露此事。據報道，特朗普得知後，派其私人律師科恩向丹尼爾斯支付了13萬美元“封口費”，此事才在當年大選期間得以平息。

2018年，美國媒體曝光“封口費”事件。同年4月，美國聯邦調查局持搜查令突襲了科恩在紐約曼哈頓的辦公室和住家，並取走相關文件，以其涉嫌競選財務違法等理由開展調查。

檢方認為，特朗普在大選年支付的“封口費”原則上應屬於競選經費，而根據美國聯邦法律，競選資金應該予以披露，否則為犯罪行為。然而這筆費用卻被蓄意偽造成“律師費”，分期返還科恩此前墊付的款項，目的正是掩蓋其違反紐約州和聯邦選舉法規的行為。

選情搖擺

路透社報道稱，偽造商業紀錄罪在紐約州至多獲刑4年監禁，但實際判決中通常獲判較短時間監禁、罰金或緩刑。特朗普即便被判入獄服刑，仍可繼續競選總統，甚至可在勝選後宣誓就職。

美國法律界普遍認為，鑑於其年事已高、所犯罪行為非暴力犯罪，特朗普不太可能因為相關罪名成立而在7月11日被法官判決入獄——他更有可能面臨罰款或緩刑。特朗普方面必然會向曼哈頓上訴法院提起上訴，從而將最終判決拖延至大選以後。

獲罪的特朗普肯定還會繼續參選。美國憲法中沒有任何條款禁止犯有重罪的人蔘與競選或擔任總統，這意味着曼哈頓法院的有罪裁定並不會在法律層面構成特朗普繼續參選甚至當選的障礙。美國憲法對總統候選人僅有三項要求：必須是在美國出生的美國公民、年滿35歲且在美國居住至少14年。

特朗普在裁決後立即發表聲明，一如既往地攻擊審判是一場“被操縱的”政治迫害行動。特朗普堅決否認“封口費”案全部指控，也否認與丹尼爾斯有染，一直強調本案及他所受另外三起刑訴均有政治動機，是拜登的民主黨盟友意圖施加政治傷害。

將法律與政治問題掛鈎，顯然是特朗普團隊應對所有刑事指控的主導策略。特朗普將自己塑造成民主黨當局司法迫害的對象，希望以此進一步激起公眾的同情，拉攏更多支持者。

的確，陪審團裁決公佈後，支持特朗普的籌款網站迅速募集到了數百萬美元，甚至有網站一度因訪問人數過高而崩潰。在輿論界，確實一直有特朗普會因涉罪而更受選民支持的説法。

特朗普競選網站截圖

但實際上存在另一種更有可能發生的情形。基於當前美國政治日趨兩極分化的事實，無論特朗普是否被判有罪，真正受到判決影響的搖擺人羣只是少數。正如一些美國媒體所言：有罪判決並不會讓公眾對於特朗普有新的認識。換言之，保守派和自由派支持者們已形成了相對穩定的投票傾向，不大可能受司法判決的影響。大量民調數據也支持這一判斷：當前的刑事判決僅僅影響少數人（約6%）的投票傾向。

通過更進一步分析則可以發現，少數人的搖擺對特朗普團隊而言並非好消息，有罪的判決結果可能影響特朗普在關鍵搖擺州的選情。根據彭博社和美國晨間諮詢公司今年早些時候的一項民意調查，如果特朗普被定罪，53%的關鍵搖擺州選民將拒絕為他投票。政治新聞網站politico和益普索集團的另一項民調顯示，定罪或將使特朗普失去三分之一以上獨立選民的支持。鑑於特朗普與拜登的總體民調相持不下，雙方核心選民羣體即使少量流失都有可能對選舉結果造成實質性衝擊。

結局難料

“這件事還遠沒有結束。”特朗普在離開法庭後抨擊了法院的裁決。然而，此時的特朗普似乎不如以前那樣意氣風發，倒是看上去心事重重。

美國國會眾議院共和黨籍議長邁克·約翰遜在一份聲明中説：“今天是美國曆史上恥辱的一天。”當然，他只是以歷史之名，抨擊民主黨搞政治迫害。

而歷史確已改寫。在特朗普之前，從未有在任總統或前總統被指控犯罪。在獲罪邊緣走過一遭的美國總統，倒是有過那麼幾個。

1872年，尤利西斯·格蘭特總統因為在華盛頓駕駛馬車超速被一名黑人警官拘捕，後在警局繳納罰款後獲釋。

1974年，尼克松總統因“水門事件”宣佈辭職以避免被國會彈劾，其繼任者福特則在上任後針對尼克松在任期間可能犯下的任何罪行宣佈“給予全面且無條件的赦免”，幫助尼克松免於牢獄之災。

1998年，克林頓總統因在萊温斯基醜聞調查中涉嫌偽證罪和妨礙司法公正被眾議院彈劾，成了美國曆史上第一位被眾議院彈劾的民選總統，但由於在參議院投票中彈劾票未能超過三分之二，參議院宣佈克林頓無罪。

如果説格蘭特“馬車超速案”往往被當作名人軼事，公眾多持寬容態度而不以為意，尼克松彈劾案與克林頓彈劾案對兩位總統的歷史定位、政治遺產和公眾形象則產生了嚴重的打擊。作為一國元首，身陷政治醜聞和法律爭議，即便未能定讞成罪都形成了持續性的負面影響，遑論已然定罪。

更何況，特朗普還面臨其他三起更加嚴峻的刑事訴訟案：試圖影響佐治亞州2020年大選結果；涉嫌在2020年1月6日國會山騷亂中煽動暴力；涉嫌在離任後以不當方式處理敏感文件。但由於這三起案件的審理已被推遲，因此不太可能在11月大選前結案。

美國憲法並不禁止“戴罪”競選，乃至“戴罪”任職，在任總統更享有司法豁免權。因此，特朗普希望通過贏得本次大選而獲取法律轉圜餘地的內在動力將更為強勁。至於戴罪當總統還有多少合法性，相信特朗普對此並不關心。

大多數共和黨人也不會關心。在華盛頓政治高度對立的當下，對政治人物的評價早就按黨派嚴格劃界，理性規範已讓位於煽情口號，相互間的“政治迫害”也並非全是想像。如今的美國，“以權力制衡權力”正在快速異化為以身份政治為基礎的無底線相互攻訐，這倒是給了特朗普繼續參選的底氣乃至勝選的希望。

政治與法律糾纏，民情與輿論紛亂。大結局也許正像特朗普所説，“真正的判決”將在11月總統選舉時見分曉。