《金瓶梅》作者疑雲：蘭陵笑笑生真的是江蘇人士王世貞嗎？_風聞

王世貞

《金瓶梅》自古就被稱為一大奇書，因為書中有太多色情露骨的描寫，所以歷代都予以封禁，可這根本阻擋不住它的流傳。而它的作者的身份，也是學界長期爭論的地方。目前流傳較廣的説法是，它的作者是蘭陵笑笑生，而蘭陵笑笑生就是明代後期大文人、後七子之首的王世貞。

一、金瓶梅爆火

明朝萬曆年間，社會上突然傳出一本“小黃書”，內容很露骨，但文筆很深邃，因此贏得了廣大市民、甚至是文人騷客的喜愛，這本小黃書就是《金瓶梅》。《金瓶梅》的一個厲害之處就是，它破除了歷史、英雄、神魔小説題材的束縛，開啓了家庭宅鬥小説的先河，在文學界異軍突起，遂為人推崇。

西門大官人和潘金蓮

《金瓶梅》僅僅是為黃而作嗎？也並不是。有人説《金瓶梅》是假宋而刺明，指斥時事，指桑罵槐 “時涉隱曲， 猥黷者多”。沈德符《萬曆野獲編》説“聞此書為嘉靖間大名士手筆， 指斥時事， 如蔡京父子則指分宜，林靈素則指陶仲文，朱勔則指陸炳，其它各有所屬雲”。沈德符認為該書就是暗諷書。分宜為嚴嵩，陶仲文是嘉靖最信任的道士；陸炳為嘉靖奶兄弟，任錦衣衞指揮使。由匿名作者寫的《金瓶梅序》和《金瓶梅跋》中，也都認為《金瓶梅》“寄意於時俗”、“有所刺也”。

這本奇書的署名作者是蘭陵笑笑生，那麼蘭陵笑笑生到底是誰，長期以來都是謎題。

二、王世貞説甚囂塵上

王世貞為明代後期的大名人，地位堪比今天的頂級網紅。他被尊為後七子之首，“始與李攀龍狎主文壇，攀龍歿，獨操柄二十年。才最高，地望最顯，聲華意氣籠蓋海內。一時士大夫及山人、詞客、衲子、羽流，莫不奔走門下”。最傳奇的是他不僅詩詞、學問做得好，而且官運亨通，張居正倒台後，王世貞平步青雲，做到了南京刑部尚書的高位。這麼一位在官場、文壇都呼風喚雨的人物，為何會與“黃書”扯上關係呢？

王世貞

清代康熙時期的宋起鳳最先提出，《金瓶梅》作者就是王世貞。宋起鳳的《稗説》在評論王世貞的作品時提出，“世知《四部稿》為弇州先生平生著作，而不知《金瓶梅》 一書，亦先生中年筆也”。宋起鳳解釋説，王世貞寫這本書，是因為他家曾遭到嚴嵩、陸炳迫害，所以“憤懣懟廢，乃成此書”。因為陸炳居住在城池西門，所以西門慶指陸炳，北宋蔡京父子則指嚴嵩父子。自此王世貞為《金瓶梅》作者的説法甚囂塵上。謝頤在《第一奇書金瓶梅》的序中也贊同作者為王世貞。1910年，蔣瑞藻在《小説考證》中仍言之鑿鑿地説，《金瓶梅》確出自王世貞之手“不疑”。

嚴嵩

三、質疑

隨着時間的發展，到20世紀20年代，王世貞説突然遭到批判。1924年，魯迅説：雖然世傳《金瓶梅》為王世貞所作，但“證佐蓋闕，不能信也”。此後各路大家紛紛出手。諸家之中，重拳出擊的還得是明史專家吳晗，其大作《金瓶梅的著作時代及其社會背景》，可謂廣徵博引，最終斷言《金瓶梅》絕非王世貞所作。

那吳晗先生有什麼證據呢？他提出了許多例證，比如《金瓶梅》是山東方言寫成，而王世貞是江蘇土著。《金瓶梅》中宋明官名雜糅，而王世貞博雅文學，不可能搞錯基本史實。在王世貞的《弇州四部稿》中有許多公然辱罵嚴嵩的話語，既然已經和嚴嵩撕破臉，何須再匿名寫“黃色”小説暗諷。

關於有前人論述，這部書是王世貞用來陰陽怪氣嚴家和唐順之的諷刺之作，吳晗也持否定態度。其實嚴嵩和唐順之的關係，是一樁歷史公案。簡而言之，嚴嵩向王世貞的父親王忬索要《清明上河圖》，王忬只能割愛。但大才子唐順之鑑定後，説這圖是假的。嚴家惱怒，於是暗害王忬致其死亡。可吳晗翻閲史料發現，唐順之比王忬還早死半年。況且唐順之鑑圖之事本身還存有爭議，唐順之和王世貞有沒有仇怨還是兩説，陷害王忬的更可能是崑山顧家的顧懋宏！綜上所述，不可能從《金瓶梅》是諷刺嚴家這一論斷出發就認定其作者為王世貞。

王忬被殺

四、復辟

改革開放後，學術界更加百家爭鳴，《金瓶梅》乃王世貞所作的説法捲土重來。改革開放後，公開研究《金瓶梅》作者的為朱星。他在《〈金瓶梅〉的作者究竟是誰》一文中舉出十大例證，證明《金瓶梅》就是王世貞的作品。他的推理簡而言之：王世貞活躍的時間就是《金瓶梅》出世的時間；王世貞有能力完成如此鉅著；王世貞是大官僚，熟知官場排場，所以能寫出書中的大場面；王世貞信佛，這也是《金瓶梅》宣傳的思想；王世貞祖籍是山東，做官在山東，有語言優勢。

至2001年，有學者開始從蘭陵笑笑生這一名字入手研究《金瓶梅》的作者。有學者認為，蘭陵本為蘭陵王，隱去了“王”字；笑笑生的“笑”音同“孝”，所以蘭陵笑笑生背後含義就是王孝子，即王世貞也。但這種推理頗為牽強，認同度不高。

2004年，徐建平的《〈金瓶梅〉作者研究八十年》是各類學説的集大成之作。其文記載內四外七，共11條證據，可證明王世貞就是作者。大概是：《金瓶梅》共十二版本，全出自王世貞家；《玉嬌李》和《金瓶梅》為同一作者，《玉嬌李》作者就是王世貞；民國初期許多學者都認可王世貞説；《金瓶梅》指斥時事，與王家經歷相似，所寫暗諷的明代官吏多和王世貞有交集；王世貞有借文學暗諷嚴嵩的先例，比如《袁江流鈐山岡當廬江小婦行》；王世貞信佛，與《金瓶梅》宣揚的佛學思想相符；王世貞在1579年身患眼疾，不能寫字，只能口述，別人代筆，這也是金瓶梅中同音不同字的原因。

2008年，學界傳出最新消息，稱輔佐王世貞完成《金瓶梅》的人乃是蔡榮名。而《金瓶梅》諷刺的宰相不是嚴嵩而是張居正！如此關於《金瓶梅》作者的爭論又起風雲。

明代才子

文史君説

關於《金瓶梅》作者的爭論，學界是公説公有理，婆説婆有理，“王世貞説”和“非王説”都不能壓服對方。從一般認知來看，王世貞是作者這種論點大有市場，甚至是一般共識。但學界圍繞蘭陵笑笑生的身份，恐怕還要無休止地爭論下去。

參考文獻

高念清：《“王世貞説”之終結——金瓶梅與明史》，《明清小説研究》2011年3期。

（作者：浩然文史·紫橘）

點擊「浩然文史」閲讀原文