【一文看懂】十五問答：Trump被定罪對美國大選及政治的影響_風聞

來源：兔主席/tuzhuxi

上週四（5月30日），美國出了個大新聞：Trump（特朗普）在紐約封口費刑事審判案中被判有罪，陪審團一致裁定，Trump在案中面臨的34項重罪指控均告成立。如此一來，Trump成為第一位在刑事審判中被定罪的（前）美國總統，並且在理論上面臨牢獄之災。          

這個案子是過去數年民主黨集團對Trump採取的法律行動的一部分。案子看上去似乎不重要（“給女豔星的封口費”），但卻最快取得了實質突破，給Trump的陣營炸開了一個缺口。          

本文以問答形式，對該案件涉及的關鍵問題及影響進行簡要分析。         

問題1：Trump的“封口費案”的背景是什麼？

問題2：“偽造商業記錄”是什麼樣的罪名，是否嚴重？是否需要服刑?

問題3：案子目前的進展及後續發展？

問題4：定罪是否會影響Trump參與總統大選、贏得總統大選的資格？

問題5：法官是否會判處Trump入獄？以及Trump是否會因本案坐牢？

問題6：如果在五個月後當選總統，Trump是否可以赦免自己？

問題7：Trump還面臨其他哪些訴訟？展望如何？

問題8：本案是否公允？是否存在“法律政治化”、“法律武器化”？

問題9：特朗普在被定罪後的反應如何？

問題10：民主黨的反應如何？

問題11：共和黨的反應如何？    

問題12：美國社會意見領袖的反應如何？

問題13：接下來，Trump和Biden兩方的策略是什麼？

問題14：【重點】對11月份的美國大選到底會有什麼影響？

問題15：【重點】本案對美國政治的長期影響是什麼？        

問題1：Trump的“封口費案”的背景是什麼？

答：Trump在2006年與女豔星Stormy Daniels留下的一段風流韻事，從2018年就開始在媒體發酵，陷入法律糾紛，最終也沒能壓下來，並被民主黨政客抓住做實。                        

精簡劇情。2006年，Trump與女色情演員Stormy Daniels有了一夜風流，並由此留下了麻煩：女豔星不是省油的燈，從2011年開始看到Trump希望參與大選，就打算把八卦爆給花邊雜誌賺點外快。往後的幾年，Trump及其團隊都在和這個女的周旋，希望通過花錢的方式讓她閉嘴。 

2016年美國大選，Trump眼看有機會當選，希望把這個事情一勞永逸地了結，就委託私人律師Michael Cohen向女豔星支付封口費（付款，並簽訂保密協議）。當時，Cohen專設了一個公司並開設銀行賬户，再自掏腰包將13萬美元打給公司，再通過公司將錢打給女豔星。這些都是在大選前幾天（2016年10月下旬）發生的。大選獲勝後，Trump的公司以法律顧問費的名義打款給Cohen，將這筆費用隱藏其中。          

自打Trump當選後。民主黨政客就開始動用各種法律手段去查Trump，從串通俄羅斯干預大選、到競選資金的使用，到逃税等等，試圖把法律變成扳倒Trump的武器。Cohen是Trump的私人律師，充當白手套，幫助Trump打理各種用資和協議，自然也就成了突破口。          

最初，Cohen是站在Trump一邊的，但在密集調查的包圍及輿論重負之下，和Trump集團也產生了摩擦和衝突，當時Trump如日中天，估計根本沒把Cohen放在眼裏，同時Cohen是個白手套，Trump集團可能多少也有點“棄卒保帥”的意思。2018年8月，Cohen向聯邦自首，承認了選舉資金違規、逃税、銀行欺詐、對國會做偽證等罪名，等於叛離了Trump集團。當年12月，Cohen被聯邦政府判處3年徒刑，2021年刑滿出獄。之後，Cohen基本靠揭發與批評Trump謀生。              

(Trump昔日的白手套Michael Cohen，一位紐約猶太人）          

Stormy Daniels封口費這個事，自2018年1月開始就是個公案，媒體多有報道，Cohen還上過《60分鐘》節目，一直對外咬死是自掏腰包幫Trump解決問題，Trump並不知情。在8月份自首後，Cohen與女豔星往來的許多細節曝光，民主黨政客當然也希望將這個事情作為打倒Trump的進一步突破口。很快，時任紐約曼哈頓檢察官Cyrus Vance就開始查這個案子，2021年，新任檢察官Alvin Bragg選舉上台，接着查，並終於在今年取得了突破。過程中，Cohen是個關鍵證人，他指控Trump是封口費的知情者及策劃者。          

支付封口費本身是不違法的，但如果與選舉相關，情況就複雜了。曼哈頓檢察官的切入點是“偽造商業記錄”，其邏輯是，Trump花錢讓女豔星封口，使其不對外披露一個與選舉相關的重要信息，這就屬於助選行為了——因為結果將有利於選舉。過程中，Trump偽造了與Cohen的商業記錄，掩蓋了支付封口費的事實，對“花錢助選”的行為沒有申報，這就違反了聯邦競選財務法。        

問題2：“偽造商業記錄”是什麼樣的罪名，是否嚴重？是否需要服刑?

答：屬於重罪，後果很嚴重，可上監禁刑罰。“偽造商業記錄”在美國屬於“重罪”（felony），但作為一種常見的白領犯罪，又屬於重罪中最輕的一檔（E級）。          

          

媒體上説“封口費”案子涉及“34項罪名”，其實對應的是Trump集團和Cohen之間的34條往來（支票、收據、賬目等），一條算一項罪，單獨計算。          

陪審團的工作是判定被告是否有罪；法官的工作是負責量刑。在紐約州，每項“偽造商業記錄”罪名最多可判4年徒刑，如遇多項罪名的話（如本案），則需連續計算（先後服刑），但最多不超過20年。除了監獄服刑外，法官還可判處緩刑、社區服務等非監禁刑罰，量刑取決於被告及案情情況。

問題3：案子目前的進展及後續發展？

答：目前等待法官宣判（7月11日），確定對Trump採取何等刑罰；Trump在之後還可以上訴，定案可能需要數月甚至數年時間。          

5月30日，陪審團認定Trump在34項罪名中全部有罪，Trump已經打破歷史記錄，成為首個被認定犯重罪的美國前總統；

7月11日，法官將進行宣判（確定刑罰）——這是特地安排在共和黨全國大會之前4天進行。而Trump本來要在這場全國大會里接受代表共和黨競選總統的提名（相當尷尬）。          

Trump有權向上級法庭紐約州最高法院第一分院（New York State Supreme Court）上訴。這是他的權利，而Trump也肯定會行使這個權利。如果上訴失敗，Trump下一步還可以向紐約上訴法院（New York Court of Appeals）上訴，但後者有權決定是否要聽取上訴（意即這個法庭有權決定接還是不接）。          

上訴是很花時間的，快則數月，慢則半年。Trump一定是“拖字訣”，讓團隊想方設法延後最終定案的時間。

問題4：定罪是否會影響Trump參與總統大選、贏得總統大選的資格？

答：完全不影響。美國憲法到一般法律裏沒有相關的規定，因此Trump被認定有罪，被宣判定案，甚至被判服刑，在法律上都不影響其參加總統大選、贏得總統大選。理論上，Trump甚至可以在牢獄中擔任總統。

問題5：法官是否會判處Trump入獄？以及Trump是否會因本案坐牢？

答：在理論上不能排除，但極大概率不會。          

如何量刑是由法官確定的。本案法官大概率不會判Trump坐牢。理由：          

1）儘管 “偽造商業記錄”屬於重罪，但作為白領犯罪，又是重罪里程度最輕的。在曼哈頓，對這類罪行本來也很少判處犯人入獄；

2）需要考慮當事人的犯罪記錄。Trump沒有任何前科，屬於“初犯”，不至入獄；

3）作為前總統，Trump需由聯邦特勤局（Secret Service）的特工提供保護服務，人前人後都是特工，難以想象如何在監獄服刑；

4）Trump是有當選總統的可能性的。法官非常清楚，這次定罪是不能排除Trump當選總統的可能性的。Trump有可能在五個月後即當選，法官必須考慮刑罰的可行性；

5）對於Trump的案子來説，緩刑、社區服務本身確實是更適宜的刑罰，完全可以交待；

6）這個案子有很強的政治驅動性，給Trump定罪就已經達到政治目的了，如果再判刑，物極必反，可能會被反噬；

7）陪審團是匿名的，法官則是實名的。這次定罪已經讓Trump基本盤極其憤怒。法官得考慮很現實的問題。以美國今天這個情況，如果法官判Trump入獄，則可能讓自己和家人陷入生命危險（遭到激進者的暗殺）。          

綜上，Trump大概率不會被判入獄。

問題6：如果在五個月後當選總統，Trump是否可以赦免自己？

答：不能。本案在紐約州地方法院發生的，總統只能赦免聯邦法院的案子。將來，只有紐約州長有權赦免Trump。而在紐約州這個地方是完全倒向民主黨的，即便上訴，對Trump來説前景也並不樂觀，上訴半天最終仍有可能維持結果。而只要定罪，就無法洗脱（哪怕沒有實際刑罰）。所以對於Trump來説，這個案子是個很麻煩的事情。他現在最大的希望就是通過當選總統把自己“撈出來”——藉助政治及公眾輿論的壓力，影響法院未來的決定，以及爭取未來紐約州州長的赦免等。    

問題7：Trump還面臨其他哪些訴訟？展望如何？

答：除了本案外，還面臨三個訴訟，兩個在聯邦，一個在州。分別是：1）聯邦政府訴Trump涉嫌不當處理保密文件問題；2）聯邦政府訴Trump涉嫌試圖推翻2020年總統選舉結果；3）喬治亞州訴Trump涉嫌推翻2020年喬治亞州的選舉結果。前兩樁在聯邦法院；後一樁在州政府。一般來説，聯邦政府輕易不出手，但凡出手，必有確鑿證據，有信心能一錘定音，所以前兩樁案子是很有機會給Trump定罪的，Trump只能寄希望於當上總統後給自己赦免；地方政府方面，也是有充分的證據才敢起訴（紐約州的案子已經充分説明），如定罪，即使Trump當上總統了，也不能豁免。          

所以Trump的前景是不妙的。他要自救，基本只能靠贏得本次大選，否則的話就是民主黨政客的盤中餐了。但現在的客觀情況是，紐約州這個案子跑得比較快，搶在大選前就完成定罪了，另外三個案子肯定要拖到大選之後了，其中聯邦法院兩個案子還需取決於大選的結果（Trump當選的話將立即自我赦免）。          

問題8：本案是否公允？是否存在“法律政治化”、“法律武器化”？

答：從單純的法律角度看，案子本身是沒有問題的，但這絲毫不能改變其強烈的政治色彩。              

第一，從技術角度，只需考慮一個問題：被告是否有罪？單從技術角度看，這個案子在法律上應該能站住腳：檢方顯然做足了工作，給出的證據詳實、可靠、有力，讓12名陪審團成員無法質疑，並在最短時間裏達成一致。需知，在美國體系裏，對重罪定罪是要求陪審團成員完全一致的（unanimity），任何一個陪審員沒被説服，持不同或保留意見（包括任何一個人對Trump有些許同情）——都無法達成一致，也就無法定罪。所以，從技術層面看，這個案子做得是很漂亮的，檢方取得了重大凱旋。而Trump的辯護策略也存在很多問題，需要深入覆盤。          

**第二，從政治角度考慮，就是檢方“告誰不告誰”的問題（選擇性執法）。從這個角度講，本案完全是政治驅動的，政治色彩極其強烈，是擺在枱面上的陽謀。**具體而言：          

**1）民主黨的系列法律行動之一：**這個案子是自2016年Trump當選總統後及至2020年國會叛亂事件以來，民主黨集團對Trump發動的一系列法律行動的組成部分，最早從俄羅斯干預大選，通過Michael Cohen一路順藤摸瓜摸過來的； 

**2）檢察官就是選舉政客：**案子是由紐約曼哈頓地方檢察官發起的，而地方檢察官這個崗位居然不是中立的技術官僚，而是選舉政客：他們有明確的黨派身份，代表政黨利益，通過選舉上台。曼哈頓地方檢察官也都是民主黨——從2018年發起本案的Cyrus Vance，到2021年接本案的Alvin Bragg，都是民主黨人，本質都是政客。Alvin Bragg從來就不掩飾自己的政治目的，上台就是要來辦Trump的，並吹噓自己曾經起訴過Trump上百次。他們的目的就是要通過法律手段，在政治上打擊Trump，將其搞黑、搞臭；

（曼哈頓地方檢察官：民主黨人Alvin Bragg）

**3）突破司法實踐的選擇性執法：**誠然，Trump存在偽造商業記錄的問題。但這個案子有多嚴重？是否應當匹配這麼多的監管資源？在其他選舉裏，特別是民主黨候選人的選舉裏，有沒有不正規的操作呢？（“為什麼別的人不抓，偏偏抓這個人？”）實際上，檢察官所指控的罪狀都是圍繞Trump度身定做，歷史上從無先例。本案的政治化程度是較美國過往實踐的極大突破，註定會讓許多法律界人士不適。但關注美國政治的人應該知道，無論立法、司法還是執法，法律從來就是政治化、武器化的——這在對中國、中國企業、中國人士的制裁方面早已顯示得淋漓盡致。這次，他們只不過將同樣的手段用在本國的政敵身上而已）

**4）法官政治中立性問題：**法官Juan Merchan是支持民主黨的。在2020年美國總統選舉期間，Merchan向Biden的競選團隊捐贈了15美元，向進步選民組織（Progressive Turnout Project）捐贈了10美元，向“Stop Republicans”（阻止共和黨人）捐贈了10美元。法官不是一個政治中立者。              

**5）曼哈頓陪審團的政治偏向問題：**本次陪審團12個人，據知許多為教育水平較高的人，其中包括兩名律師，還有出生在國外的歸化公民。曼哈頓是美國自由派最盛的地方，儘管法庭對陪審團的政治身份進行過篩查，但不能排除這些人在政治上系統偏向民主黨。如果這次案子的導向和影響是帶有強烈政治色彩的，那審判就成了政治審判，而陪審團成員的政治傾向也就變得極為重要了。相信絕大多數共和黨人都認為從曼哈頓挑出來的人屁股都是坐在民主黨一邊，不可能代表美國大眾。          

**6）與大選舉時間點高度相關：**整個案件推進速度很快，就是大選前。法官宣判定在7月11日，正共和黨全國大會前，也是為了噁心共和黨。案子只有一個目的——不是為了讓Trump坐牢，而是把他搞臭，進而影響大選結果。

原來聽到美國總統被彈劾就是個罕見稀奇的事。之後，Trump一任之內居然兩次被彈劾；再之後，幾乎每個總統都要被彈劾，彈劾已經成了黨爭的默認選項。以前也從來沒有聽説總統候選人要推翻大選的，甚至發動暴力抗議。Trump全面破壞了美國的政治生態、規範、標準、底線，民主黨也只能給予強硬回擊，為破壞美國政治生態“添磚加瓦”。從歷史角度看，本案應該是具有開天闢地的意義的，將一舉打開“潘多拉的盒子”，讓赤裸裸的法律武器化、法律政治化在美國本土政治裏“蔚然成風”。

問題9：特朗普在被定罪後的反應如何？

答：氣急敗壞，惱羞成怒，痛定思痛，捲土重來。              

在得知陪審團認定34項罪名指控均告成立後，Trump很激動，臉都紅了。在現場且熟悉他的人指出，Trump這次真的很生氣，很激動。案件的進展顯然超出了他的預期。          

在法庭外，他對記者説： “這是一個有預先安排（rigged）、可恥的（disgraceful）審判。”          

“我是一個非常清白的人”。          

“沒關係。我正在為我們的國家，為我們的憲法而戰。我們整個國家現在都被操縱（rigged）了。”          

“真正的裁決將在11月5日（大選日）由美國人民做出”。          

“他們知道這裏（法庭）發生了什麼，每個人都知道這裏發生了什麼。”    

          

在Truth Social上的發言：              

          

“在曼哈頓下城經歷了那場長達五週的操縱審判——周圍是眾多（但不必要）的紐約警察，目的只是為了把遵紀守法的MAGA愛國者們隔離開來。當我看到一小撮接受拿了資金資助的激進左翼麻煩製造者們手持嶄新、閃亮的專業標語，在那些號稱對所有人封閉的區域裏高聲尖叫咒罵時，我意識到：理性、真相和對我們國家的熱愛已經不再是善與變革的力量。這是美國的黑暗時刻！”          

“我是一個失敗國家的政治囚犯，但我很快就會自由，11月5日，再次讓美國變得偉大（MAGA）！”          

背景：    

1.女豔星的事已經困擾Trump十多年，成為Trump鏈條上最薄弱的部分。當年埋下了一個種子，怎麼捂也捂不住，越整越大，最後變得不可收拾（很像《紙牌屋》裏的劇情）；

2.這個事情由當年的心腹Michael Cohen打理，結果後者不僅沒處理好，留下禍害，還主動投案，之後還成為自己的政敵，到處攻擊自己，甚至還作為主要證人舉證自己。這樣的背叛也讓他惱羞成怒；

3.Trump當年雖然風流，但畢竟涉及一個色情演員，今天落到這步田地，細節被公之於眾，成為坊間八卦，自己還要面對妻子兒女，終歸是沒有面子的，極為尷尬；

4.Trump一直認為自己是法律專家，“我在訴訟領域就好像一個博士”(I’m like a PhD at litigation)，經驗豐富，指點江山，沒想到這次居然被定罪，是一個打臉，也很尷尬；

5.Trump知道，這個事情並不簡單，很難洗脱，對選舉也會有負面影響，如果處理不好，會兵敗如山倒，甚至滿盤皆輸。         

Trump是一個抗壓能力很強的人，戰鬥精神飽滿，歷史證明總能在最不利的時候扭轉情勢。他已經擺正自己的心態準備反攻。但定罪無論如何對選舉還是有負面影響的，他也因此極為惱火。          

問題10：民主黨的反應如何？

答：政客們強調“法律面前人人平等”，咬死Trump為重罪犯，但與案子保持距離。          

民主黨政客是這次審判的發起者及受益者，對內偷着樂，對外則慎言慎行，與案子嚴格保持距離，也怕衝得太猛而露出馬腳。以Biden為例，他一致躲在後面，極少對案子表態，只是泛泛地評價説“無人能夠凌駕於法律之上”，要求共和黨尊重法律，稱共和黨對法律體系的攻擊“危險”、“不負責任”、“不計後果”。競選團隊則只是強調Trump是被定罪的重罪犯這一事實。    

問題11：共和黨的反應如何？

答：集體震怒，意見領袖都發表意見，與Trump站在一起。          

國會共和黨政客基本眾口一詞譴責這次定罪，稱案子的背後就是Biden，定罪是史無前例的，赤裸裸地把法律作為政治迫害和干預選舉的武器，是對美國民主體系的破壞：          

1.眾議院議長Mike Johnson（共和黨在國會的領袖）：“今天是美國曆史上可恥的一天…司法系統的武器化一直是拜登政府的特點，今天的決定進一步證明了民主黨將不惜一切手段壓制異議，打壓他們的政治對手。”“民主黨給競爭黨派領域荒謬定罪，併為此歡呼… 這完全是一場政治表演，而不是法律行動”；

2.眾議院多數黨領袖Steve Scalise：“‘極端的民主黨人’破壞了民主，背叛了正義原則，把法院系統變成了“香蕉共和國”；“拜登與極具偏見的地方檢察官Alvin Bragg合作，不擇手段地追擊政治對手，而讓那些對紐約無辜市民進行暴力犯罪的真正罪犯逍遙法外”，“這純粹就是企圖干預2024年選舉的行為”；

3.眾議院司法委員會主席Jim Jordan等數位共和黨政客發佈了一張倒掛的美國國旗圖片以示抗議；

4.參議員Marc Rubio和Lindsey Graham稱裁決是“對正義的嘲諷”；

5.佛州州長DeSantis稱紐約對特朗普的起訴“性質荒謬”，明確表示Trump有權在佛羅里達投票。

6.MAGA意見領袖Tucker Carlson稱：“世界上最公正的司法系統已然終結”。

關鍵意見領袖們的表態和定調對於引導普通共和黨民眾及中間選民是很重要的，相當於在政治上、道義上為他們繼續支持Trump提供了合法性。              

在被定罪後不久，Trump獲得的政治捐贈激增：共和黨眾紛紛掏錢支持。          

（Trump宣佈：被定罪後24小時，Trump團隊籌得創紀錄的5,280萬美元，超過Biden整個四月份的募資）          

各種右翼媒體、網站都受到了憤怒的讀者來電來信，不少激進人士表達要對民主黨進行暴力反擊。          

目前這種劍拔弩張的進展局勢是歷史罕見的，往前發展，確實就是“美國內戰”了。    

問題12：美國社會意見領袖的反應如何？

答：建議參考馬斯克的表態，因為他算是一箇中間人，又敢説，能夠反映普通人的心聲。馬斯克認為這次審判是政治驅動的，對美國司法體系造成了傷害。

（“的確，今天對公眾對美國法律體系的信任造成了重大損害。如果一位前總統能夠因這樣一個微不足道的事情而被定罪——而這背後更多是出於政治動機，而非正義——那麼任何人都有可能面臨相似的命運”）                        

（“這個事情只能理解為為了實現政治目的法律濫用”）

問題13：接下來，Trump和Biden兩方的策略是什麼？

答：雙方都會基於本案制定策略，攻擊醜化對方，希望將案子轉變為對自己有利的因素。

1.Biden/民主黨（攻的一方）：

1)話術：

——誓死捍衞法律體系，“判了就是判了”，程序本身沒有問題，經得起考驗；

——咬死是Trump就是被定罪的“重罪犯”，這確實是能夠嚇退一些選民的；

——稱Trump為了競選不擇手段，甚至不惜破壞法律、破壞民主體系；

——稱Trump是美國價值、美國製度的敵人。支持Biden就是保護美國的未來。       

**2）目標：**動員民主黨選民出來投票；試圖轉化一些本來可能考慮Trump的中間派選民；讓部分共和黨選民放棄投票。要看到，巴以衝突對民主黨是有很大傷害的，因為其基本盤有很大一部分同情巴勒斯坦，這讓Biden政府陷入很大的被動。有了Trump案，可以轉移注意力，算是稍微扳回一點點。

2.Trump/共和黨（守的一方）

1）話術：

——案子完全不靠譜，完全是被操縱的，是一場鬧劇；

——民主黨把法律政治化、武器化發揮到極致，對Trump實行赤裸裸的政治迫害；

——Trump不是重罪犯，而是政治犯。拔高了説，Trump是為國犧牲，十分光榮；

——稱Biden為了競選不擇手段，甚至不惜破壞法律、破壞民主體系；

——稱Biden是美國價值、美國製度的敵人。支持Trump就是保護美國的未來。

**2）目標：**這個定罪對Trump是有負面影響的，否則他也不會這麼生氣。Trump的策略更多地是“守”，以時間換空間，在未來五個月裏“攏”住那些原本支持自己、傾向自己的選民，避免因為這個案子丟掉投票。但如想更進一步，轉化Biden的支持者，也是很困難的。              

值得一提的是，兩人都指控對方為美國民主的敵人，自己是美國的保護者，話術本質一樣的。

問題14：【重點】對11月份的美國大選到底會有什麼影響？

答：本案會給Trump造成負面傷害，Biden得到相對受益，算是扳回一點點。大選競爭也會更加激烈。

1.民調

**1）NPR/PBS/Marist最新的民調：**三分之二（67%）的人表示有罪判決不會影響他們的投票；四分之三（76%）的人對無罪判決持有相同的看法。大約六分之一的選民（17%）表示有罪判決會使他們對Trump的投票更加不確定。Trump基本盤中也有小比例的人表示如果Trump真的被判有罪，他們投票的可能性會降低——這裏包括多個口徑：

居住在小城鎮的人（17%）；

大學以下學位的白人（14%）；

居住在鄉村地區的人（11%）；

大口徑共和黨人（10%）。

另外，有11%的獨立選民表示：有罪判決將使他們不太可能再投票給特朗普；      

**2）CNN/SSRS 四月份的民調：**有76%的Trump支持者表示他們無論如何都會支持Trump，但有24%的人表示，如果Trump被定罪，他們“有可能重新考慮”對他的支持（但沒有説肯定會變化）

**3）Emerson College 五月份的民調：**有25%的選民表示，如果Trump在紐約被判有罪，他們就不太可能再投票給他；    

**4）FiveThirtyEight的分析：**根據FiveThirtyEight對定罪前幾次民調的分析，如果Trump在紐約被判有罪，則Trump的支持率會下降6個百分點，Biden增加1個百分點，“其他候選人”/“未決”會增加5個百分點。    

2.進一步的分析

如何理解這個事情對選民心態的影響呢？          

1）對於民主黨及反Trump基本盤而言：他們本來就支持Biden，定罪只是給他們以鼓舞；          

2）對於大多數共和黨基本盤而言：他們是Trump的堅定支持者，發生在Trump身上的任何事情都不會改變他們的看法。這次事件會讓他們十分憤怒，動員他們出來投票，但這次選舉利害太大，這些人本來也會出來投票。關鍵是：定罪本身很難讓Trump收穫新的支持者          

3）但對有的人來説（包括共和黨基本盤及中間派）來説，這個事情是有影響的：畢竟Trump被法律體系定罪是一個無可爭議的事實。我們設想這樣的場景：孩子問父母：“Trump被定罪了，他是不是有罪啊？為什麼要選罪犯做總統呢？爸爸媽媽你們會去投票麼？我到底應該如何理解這個事情呢？”我估計父母很難給孩子講清楚。難道教育孩子説現在法律體系都是扯淡的麼？説法治在美國不存在？説總統可以凌駕於法律之上？Trump的這個案子——和女豔星睡覺，然後交封口費，這個事情被做實了，很尷尬、很齷齪。對於正統美國家庭——特別是那些基督教的、價值一貫正統的家庭來説——這些事情是很難面對的。所以，有些人會選擇退出：選舉日就不出來投票了。他們不會因此轉投Biden（因為非常反感Biden），但也懶得再支持Trump。    

這就是本案定罪對大選後續影響的核心邏輯：          

第一，Trump的支持者只會因此減少，不太可能因此增加；

第二，Biden也不會因此收穫更多的支持，他的支持者還是原來那羣人；

第三，一定比例的美國人會選擇退出：即兩方都不支持，乾脆不出來投票，結果是大選投票率下降。          

要看到，現在離大選還有五個月，事態還會不斷變化。也許選民現在不太能接受Trump成為重罪犯，但天天講月月講，五個月後就習以為常了，能夠接受了。這都是有可能的。目前沒有人能夠判斷未來局勢的變化。          

一個不改的事實是：本次大選將極其激烈，少數關鍵搖擺州只要出現幾個百分點的選票變化，就有可能左右整個大選的結果。所以，一切皆有可能。          

民主黨這一把算是扳回來一點點，讓Biden與Trump的競爭更加激烈。

問題15：【重點】本案對美國政治的長期影響是什麼？

答：大選結果是不確定的，但有一條是確定的：無論哪一方是贏家，美國體制都是輸家。

首先，美國公眾很有一種美國“無人”的感覺，一個腦力、精力、身體已無法勝任的老人；一個重罪犯。搞來搞去就兩個人唱一台戲。

兩個候選人都在製造撕裂，利用撕裂，都稱對方才是美國未來的最大威脅，都稱只有自己才能拯救美國。而兩人各有美國一半人口支持：在這樣的敍事下，任何一方上台，都會有另一半美國人覺得國家陷入了至暗時刻。          

和不久前科羅拉多州民主黨政客希望將Trump從大選投票箱剔除一樣，這次紐約案進一步增強了美國國內衝突的區域維度，就是民主黨州和共和黨州的區域矛盾。要看到，這種區域矛盾也是很危險的，不能小看，當年南北戰爭就以南北區域劃線。          

過去幾年，兩黨政治惡鬥不斷升級，不斷跨越底線，政客把製造撕裂、製造仇恨變成了政治手段，把原本應在正常範疇內進行的國內政治博弈已經變成了不可調和的敵我矛盾。在鬥爭手段上，政客不擇手段，將一切東西都作為工具，不惜顛覆規範，瓦解共識，透支體制的信用——從濫用彈劾機制、到不承認選舉結果，到發動叛亂，到給政治對手定罪……兩黨政客聯手打破了一個又一個的先例，創造了一個又一個的記錄，打開了一個又一個的“潘多的盒子”。大家都口口聲聲保護美國體制，實際上都在打着公義的旗號維護自己的政治私利。              

政客們的種種所為，都在腐蝕、破壞美國公眾對美國體制的長期信任。現在，喪失公眾信任的，已經不僅僅是具體的政客（總統候選人、議員等），而是整個的政黨體系、行政體系、立法體系、司法體系。媒體原本是監督力量，現在也不再被信任。大企業和資本更被認為是對社會的威脅。這些都在傷及美國的根本。          

這一切都是超出觀察者的預期的，而且速度比預想的還要快。          

有的人説，美國無論政治上怎麼亂，企業/市場都不受影響。這個問題其實也可以翻過來看，企業/市場還在堅持運轉，一定程度“掩蓋”了政治問題，減少並延緩了政治撕裂帶來的後果。但最終，企業和市場還是會受到影響的，只是時候未到。          

這麼看，整個過程中，中國更像是一個“附帶損害”，中美之間的矛盾，很大程度是美國國內矛盾向外轉移的結果。這就是原來課本所學，帝國主義無法解決內部的政治經濟矛盾（特別是階級矛盾），只能在海外解決。一百多年前靠的是殖民、侵略、掠奪，美國霸主時代靠的是經濟。一旦經濟邏輯玩不轉，矛盾無法向外轉移，美國國內的矛盾、撕裂、衝突也會加劇，對外則轉化為地緣政治衝突的升級。

（全文結束）