什麼才算藝術_風聞

什麼才算藝術？説實在的，我也説不好。我沒有資格定義什麼才是藝術，我只能感覺什麼才是藝術。

藝術應該是作者有意傳遞一種理念或者情感的產物，不是無意的堆積，不是自然的產物。

優秀的藝術引起受眾的強烈共鳴，但藝術不都是優秀的，更多的只是平庸，還有低劣的。比如説，白金漢宮旁邊Royal Mew（皇家馬廄？）裏陳列的英國王室收藏繪畫，據説價值連城，實際上藝術價值平庸。這些只是工整的家庭肖像，包括場景肖像。作為記錄不錯，但既不領導藝術潮流，也難引起觀眾共鳴，只有王族的人自己家庭八卦的價值：那就是八代以前的祖爺爺，當年偷腥還怕老婆……如今不知道是不是想打破工整的慣例，新出爐的查爾斯肖像弄得像煉獄裏一樣，不知道玩的是哪出。

還有的作品在當時不受待見，日後人們才體會到作者的匠心，而不僅僅是因為作者死了。不然的話，遠的不説，近100年死的藝術家加起來總得有幾十上百萬？怎麼沒有都成名家？

“煉獄裏的查爾斯”會在將來成為名作嗎？不知道，誰也沒法預測將來。

大自然的鬼斧神工“好像畫的一樣”，但不是藝術。美人胎子傾國傾城，但是造物主的恩寵，爸媽只是在開盲盒。

據説藝術有八種典型形式：繪畫、雕刻、音樂、建築、攝影、電影、文學、詩歌。

時至今日，不少人坦陳聽不懂貝多芬、莫扎特，但不否認他們的音樂是藝術；不少人坦陳看不懂《百年孤獨》、《使女的故事》，但不否認這些小説是藝術；不少人看不懂Henry Moore、Peter Eisenmann，但不否認他們的雕刻是藝術；不少人看不懂Frank Gehry、Daniel Liebeskind，但不否認他們的建築是藝術。

這個話題是由《超級蜂巢》引起的，裝置藝術應該屬於繪畫和雕刻之間。如果把話題拓展一點，在是否只有眾人看懂才是藝術方面，詩歌或許是更好的例子。

外國詩歌不去説他，中國詩歌源遠流長，動畫片《長安三萬裏》彙集了大量唐詩，據説看得小朋友跟着台詞一起背誦起來，這是可貴的共鳴。我看《長安三百里》的時候沒有碰到這樣的場景，真可惜。好的詩歌讀着就震撼人心，有很多人一起共鳴，更是非常震撼的體驗。平庸的詩歌就沒感覺，甚至會莫名詫異。

但“好”的標準是什麼？是“被大眾所喜愛”？

那大部分歷史上的中國詩歌都不能打入“好”的行列，因為歷史上大眾缺乏教育，聽不懂也品不了詩歌。

《詩經》出來的時候，中國認字的人怕是都沒有幾個，《詩經》肯定不是寫給大眾看的。今天教育發達了，很多人都能品味《詩經》之美，但我中小學裏沒有讀過《詩經》，沒有人給我解讀的話，至今還是讀不懂。不過我能感覺到文字的優美雋永。即使我不懂，我也認為這是藝術，而且達到非常高的境界，因為我能隱約感受到傳來的理念和情感。

唐詩宋詞也是一樣，是寫給文人雅士看的，並非寫給普羅大眾看的。據説白居易會把寫作讀給路邊賣炭老頭聽，得到讚許才認為自己的詩能發表了，他是非常難能可貴的“白話詩人”。更多的詩人做不到，或者不屑做。李商隱的詩就不是每一首都那麼容易讀了，但他的詩作絕對是藝術成就極高的。

在今天，能讀懂唐詩宋詞的人很多了。這是教育發達的功勞，把唐詩宋詞的美帶入尋常百姓家。但在帶入尋常百姓家之前，唐詩宋詞依然是美的，依然是藝術。

這不是説唐宋時代沒有歪詩爛詞。只是説，給一點空間，給一點時間，不要急於一棍子打死，讓大浪淘一下沙吧。

審美教育缺失是抽象派、先鋒派藝術至今在大眾中缺乏認可的原因嗎？我説不好。事實上對於抽象、先鋒藝術的審美教育也確實不在通識教育的內容裏。

有人會説這是話語權問題。

現在是網絡時代，人手一個麥克風。老實説，不是網絡時代的話，我也沒有這個麥克風，因為我不是學藝術的，更不是藝術圈子裏的，我只是一個藝術路人。但是想起來，如果以大眾喜聞樂見作為有否存在價值判據的話，而且兩三千年前就人手一麥、由“公眾審判團”定奪的話，估計《詩經》、唐詩宋詞也早社死了。

同時這也不是西方定義話語權的地方。唐詩宋詞西方人能讀懂的鳳毛麟角，但更加直觀的敦煌壁畫西方人可是偷得起勁，就是因為他們也看到了藝術和美。藝術和美是超越語言和文化的，是無邊界的。

藝術也未必只有美好的形象。羅丹的《加萊義民》和中國（抱歉，作者名字忘了）的《收租院》展現的就不是美好的形象，但充滿表現力和衝擊力，成功地表達了作者要傳遞的理念和情感。

不是藝術專家有資格談藝術嗎？應該是有的。那麼多自認為不是藝術專家的人不是在評論《超級蜂巢》嘛，那我也有資格説説我對《超級蜂巢》和藝術的看法。我認為這是藝術，儘管不是我能欣賞的藝術。作者試圖表達一種理念和情感，我認為不成功，既缺乏原創性，也缺乏衝擊力，更是沒有喚起共鳴心。藝術的衝擊力在於衝擊心靈，而不只是衝擊感官。只能衝擊感官而不能衝擊心靈是實驗藝術容易犯的錯誤。

但是，我不欣賞這個作品，我捍衞作者的創作自由。