壟斷又蠻橫，為什麼一眼輸“蘋果税”就是告不倒？_風聞

税收，作為一項強制性的財政收入，它的存在是保障國家向社會提供必要公共服務的基礎。

但是如果這個事兒的主體變了，對很多人來説，這個或許已經不能稱之為“税”的東西，可就不那麼招人待見了。

如果廣義上把提供服務並強制收費的行為都叫收税，你會發現“保護費”某種程度上也算黑社會的在向你收税，雖然它們提供的所謂“保護”服務有沒有落實可能要打個問號，但是這筆“税款”一般你是逃不掉的。

華強問你要保護費，你敢不給嗎？

與其叫收税，我覺得這種行為可能叫“上供”更貼切一點。

但不管是收税還是上供吧，對於敢於收取這項費用的人來説，想要存續的話有個不能違背的真理，那就是：收取的費用一定要和提供的服務是等價的。

至於違反了這條真理會有什麼效果，我想“摸不着頭腦”的路易十六一定有一肚子話想説。

被送上斷頭台的國王與王后

我本來以為“上供”這種事兒隨着社會進步，應該是已經逐漸走向消亡了，但是最近發生的一件事而讓我認識到，其實我們離它並不遠，甚至很多人可能一直都在不知道的情況下一直給別人上着供。。。

一年狂攬400億的“蘋果税”

事情是這樣的，某天我正在B站看小姐姐直播，一段節目結束之後，她開始引導觀眾們給自己送禮物。

本來嘛，咱既然看了節目，多少送點意思意思也沒什麼不對。

但她後面説到話讓我有點疑惑，她説安卓用户正常送禮物就行，蘋果用户必須跳到外面去小程序充值。

她説這樣可以“送禮物價格更低”，而且自己分到的金額也能更高一點。

這我就搞不明白了，都是b站同一個平台難道禮物價格還有區分不成？

細節一研究發現，好傢伙不止b站，我常用的10個軟件裏，9個ios平台的收費都比安卓貴。蘋果用户的韭菜就這麼好割是吧。

某常用視頻平台會員價格對比，左為蘋果，右為安卓

當然不是了，之所以果子這邊的定價更貴，全是“蘋果税”鬧的。

所謂蘋果税是指，蘋果公司強制要求開發者必須通過蘋果支付渠道交易，並且對虛擬產品交易提取30%分成的行為。

強制+收費，完美符合税收的定義。

原本這個條款只涉及到軟件在蘋果APP Store的買斷費用，但蘋果在2016年擴大了該條款的適用範圍，一切軟件內的訂閲、打賞、充值等行為蘋果都要抽30%。

到現在，除了拼多多或者淘寶這種購物網站不需要支付以外，其他的應用或遊戲只要涉及到應用內的支付，全部都要繳納這30%的“蘋果税”。

所以哪怕蘋果僅僅只是提供了App Store的日常維護，但依舊有30%的暴利可賺，屬實是躺着就把錢掙了。

乘着國內互聯網行業的興起的東風，單單靠“蘋果税”的這30%抽成，去年一年蘋果在中國市場就狂攬400億收入。

其實啊，這所謂的抽成“蘋果税”倒也不是蘋果獨有，其他平台像是谷歌Play商店，國內的華米OV內置軟件商城全都有類似的抽成策略，但是因為安卓平台的開放性，使得開發商們依舊有不少方式繞過這種抽成，所以兩方一直相安無事。

但在iOS上，由於蘋果系統的封閉性，軟件的分發只有上架APP Store這華山一條路，30%的抽成避無可避，開發商們是苦不堪言啊。

期間不是沒有奮起反抗者，但畢竟蘋果握有直接下架這個殺手鐧，大多數的反抗最後都乖乖認慫，不了了之。

同時為了儘可能保住自己的利潤，許多開發者都會在iOS平台的定價上調約30%，在蠻橫又強硬蘋果面前，他們也就只能選擇“苦一苦”消費者了。

不過雖然現在看着App Store好像一個殘酷無情的剝削者，但是在它誕生之初，卻一度被認為是最偉大的發明。

App Store，從最偉大的發明到深惡痛絕的源頭

如果大家還有印象的話應該記得，初代iPhone是沒有第三方APP的。

iPhone的成功肯定離不開喬布斯的設計理念，從軟件的功能到設計與數量，喬布斯始終嚴格地把控着iPhone，但是有些時候這些把控也不一定是對的。

比如在喬布斯的理念中一開始是沒有第三方APP的位置的，他希望自己推出iphone可以成為用户的伊甸園，不希望有任何外部軟件污染這片淨土。

所以出於擔心第三方軟件會影響iPhone系統體驗的完整性，讓桌面變得雜亂不堪，凌亂的LOGO設計破壞視覺美感等因素，喬布斯一直不同意開放iPhone。

但是當時的蘋果董事會與外部開發者看到了第三方APP在iPhone上的潛力，於是在他們的一再勸説下，在發佈初代iPhone的第二年，APP Store上線了。

僅僅一年時間，APP Store的軟件就超過了6.5萬個，第二年更是直接突破10萬，APP Store大獲成功。

而這成功背後的重要原因，恰恰又回到了APP store如今被人們詬病的核心，封閉。

封閉的系統讓蘋果在開發者面前擁有着絕對的話語權，出於喬布斯對於軟硬件體驗近乎偏執的堅持。

蘋果不僅會審核開發商們，他們甚至還制定了一系列強制性標準來要求他們，甚至就連APP的美術設計蘋果也要來橫插一腳，比如要求開發商們設計統一的圓角矩形LOGO等等。

但恰恰是因為這種封閉，反倒為APP Store吸引來了一大批爭先恐後的開發者。

為什麼呢?

因為跟着蘋果能賺錢啊！

其實早在iPhone誕生之前，智能手機的在發達地區就已經很普及了，軟件商店這種事，諾基亞、摩托羅拉也都搞過，但是因為盜版氾濫，用户下載到的App絕大多數都是依託答辯，久而久之就不用了，這導致絕大多數入駐這些平台的開發商們，別説賺錢了，能不賠就是好的了。

而蘋果這邊雖然限制一大堆，要審核，但登錄iOS平台完全不用考慮盜版問題，再加上蘋果的高售價策略，導致早期的iPhone用户都是購買力和購買意願較高的人羣，30%的抽成廠商們完全負擔得起。

就這樣越來越多的APP開始登錄App Store，毫不誇張的説移動互聯網的浪潮就是由此啓航的。

但是任何問題，我們都要用發展的眼光看，時至今日，絕大多數軟件均已具備相當完善的體驗，用户們的消費習慣也已經養成，這個時候封閉的系統和過高的話語權就不再是發展的助力了，而是囚禁發展的牢籠。

再加上蘋果日益膨脹的野心，現在的抽成簡直到了雁過拔毛的程度，不只軟件的買斷的一次性費用，軟件內的訂閲、內購、打賞，但凡你軟件在iPhone產生了現金流水，這30%的抽成是一分別想逃。

要是不想交，那不好意思，直接下架App Store吧。而因為iOS平台的軟件只有App Store這麼一個分發渠道，一旦下架就等同於直接失去整個iOS市場，面對事實上已經形成壟斷的蘋果，各大廠商也是進退兩難。

一眼壟斷，但就是告不倒的蘋果

事實上，這麼多年來，“蘋果税”一直不缺乏反抗者，國內國外大大小小的官司蘋果都沒少吃。

但是神奇的是這種明顯不合理的壟斷行為，居然從沒告倒過蘋果，儘管始終官司纏身，但依舊不耽誤蘋果賺錢。

“歐洲戰場”

如果從時間線上來説，知名度較高的案例裏，最早的應該是流媒體音樂平台Spotify。

2015年，Spotify因為不滿蘋果的抽成政策，鼓勵用户在其他渠道購買Spotify會員。

當時的Spotify正值虧損狀態，作為重要收入之一的會員費就成了救命錢，為了不讓救命錢白白被蘋果分走，Spotify的做法也算是情有可原。

而我們傲慢的果子哥是怎麼回應的呢？

它一邊大搖大擺地繼續收取的佣金，一邊扭頭直接推出了自己的流媒體音樂平台Apple Music。

趁你病，要你命。

就此，兩方的樑子也算是結下了，雖然一時半會拿蘋果沒有什麼辦法，但之後緩過勁來的Spotify可是沒少在歐洲給蘋果添堵。

之後更是直接化身358團瑞典分團，只要有其他公司因為“蘋果税”和蘋果打官司，Spotify一定都會過來幫幫場子。

“北美戰場”

歐洲戰場是Spotify，北美老家的"反果先鋒"則是遊戲廠商Epic。

同樣是由於不滿抽成，Epic在一次旗下知名遊戲《堡壘之夜》的熱更新中偷偷在充值界面加入了除官方之外的購買渠道，該更新僅僅過了不到半天，就被蘋果和谷歌發現，並在各自商店中下架了《堡壘之夜》。

在被下架的一個小時後，Epic同時起訴了蘋果和谷歌，指責這兩家巨頭壟斷市場。

但兩起看似相同的訴訟，其結果卻截然不同，谷歌敗訴了，而蘋果這邊，法官卻認為蘋果沒有構成壟斷，但同時認為蘋果確實有義務告知用户他們可以去一些別的地方，比如那些App的官網充值，所以裁定蘋果需要提供給用户一個外鏈付款的選項或者按鈕。

而蘋果是怎麼做的呢？

他們先是以上訴為由，將這次裁定拖了3年才執行，真到了不得不執行的時候，又在外鏈裏面抽成27%。

因為法院的裁定是需要外鏈，但沒説外鏈不可以抽成

這讓epic更憤怒了，他們表示，開發者本身在使用外鏈支付時也要付3%，這一來一回，實際上的成本一分也沒有減少，這對Epic來説真算得上是當着你的面扇巴掌了。

**“國內戰場”**接着再讓我們把目光轉回到我們這邊，在“蘋果税”這個事上，蘋果在中國其實也沒輸過。

有些朋友的可能還記得曾經騰訊因為微信公眾號的抽成問題跟蘋果的battle。

哪怕是騰訊這樣的大廠，微信這樣10億級的超級APP，也沒有在這場交鋒中佔到絲毫便宜，最後還是以騰訊掀桌子而結束的。

連騰訊都是如此，其他國內廠商就更難以抗拒了。

曾多次登上蘋果發佈會的米哈遊也曾在自家App米遊社上，公開引導過用户在iOS平台進行“切支付交易”，並在支付寶小程序上單獨開闢了支付通道，企圖繞過蘋果抽成。

但在經歷過一次應用下架後，現在的米遊社已經不見相關描述了，ios版支付寶小程序也搜索不到相關支付功能了。

以上兩家只是代表，其實還有很多國內頭部應用都曾因為“蘋果税”先後經歷過被蘋果下架的命運。

而消費者們對於由此帶來的“會員金額”漲價等問題也是相當不滿。

國內消費者金某就以此為由把蘋果告上了法庭，他認為蘋果公司剝奪了消費者的自主選擇權和公平交易權，要求蘋果停止收取30%“蘋果税”的不公平高價行為，並停止“應用內購買”強制使用蘋果支付系統****的搭售行為。

而這起案件的一審判決最近也出來了，蘋果再一次勝訴。

法院針對30%的高價抽成的解釋是由於App Store平台龐大的經營體系，蘋果為之所支出的具體成本難以查清，故無法評估其佣金是否過高。

而對於強制搭售的提價行為，法院蘋果公司的抽成對象為開發者，不會對消費者利益有所影響，所以消費者沒有對該行為的訴訟利益。

告不倒，不代表治不住

雖然説幾場訴訟下來，蘋果基本都是勝多輸少。

但是告不倒並不代表永遠治不住。

儘管國內的首例“蘋果税”案件法院駁回了原告訴求，但是法院同時也裁定蘋果公司在中國市場確實具有****市場支配地位。

事實上，這起案件有兩個重大判決突破，一是相關市場界定，二是市場支配地位認定。

相關市場界定是北美的Epic案中，蘋果勝訴的關鍵。

因為Epic與蘋果之間“相關市場”被認定為“全球移動遊戲交易市場”而蘋果在其中的市場份額為52%-57%之間波動，根據美國反壟斷法，市佔率低於65%，不構成壟斷。

而我們國內的這件案子中，因為原告為使用iOS系統的消費者不是廠商，所以“相關市場”認定為“ios應用交易平台”，在iOS系統裏，蘋果的市佔率自然是100%啦，顯然這是完全的壟斷。而裁定蘋果公司在中國市場確實具有市場支配地位，也是明確了這一點。這至少為告倒蘋果提供了理論基礎。

不過更重要的還是需要通過立法/調查/法律起訴等手段，向蘋果施加壓力。

那個到處幫場子的Spotify就利用其在歐洲的優勢，讓歐盟通過了反壟斷數字法，以立法的形式逼迫蘋果開放ios系統的側載（繞開App Store直接下載應用），並降低其在歐洲的抽成比例，北美的Epic也仍然在堅持上訴。

至於國內，我希望不只是消費者，相關廠商也能聯合起來，相應的監管部門最好也能介入一下，共同向蘋果施壓，改變自身在蘋果面前的弱勢地位。

我知道想要完全逆轉現在的局面可能很難，但是至少金先生已經表示要繼續上訴下去了。只要有越來越多人願意站出來，讓取消“蘋果税”形成一股巨大的社會聲量，我相信未來我們是一定會在國內看到蘋果應用和安卓同價的。

​