電商的僅退款政策真的合理嗎？_風聞

雖然我是消費者，但我對“僅退款”政策不是很理解，且認為這是一個劣幣驅逐良幣的政策。

大家可以設想一個場景。

假設有100個人買東西，其中20個人選擇了“僅退款”，則商家直接損失了這20個人的貨物成本。不是損失了20個交易的利潤，而是直接損失了20個貨物的成本，因為買家把錢拿回去了，但沒把貨退給商家。在這種情況下，商家只有兩個選擇：

要麼從別的買家那裏，把這損失的20個貨物成本，找補回來，要麼承擔虧損，並在堅持一段時間後，關門倒閉。

由於電商競爭很激烈，所以利潤並不是很高。我們往高了算，假設平均毛利是30%，則相當於你每賣掉3.3個貨物，才能大致抵回一個貨物成本。

也就是説，在前邊的例子中，雖然有100個人下單買東西，但由於其中20個人選擇了“僅退款”，導致商家損失了20個貨物成本，在剩下的80個貨物交易中，其中約66.7個貨物交易所產生的毛利，只能用來彌補這20個貨物成本。

有效交易量只有剩下的13.3個。

商家花了處理100個交易量的時間、精力和成本，卻只得到13.3個有效交易。這個比例非常不對稱，性價比極低。商家為了維持自身的生存，只能選擇薅沒選擇“僅退款”買家的羊毛。

也就是説，從經濟邏輯角度來講，繞了一圈之後，最後變成了羊毛黨薅非羊毛黨。

屬於典型的劣幣驅逐良幣。

在這個邏輯怪圈之下，作為買家，如果你不想自己被別人佔便宜，便不能誠信交易，而是也要選擇做羊毛黨。買了東西之後，不管你覺得滿意還是不滿意，都選擇“僅退款”。這樣的話，這個成本便不會到你身上來，而是會讓那些沒有選擇“僅退款”的人承擔。

但如果大家都這麼做的話，等選擇“僅退款”的用户比例，達到一定程度後，商家的這個經營模式便無以為繼，只能選擇倒閉破產。比如，當下單的100個用户中，有30個選擇“僅退款”，商家便玩不下去了。因為剩下的70個交易，按照30%毛利計算的話，滿打滿算只能彌補21個貨物成本。

還差9個貨物成本，將直接被損失。

這是一道非常簡單的算術題。在毛利為30%的情況下，剩下的70個交易，沒辦法彌補30個貨物成本損失。商家要想玩下去，只能選擇提高毛利，比如提高到50%。

但在提高毛利比例後，相當於在懲罰沒選擇“僅退款”的用户，這些用户將不得不花更多的錢，去購買東西，吃虧了。

上面所講的一切，只是純理論分析，還沒計算平台在裏邊的抽成。

所以，這套玩法的最終結局，便是老實人吃虧。誰奸詐，誰獲利。誰老實，誰吃虧。

在這個世界上，沒有免費的午餐。當有人通過“僅退款”政策，佔到便宜後，一定有別人在吃虧。當所有人或者多數人都想佔便宜時，這套商業模式便只能崩潰。

説實話，個人認為，一些通過無下限內卷方式（既卷員工又卷商家），存活於世的企業，不能證明我們的經濟活力有多麼強盛，或者企業競爭力有多麼厲害，而只能證明我們的制度有多麼的失敗。

既保護不了勞動者的合法權益，也保護不了誠信買家的合法權益，甚至也保護不了誠信商家的合法權益。