電商的僅退款政策真的合理嗎?_風聞
皇城根下刀笔吏-知名法律博主 -42分钟前
雖然我是消費者,但我對“僅退款”政策不是很理解,且認為這是一個劣幣驅逐良幣的政策。
大家可以設想一個場景。
假設有100個人買東西,其中20個人選擇了“僅退款”,則商家直接損失了這20個人的貨物成本。不是損失了20個交易的利潤,而是直接損失了20個貨物的成本,因為買家把錢拿回去了,但沒把貨退給商家。在這種情況下,商家只有兩個選擇:
要麼從別的買家那裏,把這損失的20個貨物成本,找補回來,要麼承擔虧損,並在堅持一段時間後,關門倒閉。
由於電商競爭很激烈,所以利潤並不是很高。我們往高了算,假設平均毛利是30%,則相當於你每賣掉3.3個貨物,才能大致抵回一個貨物成本。
也就是説,在前邊的例子中,雖然有100個人下單買東西,但由於其中20個人選擇了“僅退款”,導致商家損失了20個貨物成本,在剩下的80個貨物交易中,其中約66.7個貨物交易所產生的毛利,只能用來彌補這20個貨物成本。
有效交易量只有剩下的13.3個。
商家花了處理100個交易量的時間、精力和成本,卻只得到13.3個有效交易。這個比例非常不對稱,性價比極低。商家為了維持自身的生存,只能選擇薅沒選擇“僅退款”買家的羊毛。
也就是説,從經濟邏輯角度來講,繞了一圈之後,最後變成了羊毛黨薅非羊毛黨。
屬於典型的劣幣驅逐良幣。
在這個邏輯怪圈之下,作為買家,如果你不想自己被別人佔便宜,便不能誠信交易,而是也要選擇做羊毛黨。買了東西之後,不管你覺得滿意還是不滿意,都選擇“僅退款”。這樣的話,這個成本便不會到你身上來,而是會讓那些沒有選擇“僅退款”的人承擔。
但如果大家都這麼做的話,等選擇“僅退款”的用户比例,達到一定程度後,商家的這個經營模式便無以為繼,只能選擇倒閉破產。比如,當下單的100個用户中,有30個選擇“僅退款”,商家便玩不下去了。因為剩下的70個交易,按照30%毛利計算的話,滿打滿算只能彌補21個貨物成本。
還差9個貨物成本,將直接被損失。
這是一道非常簡單的算術題。在毛利為30%的情況下,剩下的70個交易,沒辦法彌補30個貨物成本損失。商家要想玩下去,只能選擇提高毛利,比如提高到50%。
但在提高毛利比例後,相當於在懲罰沒選擇“僅退款”的用户,這些用户將不得不花更多的錢,去購買東西,吃虧了。
上面所講的一切,只是純理論分析,還沒計算平台在裏邊的抽成。
所以,這套玩法的最終結局,便是老實人吃虧。誰奸詐,誰獲利。誰老實,誰吃虧。
在這個世界上,沒有免費的午餐。當有人通過“僅退款”政策,佔到便宜後,一定有別人在吃虧。當所有人或者多數人都想佔便宜時,這套商業模式便只能崩潰。
説實話,個人認為,一些通過無下限內卷方式(既卷員工又卷商家),存活於世的企業,不能證明我們的經濟活力有多麼強盛,或者企業競爭力有多麼厲害,而只能證明我們的制度有多麼的失敗。
既保護不了勞動者的合法權益,也保護不了誠信買家的合法權益,甚至也保護不了誠信商家的合法權益。