如何正確看待國家利益和政府的合法性_風聞

【本文由“guan_17034797031478”推薦，來自《國防科大院長徐輝喊話澤連斯基，各平台評論區留言有點意思》評論區，標題為小編添加】

既然樓主截了我的屏，那我就再多説兩句好了：

感覺有些朋友很有意思，不管你在文中怎麼分析這個問題，他們萬變不離其宗就一句：“別人打到你國家了，你該不該抵抗”，不抵抗就是汪精衞，對其他任何的前提條件都熟視無睹。你寫這麼一長段對於他們來説，宛如牆上刷白水。至於這個國家的政府是否有合法性，他們就咬死一點：選票選出的/憲法規定的/國際社會承認的。。。於是彷彿這個政府就合法了。

事實上，但凡在義務教育階段好好聽講的，或者説自己還深入學習過一點馬列毛各導師們著作的，關注過我們國家這麼多年權威表態的，都會明白，我們一直在倡導一種價值，我們雖然尊重各國的領土主權完整，可是我們對待國家有更為深刻的認識：國家是一個階級統治另外一個階級的工具，最終在消滅一切剝削壓迫之後，國家是會不存在的，會有更高形態的人類集合體來取代他。所以國家不是根本，國家自己有自己的根本，那就是要能夠真正去代表人民的利益，如果這個國家的政府去盲目跟隨帝國主義、殖民主義、封建奴隸主義、甚至法西斯主義，實施反動統治、策動區域動盪乃至戰爭，這個政府的合法性就很值得考慮了。這絕對不是機械套用選票、憲法和所謂承認來認定的。烏克蘭政府是個什麼性質，呼之欲出了。這也是我們為什麼不會簡單地把德日在二戰後期的抵抗、甚至薩達姆在兩伊戰爭中的本土作戰稱為保家衞國的原因。

對於如何看待國家和人民關係，這裏我想再摘抄兩段話：

（1）人總是要死的，但死的意義有不同。中國古時候有個文學家叫做司馬遷的説過：“人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛。”為人民利益而死，就比泰山還重；替法西斯賣力，替剝削人民和壓迫人民的人去死，就比鴻毛還輕。 

（2）如果中國有朝一日變了顏色，變成一個超級大國，也在世界上稱王稱霸，到處欺負人家，侵略人家，剝削人家，那麼，世界人民就應當給她戴上一頂社會帝國主義的帽子，就應當揭露它，反對它，並且同中國人民一道，打倒它。

説真的，老一輩説得夠清楚了。

這次徐輝同志的話，沒有任何問題。大背景是澤連斯基在香會大放厥詞，他這個身份做個表態剛剛好，這是個外交技巧問題，和前年盧沙野大使的表態異曲同工。中方早給烏克蘭指明瞭道路，中方始終尊重烏克蘭的主權和領土完整，但也尊重俄羅斯對自己地緣安全的合理關切。言外之意就是，在烏克蘭放棄地緣對抗、放棄綁上北約戰車、回應鄰國對自己安全的合理關切的情況下，中方也願意促和，而且這種和平比持續的戰爭更有利於烏克蘭的主權。反之，繼續打這種綁在北約戰車上的戰爭，難道也叫“保家衞國”？

寫到這裏我也有點感慨，因為俄羅斯和烏克蘭還不是一般的國與國關係，對於很多俄烏國民來説，基輔和莫斯科有那麼點像我們的長安和洛陽。我很難想象這兩座城市來自不同國家會給當地人怎樣的心理衝擊。書及至此，再次讚美我們老一輩的英明，不管是當年的劃江而治，還是台海緊張時期赫魯曉夫建議“效仿遠東共和國模式暫時脱離”，甚至是重返聯合國時候美國表示只要能把台灣留在聯合國，他就支持我們當常任理事國。當年雖然實力尚弱，但在主權問題上從來沒有低過一次頭、松過一次口，始終堅定着海峽兩岸就是一個國家。否則但凡留點法理上的漏洞，有些大夢燈塔三十年、如今卻只在俄烏問題上會教條化“侵略-反侵略”的數字生命們，又會如何編排我們的統一問題？

最後再給樓主補充一點，人家已經在香會上罵我們破壞和平峯會，一幫狗腿子搖旗黨還在持續炒作我們正在提供武器。打人肯定不符合文明禮儀，但對於這種直接罵到家門口、臉貼到門上的行為，你該不該有所表示呢？放着潑皮牛二不去收拾，倒對收拾潑皮的魯智深口誅筆伐，又算得什麼道理？通觀樓主本人聊天記錄，對待一個追隨帝國主義策動地緣衝突、還向我們輸出黑暴甚至把黑暴旗和偽旗擺在自己官網上當“國家”感謝的烏克蘭政府一直如此包容，卻對巴勒斯坦人反抗以色列、德賽克族反抗日本殖民統治都認為難稱“正義”，希望他能對自己涉及不同問題的言論尺度也做做校準。我前兩天就説了，全球衝突這麼多，怎麼獨獨到了俄烏問題，某些人才像突然有了“侵略-反侵略”的價值高度呢？還有大量同類賬號，面對全球如此之多的反侵略、反分裂、反二次殖民鬥爭視若無睹甚至冷嘲熱諷，怎麼獨獨在基輔這一畝三分地卻能觸發他們“反侵略”的家國情懷。更有甚者，歷年來有些對日本侵華都要塗脂抹粉的，對羣眾抗議日本諸多行為冷嘲熱諷的，甚至將在抗日景點或抗戰節日穿和服視作“行為自由”的，怎麼居然在這一刻居然才想到要拿侵華戰爭來類比俄烏？這樣的“誠意”，讓我感覺到你們打出的每個中國字都在嘲笑你們哦。