中國網民對國際關係有誤解？_風聞

1）本來今天有兩個很好的選題可以寫。**一個是關於拜登接受美國《時代》週刊採訪的事情。**我讀了文字記錄稿，最大的感受就是——拜登太老了。在採訪中，拜登明顯説話已經非常不利索了。整個記錄稿讀起來文字破碎、表達支離，很多時候拜登都是在東扯西拉，甚至是前言不搭後語。這樣一個82歲的“耄耋老人”如果連任，美國政府必將因為缺乏一個堅強的領導核心，整個官僚體系從而處於一種各自為戰、爭權奪利、“自動駕駛”的模式。我在這裏截取一個問答，便於大家理解。我當時看着記錄稿，只覺得一股無名怒火就起來了，“什麼玩意兒？連話都説不清楚了嗎？”

2）**另外一個選題是關於中國國內所謂的“烏粉”。**如果沒有俄烏衝突，很多中國人連烏克蘭在哪裏都不知道。在俄烏衝突爆發前，烏克蘭是歐洲最貧窮的國家，也是歐洲最腐敗的國家，沒有之一。純粹因為喜歡、羨慕和敬仰烏克蘭而成為“烏粉”的人，應該非常少。一些人高喊“烏克蘭必勝”，主要是對俄羅斯不滿，對中國的外交政策不理解，被美國的“虛假敍事”洗腦太深。説到底，哪有什麼真正的烏粉，不過是一羣借題發揮的人罷了。

3）但是，今天這兩個選題我都暫且都不寫，因為我看到了一篇講國際關係的文章，來自公眾號“建設性意見”，作者是項棟樑，自我介紹是，“科普作家，時評人，偶爾是美食博主和唱歌博主”。在這篇題為《中國網民對國際關係的常見誤解》中，他認為，由於中國歷史教育存在問題，中國網民只瞭解從鴉片戰爭到新中國成立這一百年間的歷史，因此，關於國際關係，存在三個誤解：第一，中國網民認為，“落後就要捱打”，這是錯的；第二，中國網民認為，“沒有永恆的朋友，只有永恆的利益”，這是錯的；第三，中國網民認為，“俄羅斯與朝鮮是中國的好哥們”，這是錯的。這篇文章算不上論述嚴謹，只是作者從他自己對歷史、對國際關係非常有限的認識出發，隨手寫寫，發表了一些個人看法而已。不過，鑑於有朋友把這樣的文章轉發到朋友圈，那就説明，即便是這樣不太嚴謹的“一家之言”，也有不少人覺得“有道理”，我就放棄了上述兩個嚴肅的選題，決定就這個話題談一談我的看法。

4）**“落後就要捱打”，這句話到底是對是錯？**作者認為，在一百多年前，這句話是對的，那個時候列強發展主要靠侵略和掠奪，但是，如果現在還這麼認為，那就是一種“落後過時的觀念”了。落後就要捱打，這句話不僅一百年前適用，一百年後的今天照樣適用，甚至悲觀一點説，一百年後，這句話可能也在一定範圍內同樣適用。為什麼？因為國際關係跟國內事務最大的不同就在於，全世界並不存在一個“超級政府”，可以去執行法律，去維護秩序，在絕大多數時候，“強權依然是公理”。

5）**所謂的國際輿論、國際道德，從來都不是一個靠譜的東西。**晚清的時候，甲午戰爭當中，李鴻章寄希望於英國調停，最終結果怎麼樣？蔣介石當年同樣寄希望於國際調停能夠制止日本侵華，並在四行倉庫上演了悲壯的“八百勇士奇蹟”，最終結果怎麼樣？一個國家要自立自強，最根本的，還是要自己的實力足夠強大，否則，你只有任人宰割的份兒。敍利亞人做錯了什麼？巴勒斯坦人做錯了什麼？他們沒有道德優勢嗎？他們沒有國際輿論的支持嗎？但是，在美國和以色列的實力面前，這些都是浮雲。美國和以色列，要轟炸你的城市，要殺死你的人民，要搶劫你的土地和財富，説幹就幹。聯合國能阻止以色列在加沙地帶的大屠殺嗎？聯合國能讓美國把從敍利亞偷的石油和糧食交出來嗎？**恰恰是因為全世界缺乏一個能有效執行法律、維護秩序的“超級政府”，國際關係本質上仍然遵循“叢林法則”，仍然天天上演“弱肉強食”的人間慘劇。**在今天的國際關係中，你一旦落後，不一定今天就會捱打，但是，一旦你阻礙了美西方國家的利益，你分分鐘就會捱打，而且，因為你落後，因為你缺乏實力，即便全世界的人們都同情你，也改變不了你被打的悲慘命運。

6）**所有這一切都説明，在今天的國際關係中，“落後就會捱打”，依然是一個大體正確的論斷。**如果一個國家處在落後的位置，還沒有捱打，是因為它還沒有觸犯到美西方國家的利益，否則，美國分分鐘給你來一個“政權更迭”。別説一百年前了，過去幾十年，因為落後被美國打的例子可謂是比比皆是。1983年，美國入侵格林納達，推翻了當地的親古巴政府。1989年，美國入侵巴拿馬，推翻了諾列加政權。更不用説，2003年，美國拿着“洗衣粉”當生化武器，欺騙全世界人民，入侵伊拉克，推翻薩達姆政權。美國今天沒有入侵墨西哥，不意味着美國就不會入侵其他國家，也不意味着美國永遠不會入侵墨西哥。只不過説明，今天，美國有不使用武力入侵墨西哥就能實現自己國家利益的更好選擇。未來，如果墨西哥因為移民問題跟美國國家利益發生重大沖突，説不定美國就會派兵打到墨西哥。特朗普曾經就揚言過，要派軍隊到墨西哥去“剿匪”。在今天的國際關係中，認為“落後不一定會捱打”，不僅是一種極其幼稚的看法，也是一種很危險的看法。如果不對國際關係“叢林法則”的本質有所瞭解，如果不能時刻奮發有為、富國強兵，僅僅幻想其他國家遵守道德、體現道義，來維護自己國家的安全，到頭來只會被打得鼻青臉腫、國破家亡。

7）今天，在美西方主導的國際體系下，“叢林法則”仍是基本的國際關係準則，“弱肉強食”每天都在發生。這也恰恰是中華民族的偉大復興，未來可以對國際關係民主化、合理化可以做出重要貢獻的地方。中華民族歷來都重視戰爭的正義性，很多對外戰爭都是防禦性質的。即便歷史上中國的綜合國力多數時候遠遠領先於周邊國家，我們也很少開啓侵略戰爭。自古至今，在中國人看來，侵略別國，搶劫別人，這是不知禮義廉恥的禽獸才會做出的事情，這跟打着“上帝”名義、在全世界到處搶劫、殺人的美西方列強，有着鮮明的對比。與美西方列強侵略成性、不斷對外擴張不同，中國更看重內部的穩定和繁榮，所謂“遠人不服，則修文德以來之”。未來，要真正改變國際關係中“叢林法則”占主導地位的現實，只有靠中國團結廣大新興市場和發展中國家，實施並維護一套新的、更合理的、更民主化的國際關係準則，並以自身強大的正義力量對侵略成性的美西方國家帶來足夠的壓制和威懾。

8）所謂“沒有永恆的朋友，只有永恆的國家利益”，最早説出這句話的不是中國人，也不是英國人丘吉爾，第一次説這話的是英國另外一個首相——帕莫爾斯頓（Lord Palmerston）。1848年3月1日，他在英國下議院發言時説：

“We have no eternal allies, and we have no perpetual enemies. Our interests are eternal and perpetual, and those interests it is our duty to follow.”

“我們沒有永恆的盟友，我們也沒有不變的敵人，只有我們的利益是永恆的、不變的，而我們的責任就是去遵循這些利益。”

這句話對不對？對，也不對。首先，我們必須清楚，提出這個理念的不是中國人，實施這個理念最廣泛的也不是中國，都是西方人。這種現實主義在美國的外交政策中比比皆是。美國為了打擊伊朗，可以支持伊拉克。美國為了推行所謂的“大中東民主計劃”，又可以入侵伊拉克。美國當年支持了本·拉登的游擊隊，最後又在“911”後入侵阿富汗要幹掉本·拉登。美國用自己的行動詮釋了，對於美國來説，沒有永恆的朋友，只有永恆的國家利益。

對於中國來説，我們在國際交往中一直強調，“義利相兼 以義為先”。什麼意思？就是既要看事情的是非曲直，也要看對中國國家利益的影響，但整體上，要以事情的是非曲直為第一位。這才是一個有着5000多年曆史的文明古國的智慧、責任和擔當。

9）**至於指責中國網民不該把俄羅斯和朝鮮當朋友，這更是一種淺薄和無知的看法。**當年，老人家力排眾議，出兵朝鮮，是為了抵禦美國對朝鮮的侵略，也是為了防止美國陳兵鴨綠江，威脅新生的人民政權。這就是“義利相兼，以義為先”。今天，朝鮮內部怎麼發展，選擇什麼模式和道路，這是朝鮮人民自己的事情。幾十年來，美國亡朝鮮之心不死，對朝鮮搞各種極限制裁和極限施壓，這既是對朝鮮人民的極大威脅，也是對中國國家利益的重大挑戰。70多年前，新生的中國，不會允許美國在朝鮮大搞侵略，也不會允許美軍逼近鴨綠江，威脅新中國。70多年後的中國，更不會允許美國在中國周邊舞刀弄槍、挑起戰爭。

至於説俄羅斯，讀過《三國演義》的中學生都知道，美國幹掉俄羅斯之後，必然掉轉槍口對付中國。這個時候，如果被美國欺騙和誤導，去替美國“伸張正義”，簡直是愚不可及。俄烏衝突的根本原因在於，美國通過“顏色革命”，控制了烏克蘭的傀儡政府，要把烏克蘭變成一個反俄前沿堡壘，美國想通過挑起斯拉夫民族的內鬥，來消耗和打擊俄羅斯。美國更想通過整垮俄羅斯，為全力以赴對付中國做好準備。美國甚至通過對俄羅斯實施極限制裁，來演練未來對中國可能實施的極限制裁。連這個都看不清，就不要談論國際關係了。

至於説中國網民是否把俄羅斯和朝鮮看做朋友，這不重要。但毫無疑問，在現階段，反對美國挑起俄烏衝突，反對美國針對俄羅斯打“代理人戰爭”，既是為了維護世界和平與穩定，也是為了維護中國的國家利益。要解決俄烏衝突，只有一個辦法，那就是幫助歐洲建立冷戰後綜合考慮各方安全關切的新架構。如果美國一直想“趁俄羅斯病、要俄羅斯命”，俄羅斯必然反抗。1962年，美國為了阻止蘇聯在古巴部署核導彈，不惜威脅要發動核戰爭。今天，美國有什麼資格揚言，要在烏克蘭部署能夠在幾分鐘內就可以打到莫斯科的核武器，而幻想俄羅斯不做出反應？俄羅斯不狠狠教訓一下烏克蘭的傀儡政府，只會被美國進一步羞辱和包圍。我個人不支持俄羅斯佔領烏克蘭的領土，但是，我堅決支持俄羅斯保護烏東地區受到烏克蘭新納粹分子瘋狂殘害的人民，更支持俄羅斯阻止美國陳兵俄羅斯家門口、用北約和核武器威脅俄羅斯的瘋狂舉動。

在自媒體時代，討論國際關係的門檻大大降低了。很多人都在寫國際關係，但並不表示他們就真的具有了討論國際關係的專業知識和獨到視野。希望網民睜大雙眼，對那些不專業、不靠譜的分析加以甄別。

一家之言，僅供參考。