必須罵回去！哪裏冒出這麼多恨國黨？“俄羅斯S400不行？等於中國HQ9不行”？_風聞

5月22日左右，俄軍部署在頓涅茨克莫斯皮諾地區的一個包括1部96L6型營級警戒雷達和4台5P85發射車的S-400防空導彈營，遭烏軍多台M142“海馬斯”遠程火箭炮使用ATACMS戰術導彈集火攻擊，全營損毀。6月2日，俄軍部署在別爾哥羅德的另一個由2台5P85發射車和1部92N6營級火控雷達組成的S-400半營，也遭到了烏軍“海馬斯”遠程火箭炮的集火攻擊，2台發射車被摧毀。

短短數個月時間，俄軍在烏軍戰術導彈的集火攻擊下，被摧毀了2個半S-300/400營，損失速度達到了特別軍事行動開始以來的最高水平，損失慘重。

“烏賊”們的雙標嘴臉

對於俄軍S-400營連吃大癟，“烏賊”們嘴巴都快咧到耳朵根了。當然，對於“烏賊”們來説，S-400系統只是表象，要不借題發揮，指桑罵槐，怎對得起“烏賊”羣體們恨國黨的本性？很快，在某乎上就有烏賊表示，“希望這一炸，能炸出三十年的和平”，底下馬上有人應和，“主打一個美日韓澳全程看戲”，話裏話外直指我國的統一大業，認為俄製武器如此不堪一擊。底下更有裝都不帶裝的烏賊馬上跟帖，説S-400系統被ATACMS擊毀，“帶來了台海地區的和平”。就這嘴臉，你説咱們的國內網絡上沒有對岸軍情局在搞認知戰，大伊萬是一個字都不信。

這才剛開始，很快“烏賊”們將攻訐的目標指向了人民解放軍的國產裝備，比如某烏賊大元帥的微博底下就有人回覆，“S-400，某國當寶貝，部署在首都附近”，很快另一個“烏賊”自然而然的把話題往台灣方面引。而某乎上的“烏賊”更是裝都不帶裝的，“老師的東西都這麼垃圾，學生做出來不更加垃圾”。總而言之，作為這兩年來在網上耳聞目睹烏賊恨國黨羣體怎麼帶風向的PO主，大伊萬深感烏賊羣體搞信息污染之嚴重，所謂討論俄烏衝突是假，指桑罵槐攻訐人民軍隊、攻擊我國的大政方針、攻擊我國基本政治制度是真，就是新時代的網絡認知戰。

    

S-400系統被擊毀意味着俄製防空武器“性能不行”？那咱們要不要亮出天下無敵之美製“愛國者”防空導彈系統？

2023年5月16日，俄羅斯空天軍使用“匕首”高超音速飛行器，對烏軍部署在基輔朱利安尼機場的愛國者-3 CRI反導攔截系統實施了防空毀傷攻擊，事後衞星圖片證實，起碼摧毀了3台愛國者-3的發射架，制導雷達也有可能損毀；2024年3月9日，俄軍使用9M723“伊斯坎德爾”戰術導彈，在紅軍城附近的謝爾蓋耶夫卡摧毀了烏軍2部德制愛國者-2 GEM+導彈發射器；3月25日，俄軍使用了“鋯石”高超音速飛行器，又在朱利安尼機場摧毀了烏軍若干愛國者-3發射器；2024年5月10日，俄軍使用9M723“伊斯坎德爾”戰術導彈，在扎波羅熱摧毀了烏軍一台愛國者-2發射器和一台AN/MPQ-65型火控雷達。

這還只是被視頻或消息證實的戰例，一年之內就有4組“愛國者”系統被摧毀，此外如NASAMS、IRIS-T等北約防空系統在烏克蘭也紛紛被錘，要按烏賊的口徑，這是不是也意味着“愛國者”等北約防空導彈系統也是垃圾，根本就不堪一擊呢？所以説，烏賊就是典型的睜眼瞎和雙標，談論烏克蘭問題是假，指桑罵槐攻擊人民軍隊是真。

​如何看待防空作戰？

那麼如何評價俄軍S-400防空系統在烏軍的ATACMS導彈面前被摧毀呢？咱一直説，防空作戰可能是最為複雜的作戰形式之一，需要考慮的因素極多，咱們簡單舉幾個例子：

比如在地導系統的機動和放列階段，此時地導系統火控雷達尚未開機，系統處於脆弱狀態，行軍狀態下一般需要配屬近程點防空系統進行掩護，比如鎧甲-S1等系統。如果沒有近程點防空系統掩護，遭到敵軍無人機等戰場監視系統發現，那麼敵方的戰術火箭旅只要有值班常導，直接按照計劃外目標處理，十幾分鍾就過來了。烏軍在紅軍城被摧毀的那半個營的愛國者-2，就是在行軍狀態下遭俄軍無人機發現，在毫無防備的情況下被“伊斯坎德爾”幹掉的。

又比如在地導抵達既設陣地，展開放列後，需要接入上級的空情態勢保障體系，有些地導的預設陣地帶有數據鏈線纜插頭，直接做有線連接即可，有些則需要打開車載數字電台聯繫。上級的空情態勢保障體系作用對於地導來説是不可取代的：

一方面它可以為這個地導營“開全圖”，比如一個S-400營如果只有96L6營級警戒雷達，對於戰術導彈的截獲距離也就200千米不到，還是試驗場條件下的數據。這意味着從截獲到導彈落地，可能也就一分鐘時間，而團級配備的64N6E2或91N6警戒雷達，空域監視能力高達600千米以上，對戰術導彈的截獲距離拓展了一倍，自然可以為地導營爭取更多的系統反應時間；

另一方面作為地導部隊的基本戰術兵團，地空導彈團需要為各地導營劃設攔截空域，規定開火條件，標註攔截死區，做好目標交接，避免各營各自為戰，協同出現問題，或者地導營去打自己的戰鬥機等等，也就是説上級空情態勢保障並不僅僅是隻有一個“開全圖”的功能，更為重要的功能是做好協同，指揮全團作戰。

如俄軍此次在頓涅茨克被打掉的S-400營，很有可能就是因為團級的91N6雷達沒有做好協同配合，導致只靠營一級的96L6雷達實際截獲ATACMS距離太近，系統來不及做出反應導彈就到跟前了。而烏軍在這方面表現更加明顯，4月份烏軍起碼有4個S-300P營被俄軍錘死，很大程度上是因為空情態勢保障一塌糊塗，當然這種戰例咱們都見怪不怪，沒有分析的必要性了。   

再如一些地導的性能，本身就不適合用於對抗彈道導彈目標，大多數遠程區域防空地導的性能都不適合用於對抗無人機：

如烏克蘭前後收到了10部德國製造的TRML-4D型相控陣雷達，該雷達標稱對於戰鬥機大小的目標，截獲距離為200千米，跟蹤距離為120千米以上，對戰術導彈類目標，則可以在60千米內實現穩定跟蹤，用以對IRIS-T防空系統提供製導，這意味着這種系統在鎖定彈道導彈後，以5倍音速飛行的彈道導彈只需要不到40秒就飛到跟前了。還沒有算系統所必須的預熱和解算時間，這就等於表示，這套系統不適合用於對抗彈道導彈；

再比如對於遠程區域防空系統的警戒雷達來説，這些雷達往往都會設置速度門，在一定速度以下的目標被作為雜波濾除，不然的話，這種雷達會產生嚴重的低空雜波，將飛鳥，汽車等當做目標。而輕小無人機這種目標，飛行速度極慢，恰恰往往會落在遠程地導雷達的速度門以下。因此，遠程地導雷達在面對這種輕小型無人機目標時，經常近在咫尺無法發現，這就更要求區域防空系統必須協同配合，時刻得到近程點防空系統的掩護，近程點防空系統的雷達對於此類輕小目標可以專門實施優化，同時往往配備有光學/電視成像通道，比較適合用於打擊無人機，巡飛彈等等輕小目標。   

最後，任何地導都有一個接戰能力的概念，同一時刻可以迎戰的最大目標數到底是多少，超出這個目標數的話就會導致目標溢出。以S-400系統一個營的接戰能力來計算，大伊萬傾向於認為，S-400營同時接戰的彈道導彈數量，在6到8個左右，超出這個規模的彈道導彈突擊數就沒法處理了。烏軍很明顯在經過多次嘗試之後，試探出了這個底線，那麼接下來集中8輛以上的M142發射車，在“依弗薩斯”指揮系統的協同配合下實施TOT攻擊（多彈分佈式發射，同時彈着），就能突破單個S-400營的防禦了。這就是一個簡單的彈道導彈攻擊和反制的概念，任何地導系統都存在，只不過目前俄軍似乎不太使用這種戰術，而是慣於大力出奇跡，上高超音速飛行器一根針破一張網，而烏軍使用了這種飽和突擊的戰術。

所以總的來講，最近一段時間發生在烏克蘭戰場的戰術導彈與地導系統之間的攻防作戰，看似簡單的戰例，背後都有一整套體系作為支撐。俄烏兩軍都有很強的主觀能動性，都有效地發揮了手頭裝備的戰鬥力，大伊萬看的也非常過癮。熟悉大伊萬文章的讀者都知道，烏軍的“愛國者”系統被錘之後，大伊萬從來沒説過“愛國者”系統就是垃圾，落後人家一代兩代這種話，而是着重於分析俄軍是如何擊破體系的，烏軍體系存在哪些漏洞，裝備運用有哪些缺陷，這才是正經的分析軍事的態度。反觀“烏賊”，只是想借着個別幾個戰例，全面否定俄製裝備的戰鬥力、事實上指向國產裝備的戰鬥力乃至人民軍隊的戰鬥力而已，説這些人是情緒宣泄都高抬這些人了，大伊萬還是那句話，就是一羣恨國黨，你裝什麼聊齋呢。   

最後告訴這羣烏賊一句，HQ-9系統和S-300/400系統，唯一的相似之處，也許只有發射筒比較類似了。從系統設計來看，相信大家到現在為止，都搞不清楚HQ-9系統的旅級警戒雷達到底是什麼，這就對了，我們的HQ-9系統，其實更為類似的，大伊萬認為應該是美國的愛國者-2 GEM+，大概就是這樣了。