為什麼説日本是決戰台海的關鍵變量？_風聞

台海衝突要防美軍介入，但是很多人對日本軍事介入的風險卻關注不夠。其實相對於美國，日本和台灣的關係更密切，介入台海衝突的意願更強。

美國介入台灣主要是從地緣角度考慮，用台灣牽制中國，維持其在西太平洋的霸權地位，利益的成分居多。如果台海發生戰爭，判斷能打贏，美國就會派兵參戰，真要判斷打不贏，可能就不會派兵了。

台灣喜歡抱美國大腿，指望台海開戰後“美國爸爸”派兵救命，但難聽一點説，在“美國爸爸”眼裏，台灣至多是個沒有血緣關係的野兒子，認這個兒子主要是為了牽制他的親生父親，美國會為這個野兒子付出多少，利益是唯一考慮。

拜登説中國如果武統台灣美國會派兵參戰，但是如果戰爭爆發，美國會不會真參戰，還得看中國的拒止能力。看解放軍能不能在極短時間內拿下台灣，遏制住美國的介入衝動。

但是日本就不同了，日本有人是把台灣當做失去的親兒子看的。日本在台灣不僅有利益考慮（扼守日本海上生命線），而且因為曾殖民過台灣50年，到二戰失敗才被迫放棄這塊殖民地，不少日本人對台灣是有真感情的，時至今日，仍有日本人在心理上把台灣當成一塊失去的領土看，台灣一些人也有類似心態。

我就遇到過一些日本人，談到台灣時，感覺和美國人明顯不一樣，總有一種賊心未死之感；一些台灣人，尤其是老一輩的深綠台獨勢力，也有這種認賊作父心態，更有甚者甚至以日本人自居，與日本遙相呼應，我稱之為“戀日（殖）情結”。

所以，如果台海有事，日本介入保衞台灣的想法成因比美國更復雜、意志會更強烈。

再者，也恰恰因為美國具有放棄派兵的可能，日本在衝突爆發時的角色反而會更吃重，美台屆時也會更倚重日本在前線發揮軍事援助角色。

在美日都不直接參戰的情況下，日本的角色有點像俄烏戰爭中的波蘭，他們會從自身安危出發，受唇亡齒寒心理驅使，利用地利之便，不遺餘力地為台灣提供一切支持，大大增加我們軍事解決台灣問題的難度。這就是日本所説“台灣有事就是日本有事”的心理原點與行為軍事行為底線。

那麼，在美國派兵參戰的情況下，日本參戰不參戰的不同選擇，對戰局會有什麼影響呢？

我就這麼説吧，如果屆時日本不直接參戰（或為美軍提供全力支持），美軍在台海作戰基本沒有取勝的可能。

美軍整體實力雖然遠強於中國，但是在台海這個地方，解放軍依託近海優勢，經過多年經營，已經建立了有效拒止能力，美國兵力投射能力會受到極大制約。

也就是説，在日本不提供全力支持的情況下，無論美軍多麼強大，屆時它可以投入台海作戰的兵力都會非常有限，美軍大部隊只能在遠海為戰場提供火力支援，發揮不了太大價值。

美軍在嘉手納和關島部署的空軍非常有限，而且只有少數機場可用，這些機場會成為重點攻擊目標，迅速失去戰鬥力。

如果沒有空軍大規模支援，即使美國海軍出動3個或4個航母戰鬥羣，即便其軍機部署進台灣，在中國導彈、轟炸機、水面及水下艦潛的聯合打擊下，美軍也會完敗。這是所有兵棋推演都認同的結論，美國人從不諱言。

但是，如果日本全力支持美國，開放全部機場供美軍作戰使用，再為美軍提供武器、燃料補給等後勤支援，甚至日軍也和美軍一起直接參戰，恐怕情況就不一樣了。這樣一來，美國空軍就可以在日本部署超過上千架各種類型飛機，美軍艦艇也可以從日本軍港獲得補給出港作戰。

如此，再加上日本出份子派出的飛機艦船，日本在本土靠近台海區域部署的武器裝備，以及美軍從遠海航母與菲律賓幾個軍事基地派出的作戰力量，戰場情況可能就比較複雜了。

從這幾年日美的互動看，日本明顯是在往直接參戰（或為美軍提供全力支援）的方向準備。日本官方這幾年一直在鼓吹“台灣有事就是日本有事”的概念，岸田文雄政府不僅大幅提升防務預算到原來的兩倍（從原來佔GDP1%提升到2%），而且還以中國為假想敵從美國大量購置部署愛國者增程導彈，在靠近台灣的島嶼增加軍事部署，這些都是很危險的跡象。

所以，以後大家在研判台海衝突時，一定不要輕視日本因素，要把日本放進戰局，作為一個比原來更關鍵的變量研判。