我來嘗試解構蘇師傅的辯解邏輯_風聞

【本文由“一杯酒180”推薦，來自《日系車企造假》評論區，標題為小編添加】

我來嘗試解構蘇師傅的辯解邏輯。

首先蘇師傅把造假分成兩類，一類是嚴重危害乘客生命的造假。這種蘇師傅也不敢辯解。一類是非致命造假，蘇師傅的辯解重點也是集中在這些造假上。

蘇師傅接下來把非致命造假再進行分類

1.吹牛皮造假。我理解蘇師傅的意思是，安全標準是60，企業是大於等於60，比如70（量產車），但是對外吹牛80（驗證車）。如果這些是事實的話，安全肯定沒問題。但是問題的重點在於，你企業賣車的時候可是按照吹牛的80賣給消費者的，但是消費者實際拿到的是70的貨，這個涉及不涉及商業欺詐，以次充好？如果涉及，那蘇師傅這種辯解的性質是否就跟馬鐵那期只説美國鐵路如何效率高，卻決口不提是以安全生產為代價的性質一樣。如果不涉及，那就説明這種行為是涉及整個行業的頑疾，進一步討論的話，是否要全行業整頓。

日本車在中國減配，還要加價提車是出了名的。難道在蘇師傅眼裏，只有涉及生命安全的造假，才能名正言順的立正捱打，吹牛皮被人戳穿了就可以輕輕放下？要知道，蘇師傅剛剛不久前寫的文章斥責秦L“虛標”作假，這反差大家都看得到。現在的環境，不論是經濟環境、行業環境，還是世界競爭的格局，就是存量博弈。站在中國人的立場，日本作為產業對手，統一道路上的潛在敵人，再加上歷史上的沒有被徹底清算的恩怨，你自己先露出破綻，於公於私我搞你天經地義。（更何況我們現在也只是發了幾條新聞罷了。）

2.標準太高造假。説實話，我理解不了日本人的腦回路。我用了更高標準製造的產品卻不符合更低標準？？？

3.小學生答案寫錯式造假。

4.錯的不是我，錯的是檢測設備式造假。

3和4其實統統可以概括成低級錯誤造假。但是造假就是造假。如果沒有之後做過補充性驗證，蘇師傅不知道憑藉什麼根據就能輕率的得出沒有問題的結論。

而之後，我認為蘇師傅這篇文章最大的問題，就是來了一個行業AOE——改數據是行業普遍現象，畢竟時間緊，任務重，我打工人一個月3k，拼什麼命。同上，我也不知道蘇師傅掌握了多少信息，能夠支撐他的這個觀點。關於日本造假，同樣是觀網的董佳寧有做過視頻，那個視頻的觀點我覺得非常有道理。日本造假的核心就是面對其他競爭力不斷提高的產品（主要是中國），沒法在保證差不多成本（或者更低成本）的情況下提供更高質量的產品，然後又要保證業績，那就只能造假。短期可能看不出來問題，但是經過這數十年，日本產品在各個行業衰退可是實實在在的。

最後，蘇師傅強行挽尊，起一個“樹大招風”的盾，再善意提醒國內的車企要小心使得萬年船。但是，結合文章之前的內容，給我的感覺就是虛偽（雖然蘇師傅不至於次）。我算是能理解之前，楊老師和將軍在節目裏面吐槽蘇師傅不會講話的原因了。