中美關係的怪象？_風聞

又是一次香格里拉對話會在新加坡召開了，雖説這次對話會上中美雙方的防長破天荒地見了面，且還進行了長達75分鐘的會談，但看那個美國防長奧斯汀非常不滿地表情走出會場，讓人感覺中美雙方防長之間的會談沒有取得什麼進展,只是不知道美國今後又要玩出什麼新花樣來。

媒體報道，中美雙方防長重點在台灣、南海問題上各自闡述了不同的立場，這不令人意外，美國作為一個世界霸權國家、強盜國家，要是不在台灣問題上干涉中國內政，不在南海侵犯中國的核心利益，那就真的變成是紙老虎了。

從中美雙方防長會晤中似乎可以發現一個過去不太重視的問題，其實這一問題不是長期存在於兩國防長之間的問題，而是長期存在於中美雙方之間的問題，是中美兩個國家之間的問題。

一，我國為什麼要與美國談自己的家事？

台灣是中國的一個省，是中國領土的一部分，我們為什麼要與美國談自己一個省的問題呢？為什麼要與美國談中國領土的問題？這是不是很奇怪？美國長期干涉中國內政，幾乎中美雙方的高級會晤都要談台灣，美國甚至不準中國的這個台灣省與大陸實現行政上的統一，當前美國最典型的説法就是不準中國改變海峽兩岸的現狀，明擺着美國是在支持台灣分裂嘛，美國是在當強盜，我們為什麼和強盜談我國自家的東西？

此外，我們為什麼要與美國談南海，美國是南海的域外國家，美國的商船過南海從來沒有任何阻礙，世界各國的商船過南海也從來沒有任何阻礙，美國在南海攪風雲，明擺着是在侵犯中國的核心利益！南海是中國的核心利益所在，美國不是南海當事國，為什麼要與美國談南海呢？

可見，我們這些年與美國談來談去事實上都是在談我們自家裏的“房子和地”，自家裏的“海洋和島嶼”，自家裏的“海峽和海域”！

美國就是一個外來的侵略者，與美國這個侵略者談自家的事美國就不會侵略了？

怎麼雙方不談佛羅里達海灣？不談美國西海岸，不談德克薩斯？

有人會説，台灣問題還是南海問題都是一個歷史遺留的問題，不管它是不是歷史遺留問題，作為我國的內政內部事務是十分明確的。我國有必要與遠在萬里之外的美國談我國的台灣省、談我國的南海嗎？這就是中美雙方之間的一個非常奇怪的現象。

從國際關係的角度看這種現象，美國這是對中國的侵犯，也可稱為是一種侵略。從國際政治的邏輯上講，美國應該放棄這種侵犯才是中美關係正常化的前提條件，而不是進一步擴大這種侵略。目前看到的情況正是美國在擴大對中國的侵略，美國要求中國不準維護自己的利益和權益，要求中國容忍台灣分裂勢力的分裂，要求中國放棄中國南海的領土、島礁和海域，中國能接受這種強盜的要求嗎？

在台灣問題上美國的最新表態就是維持現狀，世人都知道在台灣分裂勢力把持台灣、猖獗加快分裂之際，所謂維持現狀就是讓台灣分裂勢力實現分裂。

中國在與美國的交往中應該完全剔除這種議題，中國的家事憑什麼和美國談？

二，中美關係長期以來是一種模糊關係。

中美建交以來，兩國之間在台灣問題上存在很大的模糊空間，在兩國關係上更是存在很大的模糊空間。過去曾説過，中美之間的關係並不是一種正常的大國關係，從某種角度來看，兩國之間的關係是模糊的，如此這麼一模糊給美國有了耍賴的空間。

眾所周知，台灣問題的出現一開始就是美國干涉我國內政的產物，或者説是美國侵略我國的產物，美國當年是用武力阻止了海峽兩岸的統一，當時中國的軍力並不足以在海上和空中與美國對抗，沒能在當年解放台灣，這讓美國在台灣問題上鑽了空子。

不過，中美在上世紀七十年代沒有建交之前，中美關係是十分明確的，美帝國主義是逃到台灣反動派殘餘勢力的保護者和幫兇，中美兩國關係的模糊性出現在中美建交之後。

當年中美建交因美國是台灣反動派的幫兇和保護者，必然要説到台灣問題，也就是中美建交談判時，就把我國的內政台灣省作為重要議題放進去了，這是中美兩國關係出現模糊性的主要原因。

中美建交後不久美國就公開耍賴，拋出了一個“與台灣關係法”的國內法對抗中美建交的三個聯合公報，在中美之間製造出用美國的國內法凌駕國際法上的事例，無視中美建交的三個聯合公報精神，用美國的國內法事實上否決了中美建交三個聯合公報的國際性法律文件，為公開干涉我國台灣省的內政確立了一個美國國內法的所謂依據，也正是這一美國國內法的出現，讓美國長期用美國國內法作為依據保護台灣分裂勢力。

如今，美國所説的維持現狀實際上就是維持美國保護台灣分裂勢力的現狀，維持保護台灣分裂勢力走向分裂的進程不被中斷的現狀，從而讓台灣實現分裂。

當初我國與美國建立外交關係時，雖有三個聯合公報作為國際性的法律文件對美國進行約束，但三個聯合公報確實沒從根本上解決台灣問題，或者説這一問題當時並沒有説清楚，或者説由於歷史條件的限制，説模糊了，美國長期在台灣問題上的耍賴與這種模糊性的存在是直接相關的，也正是這種模糊性的存在，也正是這種模糊性，加上美國的“與台灣關係法”的惡劣影響，美國的那個“白等”才多次公開叫囂要使用武力保台。

今天，我們處理中美關係必須澄清中美之間的這種模糊性，不能長期保留這種模糊性，應該在中美今後的各種會談中把它剔出去,與美國會談不應再涉及中國的台灣省，必須切割台灣省與美國的關係。

三，我國應該消除中美關係之間的模糊性。

説到消除中美關係之間的模糊性，就得説到當年的中美建交三個聯合公報出現的三個重要遺留問題，這在當時的歷史條件下是一種妥協的產物，是無法避免的產物，但這三個遺留問題讓美國在干涉中國內政上有了機會，如今需要解決這三個遺留問題。

大家可以仔細看看中美之間簽署的三個聯合公報內容，第一個遺留問題就是我們允許美國與台灣保持非官方的關係與往來，而這種美台的非官方的關係事實上不是國際上那種一般性的非官方關係，它包括了美國與台灣的政治關係、經濟關係、文化關係、軍事關係和外交關係，按照國際慣例，非官方關係不僅僅是政府官員不能來往，政府機構不能建立固定的聯繫和來往，還不應包括政治關係，軍事關係和外交關係，遺憾的是美台之間卻一直保持着所有的關係。

我們把這種美台關係一直視為是非官方的，可這是我們自己的理解，美國現在其內部是把這種美台關係看得和官方關係一樣重要。正是美國持有的對美台關係的重要性理解，走到今天變成了讓台灣、也可説讓美國有機會建立一種事實上的美台雙方的“官方關係”。

美國和台灣都把雙方的關係各自視為是國際上的官方關係，嘴上、文件上雖沒有這麼講，事實卻無法掩蓋。

正是這種事實上的美台官方關係的存在，台灣的台獨分裂勢力才敢於對大陸叫囂、公然分裂台灣。

第二個遺留問題就是美國對台軍售的問題。公報規定的是美國應逐步減少直到取消對台軍售。問題是這一規定沒有一個時間表來規範美國什麼時候中止對台的軍售，這讓美國和台灣之間長期保持了軍火買賣的關係，以至於讓台灣從美國購買了基德級大型軍艦，F16主戰飛機，讓台灣在上世紀始終維持了對大陸的某種海空優勢。

近些年美國又開始了大規模武裝台灣分裂勢力的動作，軍售頻頻，完全不理會三個聯合公報中的逐步取消對台軍售的規定，反而企圖把台灣武裝成在第一島鏈中對抗大陸的馬前卒，也是台灣分裂勢力鼓吹的所謂成為“刺蝟”。

由於沒有時間表的限制，公報允許美國對台軍售事實上成了美國有機會不遵守最終取消對台軍售的規定，造成了美國無休止的對台軍售的現狀。

不過，中美之間存在的第三個遺留問題才是重點。即中美雙方對中美建交的三個聯合公報並沒有形成完全一致的共識，前面説到的中美關係的模糊性，實際上是因其存在各自不同理解和不同解釋的現象。雙方對公報的理解不同，如何看待和落實中美建交三個聯合公報的精神中美雙方並不一致，美國是在空喊“一箇中國原則”，行動上卻一直違反“一箇中國原則”。

特別重要的是對美國違反中美建交三個聯合公報精神時，沒有規定如何懲誡美國，對美國公然無視三個聯合公報精神時，沒有規定中美關係如何改變！

中美雙方不僅沒有取消對台軍售的時間表，更沒有明確規定美國遵守和落實中美建交三個聯合公報精神的具體時間表，如美台的非官方關係怎麼限制它的發展，如沒有明確規定美國不能干涉中國台灣省的內政，特別是沒有規定美國不能在台灣問題上説三道四，還沒有規定美國不得以武力干涉海峽兩岸的統一。

正是中美建交三個聯合公報出現的這三個遺留問題，導致中美關係模糊性的出現，中美雖早就建交了，美國還是堂而皇之地圍繞台灣問題作文章，並把台灣作為阻止中國崛起的重要干擾因素，這在世界上是絕無僅有的。

按照國際法的慣例，中國若想消除中美之間的模糊性，就沒有任何必要與美國談自己的台灣省！內政需要的是內部處理，不需要外部任何勢力插手，把台灣問題從中美關係中抹去！

如今，我們看中美建交後在中美關係上涉及台灣時最大的問題是，中美雙方處理依據不同，美國依據的是美國的國內法，“與台灣關係法”，中國依據的是國際法，“中美建交的三個聯合公報”。

中美建交是依據三個聯合公報精神來履行的，若是美國違反三個聯合公報的精神行事該如何？

換個説法，沒有中美建交的三個聯合公報，中美之間不可能建交！那麼，美國違反三個聯合公報精神就是挖掉了中美建交的基礎，如是，我們應該搭理美國的國內法嗎？不需要理會美國的國內法，還需要與美國談什麼台灣問題？