從諾曼底看渡海登陸台灣祖國統一之戰100萬軍隊夠嗎？_風聞

曾在網上看過一篇文章，該文認為梧桐灣灣解放軍出兵100萬軍隊足夠了

主要依據：

1，新中國成立之初，毛主席曾委託粟裕大將、蕭勁光大將統籌解放台灣一事。當時粟裕和蕭勁光經過多方部署和籌劃之後，向毛主席提出了“必須動用50萬現役部隊投入到解放台灣的戰爭中”。

粟蕭二位大將是基於當時台灣現役兵力大約有30萬人。面對30多萬敵人，粟裕和蕭勁光最終把台灣島戰役的總兵力調整為50萬人，相當於1:1.7的比例。

相較於1950年，如今台灣軍隊武器裝備，包括能獲得的軍事援助已大大提高。若梧桐彎彎需要動用的兵力，應與粟蕭當年設想的一樣，至少以1:1.7的比例。

目前台灣現役陸海空總兵力大約在30萬左右，並有100萬左右的預備役軍隊。解放軍必須投入50~60萬現役部隊。

2.除此之外，收復台灣要看的不僅是實際投入台灣的兵力，還要阻止美國第七艦隊進入台灣海峽，甚至不讓其進入第三島鏈。所以綜合起來的話，解放軍要動用100萬的軍隊。

其實該文大大低估了渡海登陸作戰的困難，100萬軍隊遠遠不夠。

讓我們參考一下羅曼底登陸時，渡海方與防守方的武器裝備，後勤保障，參戰兵力及傷亡情況對比

一，武器裝備。

（一），盟軍武器裝備包括：

a.陸軍 1萬輛坦克、裝甲車在內的各種軍車17萬輛，完全實現機械化。

b.空軍 作戰飛機1.37萬架（轟炸機5800架，戰鬥機4900架，運輸機3000架）

3c.海軍 艦艇5300艘（戰列艦13艘、巡洋艦47艘、驅逐艦134艘、登陸艦艇4100餘艘和其他1000餘艘作戰艦艇）。

（二），德軍武器裝備包括：

a.陸軍裝備1400輛坦克。

b.空軍僅有一個第三航空隊約450架作戰飛機。

c.海軍更弱，僅有5艘驅逐艦、掃雷艦16艘、魚雷艇34艘、炮艇42艘。

二，後勤保障。

（一），盟軍，美國代表當時最強的生產力。其製造業生產能力獨步天下，冠視羣雄。美國和其盟軍的後勤資源保障根本就不是問題

（二，）德軍後勤保障。

由於盟國空軍長期大規模戰略轟炸，納粹德國的資源供應和道路交通遭到巨大破壞，後勤供應和機械化程度嚴重縮水，除裝甲師外，其他陸軍師基本上靠騾馬、自行車機動，士兵的作戰素質也遠不如戰前。

三，參戰兵力 在武器裝備，後勤保障實力如此懸殊的情況下

（一），盟軍兵力

美國、英國、加拿大、法國、波蘭等國軍隊，共有39個師（美20、英14、加3、法1、波1），總兵力288萬人，其中作戰部隊155萬。

同時還有得到盟國武器支援活躍德軍後方的50萬各國反法西斯游擊隊。

（二），德軍兵力

集中了在法國、荷蘭、比利時的大部分軍隊，共有59個師約100萬人，其中作戰部隊76萬（一説66萬），

（三），兵員比例

不算德軍後方活躍的游擊隊，正面參戰兵員比例為1:2.88。

四，雙方傷亡：

儘管雙方的武器裝備，後勤保障，參戰兵力等相差如此懸殊，但德軍的頑強抵抗，讓盟軍在擁有絕對火力優勢的情況下，依舊付出了慘重的傷亡：盟軍陣亡近2倍於德軍

在整個諾曼底登陸戰役中，從6月6日開始到8月19日為止，

1.德軍：總計傷亡28萬8695人，但傷亡總數中多為被俘和失蹤人員，約佔總數的69%為198,616人

傷亡人員中2萬3019人陣亡，6萬7060人受傷，

2.盟軍：總傷亡為22萬5600人，

但陣亡人數超過了4萬5000人，接近德軍的兩倍。受傷人數更是三倍於德軍。

（法國平民的傷亡數字略）

由此可見渡海登陸戰比陸戰要面臨更加艱鉅複雜的困難

而我們的統一之戰與當時諾曼底戰役有所不同：

1. 在國際局勢與周邊環境上存在着極其巨大的差異。

盟軍諾曼底登陸作戰根本就不存在國際局勢與周遍環境不利的問題，當時德國連一個真正存在的盟友都沒有，更別説有強援了。是真正的得到多助，失道寡助。而我們的渡海登陸作戰卻面臨着極度惡劣的國際局勢與周遭環境。除美國這個台獨最大的強援外四周更是強敵環伺，我們渡海作戰無法做到心無旁騖。

大概率我們啓動武統台灣時美國會直接軍事幹預：

2024年5月28日，美國時代週刊華盛頓分社訪問拜登時的有關報道：

……《時代》週刊由此問道：如果台灣在2027年之前遭遇“攻擊”，會是什麼樣的情形？美軍會否被派到實地？

此前曾經三次直接確認美國會“防衞”台灣的拜登這回説道：“這要視情況而定”（It would depend on the circumstances.）。接着拜登聲稱：美國同意簽署（sign on）之前多位總統的政策，即“我們不尋求台灣’獨立’，但如果單方面試圖改變台灣的地位，我們也不會不‘防衞’台灣。”（we are not seeking independence for Taiwan nor will we in fact, not defend Taiwan if China unilaterally tries to change the status.）

《時代》週刊追問：是否不排除向當地部署美軍的可能性？拜登稱：“不排除動用美軍。部署在地面、空中力量和海上力量等方面是有區別的”。（Not ruling out using US military force. There’s a distinction between deploying on the ground, air power and naval power, etc. ）……

其實我比較關注的是拜登對中國實力的真實看法。

拜登這次接受《時代》週刊專訪在談到中國整體狀況時，拜登對有關中國“很強大、很有力量”的説法表達了強烈的反對意見。他重複了他此前多次説過的話，“中國存在很多問題，我可不願意跟中國交換位置”。在談到中國經濟時，拜登竟然説，“中國經濟處在崩潰的邊緣”。在談到廣受國際社會稱讚的“一帶一路”倡議時，拜登説這不過是“令人討厭的、陷入荒廢的倡議”（It’s become a nuisance graveyard initiative）

拜登及美國政壇高層這些離譜的看法固然好笑，但可能真的對我們渡海登陸作戰造成實際上的麻煩。

試想：若拜登認識到中國真實實力，可能不敢出兵干預中國統一。但這個昏庸的老睡王在這種對中國實力如此不靠譜的看法之下，倒可能真的會利令智昏，孤注一擲。這才是真正的麻煩。

2. 另外由於我國沒有俄羅斯那樣強大的核威懾能力（在俄烏戰爭中確實起到了阻嚇美國與北約親自下場）。大概率美國出兵的話，日本菲律賓韓國澳洲英國北約會一擁而上。另外還要警惕印度：阿三絕對沒有正面硬剛的勇氣但不乏偷雞摸狗的賊心，不可不防。

3. 再談一下台灣的民意，對此千萬不要小覷。曾看過幾段太陽花運動的視頻。看着那些數典忘祖，氣焰熏天的“擁毒”青年們，不禁讓人暗自吃驚：我們持續這麼多年的助台惠台政策，我們的善良之心，怎麼就成了東郭先生和狼，農夫與毒蛇現代版呢？如今台毒是台灣的主流民意。以台軍目前的武器裝備，他們還是有一戰之力的。

此外大概率相當數量的台毒死硬分子也可能會與解放軍刀兵相見。

中國人民解放軍陸戰能力舉世聞名，威震天下。

英國元帥蒙哥馬利曾兩次訪問，參觀中國陸軍部隊，分別留下了兩句話：

“外國軍隊絕對不應該與中國軍隊在陸地上交手，否則將無疑敗北。”

“絕對不要與中國的軍隊在陸地上進行對抗。”

從諾曼底看渡海登陸作戰比陸戰複雜艱鉅的多，在世界軍事史上解放軍必將一戰揚名，爭霸顛峯。

綜上所述，參照諾曼底戰役而且參戰的我軍武器裝備和台軍的武器裝備的差距可能沒有諾曼底戰役雙方那麼懸殊。（若美軍及北約下場的話可能我們武器裝備質量稍遜）

直接參戰的軍力應以1:3計，近100萬。在沒有絕對核威懾能力的情況下，用於威赫美日韓菲澳英和北約的部隊加上用於防備印度的軍隊幾項相加沒有100萬怕是不行，總之動員軍隊兵力應不下200萬。

凡事預則立，不預則廢。此戰必須以眾暴寡，以強凌弱，獅子搏兔，殺雞用牛刀。絕不能給外國侵略勢力一隙干預機會，絕不能給台毐分子一息喘息時間，統一祖國的台灣渡海登陸作戰將是畢其功於一役的舉國之戰。