關於運十民航經濟性的探討_風聞

一直有人指責運10是使用落後的4發發動機，説運10的油耗高不經濟，所以運10民航不要。

首先運10經濟性差的問題主要是其使用的JT3D/渦扇8發動機的油耗比當時新型的CFM56高造成的，可以通過換先進發動機解決，當時研究所已經在發展使用CFM56的雙發運10改進型。

其次我説運10如果不換髮，油耗率當然是比最先進客機高，但最新的客機肯定是少數，而運10與大多數中檔的客機比，油耗差距並不大。而且即便是跟最先進的比，綜合考慮買運10仍然是划算的。因為要通盤考慮，要知道油耗僅僅只佔全週期費用一部分，全週期包括購置費，日常維護費，油耗等。當時中國的人工只有國外的幾十分之一，而且運10的國產化率高，運10的價格肯定遠低於同類外國客機。

運10當時價格為6000萬人民幣（隨着產量的增加價格會越來越低，03機即第二架試飛機價格為5500萬，而三機部給國務院的報告是90年前花3.3億人民幣造16架），按當時外匯牌價是1：3（80年代是1:3，90年代初是1:5，亞洲金融危機後是1:8），也就是接近2000萬美元。

至於運10的耗油率，由於運10副總師給的座公里油耗與波音707相當，那麼用波音707代替運10。當時與波音707噸位相當先進雙發乾線客機的是空客A310，這裏要解釋一下，有人用其他支線客機比如：麥道82和波音737，跟運10或者波音707比油耗率是不對的，屬於不同條件下的比較是不公平。因為支線客機只能飛中近程，載油量小，所需要的載油的空間就小，幹線客機由於需要飛遠程，它需要的油箱就比支線客機要大，即便幹線客機飛近程時，仍要帶着只裝了少量燃油的半空的大油箱，更大的油箱意味着更大的機體體積和機身重量，這很顯然是需要更大的發動機推力，就需要更大的油耗，要比就得在同樣條件下比較，與當時波音707相當的雙發乾線客機也就是空客A310，儘管空客A310的航程仍然稍微短一些，兩者的載客量相當。

波音707 載客量219，每小時耗油7.1噸，座公里耗油37

空客A310載客量220，每小時耗油5.1噸，座公里耗油26.7

波音707比空客A310每小時多耗油2噸，全週期壽命為6萬小時，那麼全壽命要多耗油12萬噸。

航空煤油現在是1000美元/噸，而在2005年前，油價基本只有現在1/3，那麼就按300美元/噸算，全壽命要多花燃油費3600萬美元。

而空客A310當時價格為8-9000萬美元，按8500萬算比運10多6500萬美元，多耗油的3600萬美元，完全沒法覆蓋兩者差價6500萬美元，所以運10經濟上完全划算。