你想要“公有制計劃經濟”還是“私有制計劃經濟”?_風聞
深思的蓝-49分钟前
人們都知道,經濟運行中的總利潤是變化的,起伏的,不是一直加速擴大的。它有上升階段,也有下降階段,這是人類控制不了的。因為,利潤主要來源於科技創新,而科技創新依靠靈感,但是靈感能否出現,人類控制不了。所以,總利潤的變化趨勢在根源上是人類無法控制的。
於是,當總利潤處於下滑趨勢中,十幾年或更長時間不變後,市場經濟的競爭模式就會締造壟斷集團。
“反壟斷法”是不能反壟斷的。因為,反壟斷法不反私有制,不反市場經濟,不反競爭模式,而它又不能扭轉總利潤下降的趨勢。所以,面對總利潤長期下滑的局面,市場經濟的反壟斷法只能“名存實亡”。
若嚴格執行反壟斷法,資本在激烈競爭中將難以獲利。這是資本忍不了的。它們必然要暗中勾結,維持市場競爭的“畫皮”,為了降低競爭烈度而暗中結成利益聯盟,並且不惜滲透控制政權,最大限度實現壟斷經營,以便獲取利潤。這就是“私有制的計劃經濟”。
要想避免“私有制的計劃經濟”,就必須在總利潤減少的趨勢中,不斷增加資方的利潤,通過餵飽他們的貪慾來維持“市場競爭模式”。主要方法有兩個:
1、放鬆“勞動法規”的執行力度,允許資方加重“直接剝削”的程度。比如加班不加薪,減福利,降勞保等。換言之,就是不能從科技創新中獲得利潤,就向人們的體力和休息時間要利潤。
2、擴大“間接剝削”的力度,不斷逆勢增加貨幣供給。經濟越不好,就越釋放貨幣。比如降息降準,擴大國債規模,增加財政赤字,甚至直接給老百姓發錢,發券等。貨幣增多後,原有貨幣全部貶值。貶值部分被轉移到新增貨幣中,而新增貨幣這部分財富被投入市場進行再分配時,是按照市場經濟的分配規則——以“資本”為主要分配依據進行分配的。結果就是,社會總財富沒有在貨幣量擴大中增加,但是所有人的財富在被通貨膨脹“洗劫”後,做了有利於資方的分配。換言之,就是減少普通老百姓的財富去做資方的利潤,用勞資之間的零和博弈,用勞動者的吃虧,去緩和了資本之間的零和博弈。資本之間的零和博弈減輕了,不再大魚吃小魚了,壟斷程度就降低了。
以上兩種方法,一個瞄準的是勞動者的體力和休息時間,一個瞄準的是勞動者的儲蓄財富。這兩部分財富都不是無限的,都是有限的。過勞死、工傷事故、年輕人不願生育等新聞的逐漸多發,都與勞動者的疲憊,與休息時間不足,與生命底線被傷害有關。而勞動者的儲蓄財富當然也是有限的。尤其在總利潤下滑,資方急需利潤的時期,勞動者的財富更是“只減不增”的。
所以,老百姓的體力和休息時間有限,儲蓄財富也有限,那麼,想通過拿走老百姓的財富,去增加資方的利潤,以便緩解資方競爭壓力的舉措,其效果也是有限的。
由此,老百姓即便苦不堪言,捨命陪資本,但是隻要經濟增速不從下滑變為上升,市場經濟就會不可遏制地走向“壟斷”。換言之,自由競爭的“市場經濟”必然讓位給“計劃經濟”。
那麼問題來了,大家想要“公有制計劃經濟”,還是“私有制計劃經濟”呢?
在哪種計劃經濟裏,普通百姓更能夠遠離數千年封建文化的洗腦,最大限度地保有獨立人格,平等意識,自由身份和革命意識呢?
也許有人會問,你看歐美,“私有”不恰恰是平等、獨立、自由的保障嗎?
那我反問,在廣大的第三世界裏,“私有”為什麼沒有成為平等、獨立、自由的保障?
大家發現差別在哪裏了嗎?
對,差別在“科技”。
有了科技優勢,就會有盈利優勢。盈利增加了,人身依附關係就減少了。“平等、獨立、自由”就增加了。
所以,“平等、獨立、自由”要麼靠科技創新實現,靠利潤增速的不斷擴大實現,要麼就要靠公有制來實現。
為什麼古代歷史多專制,等級森嚴,而現代歷史較自由,越來越能夠平等相處呢?
因為古代經濟中科技創新少,總利潤的增速較慢,而現代社會中科技創新加快,總利潤增速也加快。
“平等、獨立、自由”的保障是科技創新活躍,總利潤增速快,而不是什麼私有制。
“私有制”雖然保護私人財產,但是“生產資料的私有”就不可能讓大多數人(主要是勞動者)獲得平等、獨立和自由。這就是資本主義經濟為什麼一定要搞“圈地運動”,剝奪勞動者的土地,把他們從土地上趕走的原因。
沒了土地,勞動者無法自力更生,只能到城市裏出賣勞動力生活。這就失去了自由,被資本家的“生產資料”所俘獲,成為一顆沒有自由,沒有平等的底氣,更談不上獨立的“螺絲釘”了。即,勞動者沒有選擇不受剝削的自由,只有選擇接受這種剝削還是那種剝削的自由。這就是私有制社會里,“土地”與“自由”的關係。
為什麼説科學技術的發展拯救了資本主義呢?
因為科學技術的快速發展實現了總利潤的高速提升。這讓“自由平等”和“私有制”可以並存,可以和平相處。
可是,一旦科技創新放緩,經濟增速下滑,經濟危機就爆發,自由平等就在私有制裏消失了。尤其是在基礎科學百年未有重大突破,科技創新越來越受到人類自身條件、極限條件的限制時,科技創新還能輕鬆地保持高速發展嗎?總利潤的提升速度還能讓人樂觀嗎?
如果答案是否定的,在幾十年或者更長時間不能迎來科技創新的重大突破,總利潤持續下滑,甚至沒有利潤還走入衰退,那麼私有制會不會消滅自由競爭的市場經濟,走向“壟斷”,走向“私有制的計劃經濟”,或者説“類封建的計劃經濟”呢?
此時再問大家想要“公有制的計劃經濟”還是“私有制的計劃經濟”,大家會怎麼選呢?
還要不要堅持市場經濟?
如果堅持市場經濟,那麼在科技創新無法突破,無法扭轉經濟下行趨勢的情況下,就只能等着壟斷,等着私有制計劃經濟的到來了。
當然,還有一個解決辦法,就是發動戰爭,去殺人,去毀滅財富。
當死了許多人,財富也被大量毀滅後,科技並未倒退,自然資源也可以供給。此時,只要停戰恢復生產,利潤就能重新增加。
戰前那種利潤降低消失的局面被改變了,問題解決了。這類似於站直了跳不起來,沒有高度增長,但是蹲下去就可以跳起來,恢復高度增長。代價就是,勞動人民作為主要兵源,要用他們的生命,他們的家庭悲劇,去維護私有制,維護資產階級的生產生活方式,維護以“資本”而非“勞動”作為主要分配依據的社會。
勞動人民願意嗎?
參考文章:
《百年變局的經濟、歷史和哲學內涵》
2024.06.16