你想要“公有制計劃經濟”還是“私有制計劃經濟”？_風聞

人們都知道，經濟運行中的總利潤是變化的，起伏的，不是一直加速擴大的。它有上升階段，也有下降階段，這是人類控制不了的。因為，利潤主要來源於科技創新，而科技創新依靠靈感，但是靈感能否出現，人類控制不了。所以，總利潤的變化趨勢在根源上是人類無法控制的。

於是，當總利潤處於下滑趨勢中，十幾年或更長時間不變後，市場經濟的競爭模式就會締造壟斷集團。 

“反壟斷法”是不能反壟斷的。因為，反壟斷法不反私有制，不反市場經濟，不反競爭模式，而它又不能扭轉總利潤下降的趨勢。所以，面對總利潤長期下滑的局面，市場經濟的反壟斷法只能“名存實亡”。 

若嚴格執行反壟斷法，資本在激烈競爭中將難以獲利。這是資本忍不了的。它們必然要暗中勾結，維持市場競爭的“畫皮”，為了降低競爭烈度而暗中結成利益聯盟，並且不惜滲透控制政權，最大限度實現壟斷經營，以便獲取利潤。這就是“私有制的計劃經濟”。 

要想避免“私有制的計劃經濟”，就必須在總利潤減少的趨勢中，不斷增加資方的利潤，通過餵飽他們的貪慾來維持“市場競爭模式”。主要方法有兩個： 

1、放鬆“勞動法規”的執行力度，允許資方加重“直接剝削”的程度。比如加班不加薪，減福利，降勞保等。換言之，就是不能從科技創新中獲得利潤，就向人們的體力和休息時間要利潤。 

2、擴大“間接剝削”的力度，不斷逆勢增加貨幣供給。經濟越不好，就越釋放貨幣。比如降息降準，擴大國債規模，增加財政赤字，甚至直接給老百姓發錢，發券等。貨幣增多後，原有貨幣全部貶值。貶值部分被轉移到新增貨幣中，而新增貨幣這部分財富被投入市場進行再分配時，是按照市場經濟的分配規則——以“資本”為主要分配依據進行分配的。結果就是，社會總財富沒有在貨幣量擴大中增加，但是所有人的財富在被通貨膨脹“洗劫”後，做了有利於資方的分配。換言之，就是減少普通老百姓的財富去做資方的利潤，用勞資之間的零和博弈，用勞動者的吃虧，去緩和了資本之間的零和博弈。資本之間的零和博弈減輕了，不再大魚吃小魚了，壟斷程度就降低了。 

以上兩種方法，一個瞄準的是勞動者的體力和休息時間，一個瞄準的是勞動者的儲蓄財富。這兩部分財富都不是無限的，都是有限的。過勞死、工傷事故、年輕人不願生育等新聞的逐漸多發，都與勞動者的疲憊，與休息時間不足，與生命底線被傷害有關。而勞動者的儲蓄財富當然也是有限的。尤其在總利潤下滑，資方急需利潤的時期，勞動者的財富更是“只減不增”的。 

所以，老百姓的體力和休息時間有限，儲蓄財富也有限，那麼，想通過拿走老百姓的財富，去增加資方的利潤，以便緩解資方競爭壓力的舉措，其效果也是有限的。 

由此，老百姓即便苦不堪言，捨命陪資本，但是隻要經濟增速不從下滑變為上升，市場經濟就會不可遏制地走向“壟斷”。換言之，自由競爭的“市場經濟”必然讓位給“計劃經濟”。 

那麼問題來了，大家想要“公有制計劃經濟”，還是“私有制計劃經濟”呢？ 

在哪種計劃經濟裏，普通百姓更能夠遠離數千年封建文化的洗腦，最大限度地保有獨立人格，平等意識，自由身份和革命意識呢？ 

也許有人會問，你看歐美，“私有”不恰恰是平等、獨立、自由的保障嗎？ 

那我反問，在廣大的第三世界裏，“私有”為什麼沒有成為平等、獨立、自由的保障？ 

大家發現差別在哪裏了嗎？ 

對，差別在“科技”。 

有了科技優勢，就會有盈利優勢。盈利增加了，人身依附關係就減少了。“平等、獨立、自由”就增加了。 

所以，“平等、獨立、自由”要麼靠科技創新實現，靠利潤增速的不斷擴大實現，要麼就要靠公有制來實現。 

為什麼古代歷史多專制，等級森嚴，而現代歷史較自由，越來越能夠平等相處呢？ 

因為古代經濟中科技創新少，總利潤的增速較慢，而現代社會中科技創新加快，總利潤增速也加快。 

“平等、獨立、自由”的保障是科技創新活躍，總利潤增速快，而不是什麼私有制。 

“私有制”雖然保護私人財產，但是“生產資料的私有”就不可能讓大多數人（主要是勞動者）獲得平等、獨立和自由。這就是資本主義經濟為什麼一定要搞“圈地運動”，剝奪勞動者的土地，把他們從土地上趕走的原因。 

沒了土地，勞動者無法自力更生，只能到城市裏出賣勞動力生活。這就失去了自由，被資本家的“生產資料”所俘獲，成為一顆沒有自由，沒有平等的底氣，更談不上獨立的“螺絲釘”了。即，勞動者沒有選擇不受剝削的自由，只有選擇接受這種剝削還是那種剝削的自由。這就是私有制社會里，“土地”與“自由”的關係。 

為什麼説科學技術的發展拯救了資本主義呢？ 

因為科學技術的快速發展實現了總利潤的高速提升。這讓“自由平等”和“私有制”可以並存，可以和平相處。 

可是，一旦科技創新放緩，經濟增速下滑，經濟危機就爆發，自由平等就在私有制裏消失了。尤其是在基礎科學百年未有重大突破，科技創新越來越受到人類自身條件、極限條件的限制時，科技創新還能輕鬆地保持高速發展嗎？總利潤的提升速度還能讓人樂觀嗎？ 

如果答案是否定的，在幾十年或者更長時間不能迎來科技創新的重大突破，總利潤持續下滑，甚至沒有利潤還走入衰退，那麼私有制會不會消滅自由競爭的市場經濟，走向“壟斷”，走向“私有制的計劃經濟”，或者説“類封建的計劃經濟”呢？ 

此時再問大家想要“公有制的計劃經濟”還是“私有制的計劃經濟”，大家會怎麼選呢？ 

還要不要堅持市場經濟？ 

如果堅持市場經濟，那麼在科技創新無法突破，無法扭轉經濟下行趨勢的情況下，就只能等着壟斷，等着私有制計劃經濟的到來了。 

當然，還有一個解決辦法，就是發動戰爭，去殺人，去毀滅財富。 

當死了許多人，財富也被大量毀滅後，科技並未倒退，自然資源也可以供給。此時，只要停戰恢復生產，利潤就能重新增加。 

戰前那種利潤降低消失的局面被改變了，問題解決了。這類似於站直了跳不起來，沒有高度增長，但是蹲下去就可以跳起來，恢復高度增長。代價就是，勞動人民作為主要兵源，要用他們的生命，他們的家庭悲劇，去維護私有制，維護資產階級的生產生活方式，維護以“資本”而非“勞動”作為主要分配依據的社會。 

勞動人民願意嗎？ 

參考文章： 

《百年變局的經濟、歷史和哲學內涵》 

2024.06.16