30 歎為觀止的中國軍事思想_風聞

老子的哲學思想，降維成孫子的哲學應用，再降維成克勞塞維茨《戰爭論》的軍事理論，這就是中西方軍事思想的差異。

中西方軍事思想天差地別，大象強而和、鬣狗弱而酷。

漢文化是建設型文化，這就決定了軍事只用於自保、而非掠奪；西文化是掠奪型文化，也就決定了軍事是掠奪的工具。也就是説，中國的軍事原則是隻流汗、不流血，西方的軍事原則是不流血者不得食。

當年，公知將中國貶為羊、將西方褒為狼，那時確實是這樣的，只不過，現在中國長成大象，羊皮褂子包不住了。

網上有個小視頻，一隻大鱷魚咬住小象往水裏拖，大象轉身一鼻子甩過去，鱷魚立馬不動，不知是死是暈。

總有人依食物鏈點評生物，肉食者高貴、草食者卑賤，其實都是以別的生物為食物，區別無非是，草食者是建設型的、自己生產蛋白和脂肪，肉食者是掠奪型的、搶掠別人的蛋白和脂肪。

什麼是文明？當物種內要靠自相殘殺才能存活，人這種基因的文明程度，實在不敢與其它物種相比。

▲哲學三問

但凡探討問題，必先哲學三問，否則就是無源之水、無根之木。

**➤**軍事是什麼？

軍事，即軍隊事務。在中國，軍事是政治的一個方面，用於保護自身的利益；而在西方，軍事就是經濟、就是政治，古代用於捕殺獵物，近代用於搶奪財物和殖民地，現代用於控制財富的分配和流動。

簡單説，中國軍事是自保手段，西方軍事是掠奪工具。

**➤**軍事的目的？

保護自身安全和利益。

在漢文化裏，軍事是用來保護利益的，不是用來牟取利益的，這與西文化不同。

在西文化中，軍事首先是用來牟利的。因其文化基礎是狩獵經濟形態，本就是掠奪性經濟，就是靠武力獲取食物、甚至奪取食物，因而其軍事就是發展經濟的基礎和手段。尤其是其分支商盜文化，在其意識深處，殺人與殺獵物沒有什麼不同，因為對他們而言，上帝創造世界及異教徒，就是供其兒子（基督徒）享用的，因此其他人特別是異教徒就是他們的獵物。另一分支遊牧文化稍好一點，食物主要靠自己馴養，但由於經濟不完整，需要從外界獲取牛羊之外的大量補充，能搶就搶、不能搶就換。比如漢初的匈奴，需要糧食、布匹、鐵器、各種生活物資，這些漢人都有，於是搶掠漢人就成家常便飯、成為他們生活的一部分，特別是災年，更是靠搶掠度災，邊關守備森嚴搶不到，才不得已只好交換。

漢文化是農耕文化，基礎是建設性經濟形態，要發展經濟，開墾荒地、興修水利即可，軍事並不是發展經濟的手段、而只是保護經濟成果的手段。因此，漢人並不願意採用軍事手段，畢竟那是要付出代價的，因而願意流汗、不願流血，除非迫不得已。

也就是説，中國軍事的目的，是保護自己的利益，獲取利益則用其他手段；而西方軍事的目的，首先就是奪取別人的利益，其次才是保護自己。

因此，中西方軍事思想差異的底層邏輯，其實很簡單：獲取食物的工具，他們是刀槍、我們是鋤頭。

這就是大象和鬣狗的區別。兩千年來，歐洲各國之間的戰爭頻率，遠高於長期處於統一王朝治理下的中國，用中國的土話説就是：槽中無食豬拱豬。

**➤**軍事的原則？

因目的不同，中國軍事的原則，有三個重要特徵：明哲保身、師出有名、攘外必先安內。

**☯**明哲保身

即明於事理、善於自保。

中國的軍事哲學一直認為，軍事是用於保境安民、保家衞國的，因而“保”是軍事的第一要務。因此，孫子認為軍事的目的是防止戰爭、杜絕他人覬覦，即止戈為武。

但在西方，可就不是那麼回事了，克勞塞維茨從哲學的角度提出“戰爭是迫使敵人服從我們意志的一種暴力行為”，因而“戰爭無非是政治通過另一種手段的繼續”，這很經典、也很稚嫩。

實際上，西方至今也還沒有成型的軍事哲學，就連戰略問題也是現代才出現的，如海權論、陸權論。順便地，悄悄説個小秘密，西方搶劫了世界幾百年，才意識到原來海權是種戰略，即能夠以海制陸。

當然，現在海權國家（比如美國）遇到一個暫時無法、也許永遠無法處理的新問題，中國的以陸制海，比如南海種島，就是海權論的剋星，畢竟人是生活在陸地上的。

為什麼西方國家以軍工複合體為工業主導，比如美國、蘇聯、英國，過去法國、德國都是如此，當年希特勒一聲令下，德國軍工企業就如雨後春筍，因為一戰後對德國的懲罰無法傷及根本，文化使然。實際上中國也曾有過類似的情況，戰國時秦國也是軍工複合主導工業生產，其原因很簡單，因為是軍事經濟，他們軍事的目的就是獲得經濟利益，或者説推動經濟發展的是軍事，這是他們軍事的一個重要特徵。

洋人與狗總想誤導，西方的競爭力源於科技發達。不錯，西方統治世界的三百年，確實是科技發展的領頭羊，但問題是，領先的科技何用，當然首先就是軍事技術和裝備。比如，過去牛頓為研發新型火炮而順便發展了力學，現在里根為實施“星球大戰計劃”而推動互聯網的發展。總有人以“先軍政策”為由痛罵朝鮮，殊不知，將“先軍政策”提升到“先軍文化”層面的，正是西方世界自己。

而中國是農耕經濟文化，要發展經濟，開荒種地即可，不需要搶劫，只要有一個安全、穩定的環境就行，而軍事的任務即在於此，保護經濟環境。

也就是説，西方是狩獵經濟文化，他們獲取食物的工具是刀槍，而我們獲取食物的工具是鋤頭，這就是中西方軍事思想的根本區別。中國高舉王道大旗，以抵抗西方的霸道，開始為南方國家所認可，底層邏輯即源於此，因為我們不會搶劫他們。

想起嬰幼兒搶食，人之初性本惡，搶食是所有生物的基因級本能。因此，嬰幼兒搶食反而討喜，因為搶食威猛意味着生存本能威猛。但長大後就不搶了，不是不會或不願，而是成熟了，不會再像嬰幼兒那般赤裸裸了。

國家之間、民族之間的競爭如同搶食，區別只是搶的方式，西方用手搶如嬰幼兒，而我們用腦搶，顯得成熟、優雅了許多。

不過這也引來了洋人與狗的嘲笑：西方是狼、我們是羊。

太極圖説明陰陽對立統一，對許多概念的理解也是對立統一的，比如王霸之爭，陽的理解是霸道為惡、王道為善，而陰的理解是霸道殺人、王道誅心。

**☯**師出有名

為什麼要師出有名，因為我們要以德服人。

什麼是以德服人？很不高大上的説法是，做給第三方看，我們希望服的不是對方、而是第三方，我們不僅知道“殺雞儆猴”、更善於“養雞攏猴”。兩國衝突不是秘密決鬥，一大羣吃瓜羣眾都在看着呢，因此形象和長遠利益更重要。

師出有名，就是要佔領道德制高點，我們不會幹洗衣粉傻事。

為什麼要名正言順？在美國洗衣粉之前，其實西方不講名正言順，他們的理由很簡單，匹夫無罪、懷璧其罪。西方的信史始於文藝復興，中世紀之前的歷史，和我們的《山海經》差不多，本人不專業、不做探討，那時候西方真的窮，十字軍東征唯一的目的就是奪取阿拉伯人的財富，那可是財富啊。所以西方一直沒有所謂“師出有名”的需求，因為他們認為沒有必要，禿頭上的蝨子講什麼虛偽，別人的財富就是獵物、就是用來供自己搶奪的。

那我們為什麼講究師出有名呢？因為我們是養豬的文化，我們不殺獵物、只豢養獵物，殺戮不需要理由，但豢養必須使他們安心。因此我們必須在把野豬抓回圈裏的時候，告訴他們沒有危險，我們只殺那些調皮搗蛋的，聽話的我們必然會好生相待。

對於西方人來説，你有沒有罪，那是上帝的事，但是你該不該擁有財富，那就是我的事了。所以直到現在，西方發動戰爭的理由都非常簡單，那就是你威脅到我了，或者説你雖然沒有威脅我，但你的發展對我構成了威脅，這是我不能容忍的，必須要剷除。

而中國呢，哪怕是在無義戰的春秋時期，爭霸也得有個理由，比如遵王攘夷、尊天子以制諸侯，云云。

編個小段子：我的秘密您永遠不懂。

俄小夥看中一姑娘，扛上金箍棒就上門提親，無奈人家不幹，於是鐵棒橫掃，老兩口金消玉殞，俄小夥便抱得美人歸。

中小夥也看上一姑娘，扛上彩禮也上門提親，無奈人家不幹，於是留下彩禮即回，姻緣不成人意在嘛。老人得意未久，卻發現過去踏破門檻的提親隊伍神秘地消失了。女大不中留，無奈之下，老兩口只好親自送女上門。中小夥陪着小心説：二老無子，回去無人孝敬，生活無着，不如留下，小婿盡孝；岳母廚藝冠絕天下，廚房交給你我才放心；岳父園藝一絕，諾大花園有勞了。喔，小姨妹孤苦伶仃，不如一併接來。還有就是，你們家產不能荒蕪，小婿只好代勞了。

二十年後。

俄小夥的兒子很糾結，外公外婆的血仇一定要報，但兇手卻是父親，這仇怎麼報。唉，離家出走吧，眼不見心不煩。

中小夥的兒子很堅定，打小外公外婆就不停地在耳邊絮叨：孩子啊，你爹可是天底下最好的人啦。想當年，你娘沒人要，是你爹好心收留；我們老倆生活無着，也是你爹好心收留；你小姨無處可去，更是你爹好心收留。孩子啊，你長大以後，一定要好好孝敬你爹，要不然會天打雷劈的。

**☯**攘外必先安內

那位“半部論語治天下”的北宋宰相趙普説：攘外必先安內。

西方國家經常會為轉移或緩和內部矛盾而對外發動戰爭，但中國講究攘外必先安內、打鐵還得自身硬。

實際上，自商紂王東征南伐獲得東亞大平原之後，漢人便不再對外發動大規模的擴張性戰爭了，安安生生宅在家裏，抗擊一下外來入侵、滅一下不知天高地厚的傢伙，這就可以了。

可以説漢人內卷，但漢人對不能耕種的土地確實不感興趣，三千年來都是如此，周邊的鄰居都知道、也都很安心。當美國人周遊中國的鄰國，鼓動他們抗擊中國的威脅時，得到的結果大同小異，都是呵呵冷笑，“我們和中國交往上千年了，他們和我們貿易、幫助我們發展。但西方人一來，我們就變成了殖民地。”（馬哈蒂爾語）

我們大到國家、小到家庭，對別人家的事都不太感興趣，只想過好自己的小日子，除非是長舌婦東長西短、以此為樂，但也僅此而已。因此我們更關注如何把自己發展得更美好、更強盛，鄰里競爭也是良性的，你好我更好、你強我更強。因為，我們發展的路徑，是種好自己的地、而不是搶別人的糧，畢竟種好地流的是汗、搶糧食流的是血。只有自己種不好地的，才會被迫去搶。

因此，在中國，發動戰爭是需極其慎重的事，《孫子兵法》開篇就是“兵者，國之大事，死生之地、存亡之道，不可不察也”。什麼意思？這是關乎國家生死存亡的事，先搞明白了，再看後面的內容。

在中國，發動戰爭的決策是非常困難的。決策難在獲益與生存之間，高之獲益不望、低之生死不想。戰爭決策有兩條線：上線是損益線、下線是生死線。低於下線關乎生死存亡，不惜代價、不想打也得打；高於上線邊際收益暴降，打得不划算。因此，所謂“廟算”，主要就是在上下兩線之間統籌算計，可稱為廟算區。

比如説秦趙長平之戰，於秦國勝可進、敗亦不亡，關閉函谷關則無憂；但於趙國就是問題，不戰則秦國突破呂梁天險，雖威脅逼近，但尚有太行可守，若戰敗則國將不國。也就是説，秦國是在廟算區精心策劃，而趙國則決策於上線之上、存非分之念，而結果是底限都保不住，焉能不敗。

無戰敗之憂就能輕啓戰端？非也。以漢武帝時漢匈戰爭為例，龍城之戰衞青毀龍城，毀匈奴之精神、漲漢人之自信，漠南之戰衞青奪回河朔、將防線北推至陰山天險、使匈奴無力南擾，無疑都是正確決策；河西之戰霍去病奪取河西走廊、打通商路，也大有裨益；但漠北之戰則可商榷，因為損失巨大、但幾無收益，似有不值、也為後世詬病。

因此，三千年來，漢人每遇外患，必先強身健體，懷柔也罷、和親也罷，無非是為先安內爭取時間，雖暫時屈辱，但君子報仇十年不晚，絕不逞匹夫之勇，以避免白登山、土木堡之辱。

▲中西方軍事思想的主要差異

由於中西方軍事目的不同，軍事思想差異較大，主要體現在**保境安民vs富貴於盜、止戈為武vs消滅敵人、**替天行道vs替神滅異。

**➤**保境安民vs富貴於盜

洋人與狗總説中國沒有英雄史詩，是化外之地，因為中國的英雄拿鋤頭不拿刀劍，比如大禹，所以洋人與狗堅持忽悠，拿鋤頭的只是愚昧的農民，拿刀劍可以自由殺人的才算英雄。

有人想把《封神榜》包裝為中國戰爭型的“英雄史詩”，實在是買櫝還珠、愚不可及。中國上古神話中，只有后羿用武器，不過他射的是多餘有害的太陽、不是人。實際上，中國的上古英雄五氏，建屋安居的有巢氏、帶來火種的燧人氏、人文始祖的伏羲氏、帶來糧食和醫藥的神農氏、華夏共祖的軒轅氏，都不用刀劍，因而鮮提戰爭，即便共工戰敗，説得多的是怒撞不周山、而不是新的戰爭，雖神力而不暴虐。

順便一説，就某個方面而言，美國很像哪吒，天生神力卻頭腦幼稚，總以為靠暴力就能擺平一切。

有人認為，中國軍事不談經濟目的是膚淺幼稚，但還是那個問題，中國的經濟不靠軍事，靠的是別的什麼，軍事只是用來保護經濟的。比如美國經濟發展靠的是戰爭，殺戮原住民、奪取殖民地，通過挑起和利用各地的戰爭，大發戰爭財。而中國幾十年來，急速發展為世界最大經濟體，我們打過仗嗎？我們需要打仗嗎？我們只需仗劍經商即可，不需要戰爭。

十六航道vs一帶一路，就是清晰寫照。美國海軍控制世界十六航道，就是控制世界物流、掠取財富，“此山是我開、此樹是我栽，要想過此路、留下買路財”。而中國推動的一帶一路，就是疏通世界物流、做大蛋糕，“共建、共管、共享”。眼下美國的焦慮就在於，美國李鬼碰上了中國李逵。

中國人自求完美，反映在軍事中，總體趨勢表現為不求外方、僅求自保；而西方以征伐為榮，對暴力無比崇尚，也被描畫為飛揚跋扈、“勇於拓展”的民族心態。

其實，軍事思想的差異源於文化差異，文化差異源於經濟形態差異。何以致富，是勤勞耕耘、還是殺人越貨，是勤奮生財富、還是富貴險中求。

重要的事説三遍，這裏再強調一遍，中國人只想流汗、不想流血，只願動腦、不願動手。

**➤**止戈為武vs消滅敵人

中國重道、西方重術，不是西方痴迷術、而是西方沒有道。

克勞塞維茨《戰爭論》開篇關於戰爭目的説得清晰明瞭：“戰爭的目的就是消滅敵人。”

但是，早其兩千年的老師《孫子兵法》可不是這樣的，而是“戰爭的目的是防止戰爭”。但是，對西方人來説，這太過深奧、難以理解了，直到上世紀後期，《孫子兵法》成為西點軍校必讀典籍後，西方人才開始品出點味。

比如核威懾戰略。核戰爭的恐怖後果，使得西方人突然明白了一點，原來大蘑菇不是用來戰爭、而是用來防止戰爭的，即“威懾”是核武器的基本功能。這對西方軍事思想而言，無疑是巨大的飛躍，也使得西方興起了學習《孫子兵法》的熱潮，以至近日爆出消息，美國國防部為空軍部門招標採購中國古代兵書《武經七書》的英文譯本。

除了核威懾，還有常規威懾，比如當今導彈為王的時代，航空母艦就是威懾工具、而非戰爭機器。

“威懾”思想，源自《孫子兵法》中“上兵伐謀”和“不戰而屈人之兵”的“全勝”思想。實際上，就中國古代整體而言，對戰爭的態度是理性的，孔子力主“仁義”、墨子推崇“非攻”、老子也“視兵為不祥”，他們追求的是政通人和、以“至善”為最高標準，哲人們普遍對戰爭持否定態度，這種哲學思想深刻影響着軍事道德的標準。

但西方可不是這樣的，有人説“整個中世紀，知識之燈在其他領域還微弱地閃爍着，但在軍事方面，這盞燈實際上是熄滅了”。當然，這是溢美之詞，在文藝復興接觸漢文化之前，西方哪有什麼“知識之燈”，“微弱地閃爍着”指的其實是，文藝復興到全面學習漢文化的啓蒙運動之間的懵懂時期。

比如，懵懂時期的馬基雅維利就堅持認為戰爭是神聖的，不存在正義或不義、仁慈或殘忍、體面或丟臉的問題。

順便一説，代理人戰爭，是核大國之間為避免後果難料的直接衝突，而發明的一種戰爭替代方式，既能決一雌雄、又可避免核災難，兩全其美，西方堅持以戰爭消滅敵人，仍是神聖的方式，只是苦了被逼上戰場老百姓。

對西方文化而言，軍事是他們能想到的解決許多問題的主要方式，也許將來他們的文化升級了，就能知道，除軍事之外還有許多更好的方式，就像對小屁孩，可以打他、但會手疼，也可以給顆糖就輕鬆解決。

**➤**替天行道vs替神滅異

傳説中的古希臘哲學家赫拉克利特説：“應該知道，戰鬥是普遍的，正義就是戰爭，一切都是通過鬥爭和必然性而產生的”，他認為是戰爭帶來了社會的變化和歷史的發展，為此謳歌：“戰爭是萬物之父，也是萬物之王，他使一些人成為神，使一些人成為人，使一些人成為奴隸，使一些人成為自由的人。”

這可是近現代西方佔統治地位的哲學基調。

與之配套的是延續至今的西方騎士精神。所謂騎士，就是職業軍人，他們攻城掠地、血腥屠殺，為能夠自由地殺戮而充滿強烈的榮譽感，這就是以實現自我價值為中心的騎士精神。看看西方都市裏騎士的雕像，就能深刻理解他們為什麼要追求自由了，當然，更重要的是，他們追求的是什麼樣的自由，比如隨意殺人的自由。

洋人與狗鼓譟中國愚昧落後，關鍵證據是中國沒有“英雄史詩”。為此，有的人出於“善意”，試圖將《封神榜》裝扮為中國的“英雄史詩”，以便不輸於西方。

本人以為不妥，因為中國擁有自己的英雄史詩，只是與西方的長得不一樣。中國的英雄史詩是盤古開天、女媧補天、后羿射日、精衞填海、愚公移山等的英雄神話，是燧人取火、神農耕醫、大禹治水等的英雄歷史，他們只造福、不殺戮，因而不被洋人與狗認可為英雄。

中國軍事的目標是止戈為武，對外戰爭是為保境安民，內部則是替天行道。

西方的戰爭觀認為，戰爭是政治的延續，政治是經濟的集中體現，經濟利益是戰爭的根本動因。

但相比之下，中國的戰爭觀則顯得“過於”文明，以至遭洋人與狗嘲笑。

儒家講仁義，“故兵者，所以誅暴亂、禁不義也。”（《尉繚子》），即以道義為原則。就性質而言，正義戰爭是“誅暴救弱”、“平天下之亂”，不義戰爭是“恃國家之大，侵人民之眾”，因而孟子説“得道多助、失道寡助。”

西方文化以殺戮為榮並不可怕，更可怕的是，西方人最高的道德榮譽是替上帝屠盡異教徒，這可是每個基督徒的神聖使命，也是西方軍事的最高目標。

因此，個人以為，殺戮文化標誌野蠻、造福文化才是文明，這也是一種文化自信。

【待續】