我曾專門比較過中美的中學教材，發現我們的政治教材真是“良心賣家”_風聞

上週末參加了《東方學刊》組織的一個工作坊，具體內容留待回頭正式報道。

這次主要是請浙江師大的蔣暉老師講非洲文學，非常有啓發。幾位學者的研討聽下來，感覺西方國家搞文化霸權，馴化操縱別國文學確實是有一套的，既有體系，又有微操：讓全球南方文學精神上疏離於本土，受制於西方出版資本，西方NGO和獎項控制文學寫作，南方文學的發展反而強化英語世界文學等等。

這套東西我們不要太熟悉，不就是遙遙領先的遠程養殖技術，這些“殖人”，用蔣暉老師的話説，叫“南方中之北人”。

我講了幾點感想：

一、南方文學的問題，其實不侷限於文學。中國的幾乎所有人文社科都存在類似問題，都存在“南方中之北人”。我們不僅要解決南方中之北人問題，去年底的答案年終秀演講中，我提到了一個概念，“北方中之南方”，即當下北方國家中已經出現龐大而受壓迫的“南方”人口和地區。我們的文學、文科，也要打進去，為他們發聲，塑造出全球文學和學術的“北方中之南人”，加入全球南方人民的大合唱。

二、南方國家文化一個關鍵問題就是西方資本的操縱。我研究政治制度有一個觀點：資本主義與其他性質的社會有一個區別，就是間接統治。無論是原始軍事民主、古代封建貴族、集權君主，還是我們今天的人民民主，都是把誰統治誰的問題擺在明面上講，所以也都要講政治責任的。

我曾經專門比較過中美的中學教材，發現我們的政治教材真是“良心賣家”，上來就告訴學生，國家是階級統治的工具。但是資本主義不同，通過代議制、司法獨立等制度，國家的“所有者”躲在幕後進行間接統治。所以它是斷斷不敢講誰統治誰的問題，而是大講自由、法治、程序正義等，用充滿思辨的漂亮話進行温柔雅緻的洗腦。

這種間接統治特性決定了今天的很多事情：

1，因為間接統治，所以資本需要營造高級文化來打造文化領導權。因而資本所支持的精英文化、高雅文化和流行文化都比較強，包括國際奢侈品牌、文藝審美標準和繁瑣精緻詰屈聱牙的人文社科理論都屬此列，本質上都是文化PUA。而中國在這方面確實不足。既能簡單粗暴，又足夠複雜精緻，學術界拿得出來的主要就馬克思，文藝領域就更少。人民的文藝和人民的學術，以後要在這個方面加力。

2，因為資本的間接統治特性，所以對外也擅長使用間接手段做事，身段靈活。出版資本、NGO、各種獎項，表面都不是西方國家在操作，但是資本集團知道自己的利益所在，會帶着主觀能動性、傳教士心態、帝國心態來做事。而我們這種體制，正因為是直接的統治，官僚體系習慣於直接做事，結果：

1）拘泥於正式手段，身段僵硬，在國際上過於“君子”，體制也不鼓勵玩“江湖手段”，往往不在乎你殺敵多少，只在乎你拔刀姿勢標不標準。見過一些真正有信仰有開拓精神的幹部，往往會喟嘆不能對刀筆之吏。

2）西方式的資本集團知道統治權關係自己身家利益，而非資本國家的官僚化卻會產生國家利益與我何干的思想，中國的官員、知識分子羣體產生不少西化派、恨國黨，與此有一定關係。列寧極其痛恨官僚化，多次講到封建文化和資本主義文化對會共產主義的公務員產生“同化”。可以説，在社會主義國家，革命理想、政黨使命和官僚化、同化之間的張力是一個長期問題，需要有效的人民監督和不斷的自我革命來調控。