她還沒封神，他們就等不及了_風聞

“一般女生數學都不會太好的，姜萍的靈魂應該是男孩子。”

6月13日，阿里巴巴全球數學競賽公佈決賽入圍名單，姜萍的名字，出現在第12名。

所屬院校一欄的“江蘇省漣水中等專業學校”幾個字，在清華、北大、劍橋、麻省理工等名校中，顯得格外惹眼。

中專、非數學專業、自學……不出所料，**“女生到底能不能學好數學”**的討論，又來了。

不少人在毫無證據的情況下，一口咬定姜萍找男生替考、有場外求助；

也有人指出**“我感覺事情還會反轉”“有沒有可能是蒙的”。**

姜萍排名第12名，第13名是中科院博士劉奔。

《脱口秀大會》的舞台上，選手鳥鳥曾經有這樣一段吐槽：

“女生數學考了一百分，老師就説：女生也有聰明的。”

男生和女生收穫不同評價/《脱口秀大會》

學生時代，我們幾乎都聽過父母老師言之鑿鑿的“理論”：

“女生現在成績好，開始學物理化學，就跟不上了；男生的成績不盡如人意，但等到文理分科就好了。”

“女生成績不好，是因為不聰明、學不會；男生成績不好？其實他很聰明的，只是不努力。”

類似的論調還有很多，無一例外，暗示着一個刻板印象：

“男性天生就比女性聰明，更適合學數理化。”

無數老師、家長和孩子，都被這個缺乏科學支撐的歪理騙慘了。

不可否認，男性和女性在不同學科的表現上，的確存在差異。

但是，這種差異，並非來自所謂的“天賦”。

恰恰相反，多項研究都指出，男女兒童發展早期，數理能力方面，沒有性別差異。

一篇發表在《Nature》上的論文，從多個角度比較了500多名兒童的數學認知差異。

參與實驗的孩子，年齡在6個月至8歲，參與的項目包括數字感知、數學概念、計數能力等等。

淺色代表女孩，深色代表男孩，不難看出，兒童時期，在物體處理、數字處理和幾何推理方面，沒有性別差異/圖源參考資料

結果顯示，男女之間的數學認知能力，沒有顯著差異。

2018年，一項針對高中生的研究，也得出了類似的結論。

研究人員分析了160萬名高中生的成績，他們來自268所高中，時間橫跨1931年~2013年。

結果發現，在普遍被認為是男性佔優勢的STEM（指科學、技術、工程和數學）學科中，高中男女生成績並沒有統計學差異。

如果非要説有什麼不同，那就是女生的成績分佈更加集中。

換句話説，在數理化領域，女生拔尖和墊底的都相對更少，男生則相反。

圖a反映了所有科目的整體表現：女生的成績更好、更穩定，但拔尖的相對較少

圖b反映了非STEM中男女生的表現：女生成績更好，拔尖的女生更多

圖c反映了STEM科目中男女生的表現：女生平均成績略好、成績分佈更集中（拔尖、墊底都更少）

所以，人們口中的“男孩天生就比女孩理科好”，似乎並沒有得到科學的支撐。

那為什麼大學專業和未來職業上，男生少選文科，女生少選理科呢？

是因為不喜歡嗎？

專業選擇，並非全然取決於能力和喜好。

有許多人，是受到“女生理科天生弱，男生文科天生差”的洗腦，忽視自己的天分和興趣，放棄了嘗試和努力——

反正我註定學不會、不擅長、早晚會被比下去。

這種“某種性別天生具有某種優勢/劣勢”的區別教育，甚至從嬰兒時期就開始了。

BBC紀錄片《男女不再有別》（No More Boys and Girls）中，製作組做了一個實驗：

正在被打扮成女嬰的男孩Edward

他們找來兩個小嬰兒，男嬰Edward，穿上粉色衣服，扮成“女嬰蘇菲亞”；而女嬰Marinie，則成了“男嬰奧利弗”。

隨後，找來一羣志願者，陪他們玩耍。

當志願者看到“奧利弗”時，立刻遞上了機器人、積木、拼圖等玩具。

而穿着女孩衣服的Edward，毫不意外地拿到了洋娃娃和毛絨動物等“女生”玩具。

實驗結束後，製作組問志願者：“蘇菲亞”有沒有最喜歡的玩具？

志願者肯定地回答：“我很確定，她最喜歡那個粉色娃娃。”

最喜歡粉色娃娃，是真的喜歡嗎，還是因為她是個“她”呢

所謂“與生俱來的”喜好和天賦，或許只是成年人的刻板印象，在孩子身上的投射。

英國神經生物學家Gina Rippon 教授曾説：

“大腦的發育在很大程度上與社會、經歷和成長密切相關。

我們今天之所以看到男女有別，是因為自孩子誕生後，世界就開始向他們不斷灌輸這樣的觀念。”

“男嬰奧利弗”自然而然被遞上了與空間、幾何形狀相關的玩具

在兒童的成長過程中，男孩子更常被鼓勵玩與空間、數理能力有關的玩具，而女生卻經常拿到洋娃娃、換裝玩具。

這種從嬰兒時期就存在的區別對待和陳舊觀念，不僅會影響孩子的思維方式、興趣愛好；還會“洗腦”他們，影響在學習上的表現。

來自漢堡大學的研究團隊，曾經找來一羣孩子，給他們灌輸“女生天生就比男生更擅長閲讀”的觀點。

接受這個設定後，參與實驗的男孩，開始對自己的閲讀能力和成績做出消極評價，表現出消極態度；

而女生卻對自己的閲讀能力更加自信，對待閲讀任務的態度也更加積極。

成年人隨口説出的話，在懵懂的孩子心中，可能播下種子，也可能套上枷鎖。

教育中性別偏見的影響，不止停留在文理選擇層面。

一項跨全球的研究，收集了過去100年間，不同國家及地區、不同時段的數據，發現：

女孩在學習上，比男孩具有普遍且持續的優勢。

研究者認為，這一差異可能是由於，父母認為女孩在學習數學和科學方面“先天不足”，於是會鼓勵女兒將更多精力投入到學習中。

結果，女生的努力，讓她們在整體成績上都有所提升。

另一方面，家長普遍認為男孩“天性就是貪玩”，當男孩違反課堂紀律、無法完成任務時，會用“男孩就是這樣”的藉口，聽之任之。

這所有的因素結合在一起，造成了男女學習差異不斷擴大的現狀。

那些對“天性”的迷信，或許對於家長和老師來説，是完美的託詞。

傷害和限制的，卻是原本有無限可能的孩子們。

除了教育，還有許多被認為是“天性”的東西，其實都與後天環境脱不開關係。

在一部名為《像女孩一樣（Like a girl)》的短片中，一羣十幾歲的女孩，被要求在鏡頭前表演像女孩一樣跑步、投擲和打鬥。

無一例外，她們都將動作做得華而不實、軟弱無力，甚至自己都笑出了聲。

作為對照，攝製組找來了一羣年紀更小的孩子，要求她們表演同樣的內容。

像女孩一樣跑：

像女孩一樣投擲、打鬥：

像女孩一樣，那就用盡全力，竭盡所能。

如此明顯的對比，讓拍攝者有些驚訝，詢問年紀大一些的女孩：你為什麼要將“像女孩一樣”的行為醜化？你怎麼理解“像女孩一樣”？

女孩也開始思考：是啊，這話到底是什麼意思呢？

“明明女孩覺得自己是強壯的，但這句話的意思好像是在説她們很弱、比不上別人。”

膽怯、內向、安靜……並非是所謂的“女人的天性”，而是在她們成長的過程中，被社會所規訓、被傳統性別印象所束縛，而後天養成的。

正如哲學家波伏瓦指出的：一個人並非生下來就是“女人”，而是逐漸長成了“女人”。

“女性成長境遇中的每一個因素，合謀限制了她們，讓她們變得平庸不堪，但原因並不是她們天生就低人一等，而是她們慢慢學着變得被動、自我懷疑和過分熱衷取悦他人”。

如果受性別所限，不允許兒童自由探索人生可能的話，那麼無論是哪種性別，都會飽受其害。

對性別的狹隘認知，傷害的不止有女性。

歌曲《玫瑰少年》的原型，是中國台灣的少年葉永志。

葉永志成績不錯、善良孝順，原本是鄰居們口中“別人家的孩子”。

可是，他在學校裏，卻被老師反感和排斥，要求葉永志媽媽帶這個“奇怪的孩子”去看心理醫生。

還被同班男生孤立、欺負，言語羞辱甚至欺侮、霸凌。

“覺得他不正常的人，本身就不正常”/葉永志的媽媽接受採訪

只是因為，他愛好做菜、編織和美妝，説話輕聲細語，不是一個**“典型的男孩”。**

2000年，15歲的葉永志因為校園霸凌，不幸去世。

如果沒有那麼多“男生就該喜歡數理化和體育課，女生必須喜歡廚藝和化妝”的刻板印象，結局會不會不一樣？

在上世紀七十年代的一封《寫給父母的信》中，就提到過所謂的“男孩玩具，女孩玩具”：

許多男孩喜歡娃娃屋，它們比太空船更貼近人性。許多女孩喜歡太空船，它們比娃娃屋更激動人心。

“最重要的事情是，把合適的材料放到他們手中，讓他們創造他們喜歡的東西。”

比起虛無縹緲的“性別天賦”，我們或許更應該關心每一個個體自身：我喜歡什麼、我想做什麼、我想成為什麼。

而不是任來路不明的謠言擺弄，認為自己天生就只能做這個、不能做那個。

“或者叫人安分守己……假如人活到世上之前‘分’都叫人安排好了，不如再死回去的好。”

我們當然不願意看到，“造神又毀神”的戲碼再次上演。

畢竟在前方等待姜萍的，還有數學競賽的決賽，姜萍本人，也只是一個17歲的、愛好服裝設計的孩子。

她未來也許會在數學領域有更多建樹，也許會在自己喜歡的行業辛勤耕耘，也許大放異彩，也許默默無聞。

我們需要做的，不過就是尊重每一個截然不同的個體，尊重他和她的才能、天賦和努力。

我們所希望的，無非是有朝一日，在有關“數學天才”的討論中，性別這個話題，可以永遠不必再登場。

來源：槽值