女權組織大戰黑神話悟空，政治正確是如何成為一門生意的_風聞

很多人應該都沒想到黑神話悟空這波，被指責歧視女性卻導致反向帶貨的局面。

主要在於，這些年遊戲圈實在是苦政治正確久矣。

很多人對政治正確的理解可能僅限於環保，動保，女權等看起來正確無比的口號，但實際上，這些口號背後是有一整套盈利模式的。

比如德國，很少有人會想到，德國當前最大的產業既不是汽車也不是鋼鐵，而是社會救助產業——從業人員 200 萬，相當於德國汽車業、建築業、採礦業等從業人員數量總和。德國救助產業每年總產值為 1100 -至1400 億歐元。其中個人和機構每年捐贈大約為 100 億歐，來自某險業的有 200 億歐，其餘都來自財政撥款，德國政府税收的 1/5 流向了救助產業。一些地方政府的財政收入甚至有 40% 都交給了各種救助機構，以至於這些地方的公共設施和道路的維護資金嚴重匱乏。社會救助產業，已經綁架了德國經濟。

這個尾大不掉的局面是怎麼出現的呢？

首先，因為眾所周知的歷史原因，德國有很重的政治正確包袱，所以早早設置了救濟難民和失業者的慈善機構，其次，在新自由主義影響下，為了所謂的避免政府機構低效，德國又把救助工作大量外包給私營機構去做，政府不直接參與但以補貼形式支持。

到這裏，事情似乎很美好，慈善機構發揮私營企業積極性去救助難民，政府給予補貼。但接下來劇情就開始魔幻了。

對於慈善機構來説，當商業模式變成了收留一個被救助者，就能從政府領錢時，初衷往往就會改變。

因為聰明的人很快會發現，這個模式下，我們似乎根本不用關心被救助者以後過的怎麼樣，我們只要使勁找被救助者，就能從政府那裏拿錢了啊？

這個模式下，被救助者其實變成了慈善救助機構的“顧客”“人質”

你擁有的顧客越多，你就能從政府那裏拿到更多的補貼。

很快，德國救助機構開始大量尋找被救助者，他們像下網捕魚那樣在各地搜尋，反覆巡視社區，走遍每一條街道，耐心地尋找，發掘甚至培育下一個救助對象，因為只要收留一個被救助者，他們就能從政府那裏得到補貼。

是不是救助機構都這麼幹呢？不是的，也有好的，依然專注幫助被救助者本身的。但還是那個問題，市場經濟沒有價值觀，當商業模式是收留難民就有錢時，最後市場上留下的一定是使勁收留難民的機構。

到這裏，問題似乎還不嚴重對吧？不論是為了道德還是為了錢，慈善機構發揮積極性，把社會上難民，失業者，生活困難，殘障人士都收留救助了，這不是好事嗎？

NO，問題就在這裏。

救助被救助者，是一個政治上無比正確，道德上無法反對的行為。

而道德上無法反對，就意味着你可以用這個道德大旗去不斷拓展定義權。

簡單來説，我可以修改“被救助者”的定義權。

比如衞生專家發現，按照統計數據，1994 年到2010 年，德國的殘疾人數量增長了一倍，這當然不是因為德國人的身體變化，而是因為，對於殘疾人的定義大幅改變了。

比如以前是不愛交流，現在是抑鬱症

以前叫差脾氣，現在叫暴躁症

以前一個女子把孩子從樓上扔下去，大家會説這是犯罪，現在很多人會説，這是產後焦慮。

只要我的定義權足夠寬，所有人都能算被救助者。

你要敢反對？那就是你​連這點同情心都沒有你還算人嗎？

救助更多的人，這是一個看起來根本無法反對的​口號。

更典型的是學習障礙症，這些慈善機構熱衷和底層家庭的孩子打交道，並非常樂於在這些孩子中發現殘疾和學習障礙者。

其實低齡兒童在學習中難免會遇到一些問題，有的是老師影響，有的是家庭環境影響，有的單純就是自己愛玩，只要經過學校家長孩子的共同努力，絕大多數問題都可以解決。

但這些救助機構會告訴你，來，填個表，把孩子歸為學習障礙者。

這樣做救助機構得到了一個長期客户，孩子也拿到了眼前的補貼，但卻被貼上了終身的標籤，他們將很難進入正常學校，只能去上救助機構旗下的特殊學校，成年後，他們也很難進入正常勞動力市場。

過去，我需要去找被救助者，而現在，我可以創造被救助者。

通過不斷修改定義權，不斷擴大被救助者範疇，救助產業可以不斷向德國政府要補貼，從而實現什麼都不用幹，趴在德國經濟的大樹上不斷吸血汲取養分。

那有人可能會説了，這個問題德國政客們看不到嗎？不解決嗎？

當然看到了，但還是那個問題，

政治正確厲害的就在於，政治上無比正確，道德上無法反對，連資深政客來了也滿頭包。

2015年前後，歐洲難民的政策討論上，默克爾一直是反對者，因為不論從經濟文化還是社會治安，難民進入後的財政負擔等角度考慮，難民湧入都可能造成諸多問題。默克爾作為資深政客當然看到了這點，所以據理力爭，案例打頭，數據説話，深入淺出的闡述了難民問題的後果。

你猜支持引進難民一方怎麼搞的？他們讓一個13歲的小女孩去和默克爾辯論，表達了自己的夢想，希望能上大學，希望能留在德國生活。

説實話這個局面換我去，我大概率也要慫

但默克爾不愧是政壇鐵娘子，頂着這樣的政治正確壓力硬是沒同意 ——“她先是向麗姆表示同情，但隨後解釋説德國無力承擔全部難民。

理所當然的，新聞一出，伴隨着小女孩哭泣的鏡頭，默克爾直接被大罵沒人性，

這就是政治正確的威力，要看懂默克爾在説什麼，至少需要初高中學歷，有一定工作經驗，對社會運轉有一定理解。

而小女孩的眼淚，哪怕三歲小孩都能讀懂。

“誰的天國入場券便宜，誰就能擁有更多的信眾”

哪怕默克爾是政壇鐵娘子，表達滿分，數據邏輯也充分，但在政治正確面前，甚至無法還口。

你居然要驅逐一個無家可歸的小女孩，你還是人嗎？

大是大非面前，你居然講邏輯講數據，你還有人性嗎？

理解這個，你也就理解了sweet baby 和黑神話的爭議本質。

女權主義和動保環保類似，是一個政治上無比正確，道德上無法反對的議題。而遊戲行業內的女權組織，恰好也同樣是依靠遊戲公司的指導費來延續的。

所以問題就來了，當明面上的問題都解決，所有刺都挑完，遊戲公司都修改後，你女權組織該怎麼辦，原地解散嗎？用腳指頭想想都知道這不可能對吧？

結果必然是同樣的，依靠政治正確的道德大旗去拓展定義權。

找不到刺，我就定義新的刺，沒有女性受害者，我就定義新的女性受害者。

這個拓展甚至不以組織者個人意志而改變，比如JK羅琳早年是比較激進的女權主義者，結果現在因為不夠激進被新一代開除女權籍了。你想停止激進，新一代女權主義者就會取代你。

體現出來就是

第一年，女權組織指責遊戲公司女角色服裝暴露是歧視女性，是在物化女性

遊戲公司覺得有道理，改了。

結果第二年，女權組織指責女角色服裝保守，也是歧視女性，

遊戲公司想這不可能啊？我都改了還歧視?結果一看，女權這邊新發明了一個詞，叫穿衣自由，你穿少了是物化，穿多了是禁錮，還是要交指導費，否則就全網大罵你歧視女性。

遊戲公司想你要這麼玩，那我乾脆不出女角色行了吧？

到了第三年，他們覺得萬無一失，這都沒女角色了，那肯定不歧視女性了吧，結果打開報紙一看，女權組織指責該遊戲女角色數量不夠，依舊是歧視女性。

穿多了是禁錮女性，穿少了是物化女性，沒女角色是忽視女性。

那如果全是女角色呢？乖乖，那就是萬惡的以女性為賣點的媚男主義仇視女性了！

所以你會發現，女權主義這些年不斷在發明新詞，因為只有發明新的理論，新的罪名，才能不斷賣你贖罪券，不斷要求你買單。這也是為什麼，女權主義從來只是挑刺，而不給出明確定義，只會説你這樣是歧視女性，但從來不説怎麼樣是沒有問題的。因為有了明確的定義，以後就沒法不斷收保護費了。

遊戲圈女權組織就這樣以女性權益的道德大旗為名義，不斷從遊戲公司頭上收取保護費，並傳遞給上下游的媒體，從而實現不需要懂遊戲，但每年都能從遊戲公司身上吸血的行為。

有人可能要説了，遊戲公司看不到這個局面嗎？

當然看到了，而下面，就是我認為遊戲行業，有史以來最精彩的一次政治正確攻防戰了。

作為曾經的遊戲行業巨頭，暴雪意識到了問題，於是他們想了一個辦法

你們常年説我歧視女性，那我直接弄一個歧視女性精確計量表。

比如衣着問題，究竟穿多少是物化女性，穿多少是禁錮女性，你給個痛快話，咱們直接設計一個百分比係數。衣着覆蓋70%以上算禁錮，衣着覆蓋不夠30%算物化，以後我設計角色就在中間的安全範圍內設計。絕對保證不會歧視女性。

再比如凝視女性問題，那麼來，三秒是正常四秒算凝視，明明白白給個數。以後設計鏡頭，絕對不會在女角色身上停留三秒。

你説身材好有曲線是消費女性對吧？好，咱們直接算碼數，胸圍多少碼是消費女性，多少碼是不消費女性。我以後設計角色，絕絕對對不超過這個數。

一句話，全部問題定量化標準化，用最明確的標準避免歧視女性。

表面上大搞政治正確，實際上反而是在政治正確體系下做最優解，因為有了明確的標準，遊戲公司和創作者就可以做規避，就可以避免“歧視女性而不自知”，創作空間反而寬了。

這個工具直接惹怒了女權組織，因為這直接挑戰了她們的釋經權。

有了明確標準，以後我還怎麼挑刺收保護費，

她們也拿出了一套非常精彩的魔法，那就是著名的“男性無法理解女權論”

是的，這套理論當年是歐美先發揚的。

思路就是，女性是一種處境，你們居然想用客觀標準來簡單定義，這本身就是對女性意識的忽視，重要的是女性的感受，而不是冰冷的數據。

穿幾件是物化女性，穿幾件是禁錮女性，我説了才算，你説了不算。

重要的不是客觀事實，而是由誰説的。

羅馬教皇才擁有聖經的唯一解釋權

你一個巴伐利亞的牧師居然敢説自己懂經書？

這也是為什麼，如果女性表達理解男性的觀點，反而會遭遇更猛烈的攻擊，因為異端比異教徒更可恨​。女性內部的不同意見者，會更直接的挑戰女權主義者釋經權​。​

而理解這個前因後果，你也就明白了，為什麼這次外網輿論，某暗黑二設計師一馬當先，雙方恩怨不説由來已久，也算是不共戴天吧。仇人見面當然分外眼紅。

對於遊戲行業從業者來説，常年論戰下來，對這套理論已經非常清晰，

你遊戲公司一定歧視女性，你一定是厭女的。

什麼理由根本不重要，重要的是你有罪。

你有罪，所以你必須交幾百萬的贖罪券指導費，我們才能讓你修改的不厭女。

你説什麼角色設計，主創發言這些，都是細節，根本不重要，哪怕你全改了，我明天一樣能給你挑新的刺。

重要的是你必須是有罪的，如果你無罪了，不厭女了，那女權組織還怎麼理直氣壯的收指導費保護費？

那不就成要飯的乞丐了嗎！

所以很多人疑惑黑神話悟空歧視女性的説法似乎很牽強，為什麼大家還能吵的如此激烈，因為所有人都明白，這個問題在這次論戰里根本不重要。

你覺得沒有，對方重新定義一下標準就有了​

現在理由牽強，那是因為遊戲還沒發售問世，理由不好找，只能找主創人員細節。

等遊戲發售了，女性角色穿多了穿少了，是物化還是禁錮，不隨便找嗎？

一句話，有罪才能收保護費，有罪才能賣贖罪券，所以有沒有罪不是一個客觀問題，而是一個立場問題。

你以為大家是為上帝究竟能不能舉起石頭這麼一個小問題大打出手，不是的。​

不論是法蘭西的皇帝，瑞典的國王，薩克森領的選帝侯，抑或哈布斯堡家族，波蘭的大主教，他們都清晰的明白，這場戰爭從始至終不是在討論神的問題，而是在捍衞人的利益。