“三農”的提法當休矣!_風聞
云泊天-时评人-若赞美不自由,则批评无意义1小时前
柯炳生,前中國農業大學校長,這位仍朝氣勃發的不老的老先生,最近開抖音賬號了。“説三農事,講三農理”,這是一位三農學者。説實話,作為一個返鄉創業近七年的村幹部,對此非常高興。農業、農村、農民,這農村的事啊,關注關心的人太少了,能有一個如此重量級身份的專家學者旗幟鮮明的宣講涉農問題,這是一件大好事啊。
連續看了幾期柯老師的視頻,我卻是高興不起來的。視頻評論區的亦是反對聲音喧囂。柯老師的“熱點辨析—農村衰敗論”中説到,我們農村的實際情況不僅不是面貌依舊,更不是比以前差了,而是比以前好得太多了。柯老師説農村是興旺還是衰落,從根本上還是這三件事:農業生產怎麼樣、農民生活怎麼樣、農村設施和環境怎麼樣。然後柯老師就此進行了展開,論證了現原農村比以前是好太多了。

柯老師説的事實與道理,是無可辯駁的存在的。為什麼網友並不認同呢?有高贊評論説:農村沒有衰敗,讓你的兒子、你的孫子都到農村來,讓他們在農村生活試試。

柯老師與羣眾的認知差距甚遠啊,為什麼會造成這個情況呢?
這幾年的農村創業生活,我一直在思考,明明國家在農村投入巨大,明明農村基礎設施的提升巨大,明明農民的生活質量提升巨大,可為什麼農民並不買賬?農村問題的“三農”提法,真的合適嗎?
三農,農村、農業、農民。農村破敗,解決方法就是加大農村基礎設施投入,修路、裝路燈,垃圾統一處理、裝一安裝自來水、進行廁所革命、搞美麗鄉村建設……二十多年下來,鄉村面貌確實已經大變天了,農村確實可以説是城市人的詩和遠方。農業效率低下,那就引入大資本、大集團下鄉,進行土地流轉,搞規模化耕種,或者規模養殖。這麼做的效果確實是很好,糧食產量連年增長,肉蛋奶供應豐富,人們在生活上的支出基本保持穩定。農民問題,核心就是增收的問題。曾經,“十億農民九億商,還有一億在觀望”;曾經,廣東工廠的車間裏,攢滿了年青農民的青春;曾經,春運車票一票難求……經商,務工,是解決農民增收的二大支柱。在這個歷史階段,三農的提法,解決了當時農村面臨的主要矛盾,在那時,功不可沒。
然而,三農提法,還符合當今社會對農村的期望嗎?還能支撐鄉村振興戰略的實施嗎?
“故鄉容不下肉身,他鄉安不了靈魂”,是兩代農民心頭的痛。在農民眼裏,農村只適合逢年過節回家聚聚,只適合讓老人在家安老,只適合在朋友圈發發感想。現在的農村,並不是可以讓年青一代的農民安身立命之所了。農村沒有實業,打不了工;養豬養雞,競爭不過大集團大資本;種地,好地已經被資本圈佔做規模種植,汗流浹背能不虧本就謝天謝地了。在農村裏,曾經的田土,要麼荒廢要麼已流轉。這樣的農村,農民怎麼可能認可“比以前好得太多了”呢?
隨着這幾年的經濟下行壓力增大,被迫返鄉的農民越來越多,他們回到家鄉,又該如何生存?平坦的水泥路,潔淨的村莊,美輪美奐的家鄉,卻掙不到一份養家錢,這種淒涼誰人能懂?
農村,是一個統一有機和諧鄉村社會,不是可以隨意分割的物件。很多的老傳統老道德,都是依附於這樣的一個鄉村社會的。農民也應當能在這個和諧的鄉村社會里恬然生活。老有所養,壯有所業,少有所教,欣欣向榮,這才是一個繁榮興盛的鄉村社會。三農提法及根據三農概念施行的政策,是在強行解構鄉村社會,對農村來講,只是一時之急,而不應當是長久之計。
柯老師,農業問題領域重量級的人物,在今天,仍然持三農概念來解釋農村問題與現象,又如何能贏得人民的歡迎呢?柯老師這種理念,説明在我國理論界,以三農概念解釋農村問題,不僅僅是主流,也許是唯一。這是一種很可怕的現象。
我在農村創業七年,時間不長,但我喜歡思考。也許,我的觀點不深刻,但我歡迎批評,歡迎探討。
中國的崛起,不能僅僅是城市的崛起,農村不可或缺。鄉村振興戰略的當下,如果繼續抱持三農概念以解決農村問題,必將造成無可計量的損失。
三農的提法,當休矣!