孩子這麼好,尹錫悦自己咋不生?_風聞
雷斯林-雷斯林官方账号-53分钟前
作者:雷斯林公眾號:雷叔寫故事 / raistlin
韓國總統尹錫悦今天宣佈韓國“進入人口緊急狀態”,然後向公眾呼籲要生孩子,説如果再不生孩子,韓國就要滅絕了。

2023年,韓國的總和生育率已經低至0.72,排全球最低。
要知道維持國家正常人口更替的總和生育率是2.1,韓國只有這個數據的三分之一。
我們都説日本生育率低,日本的總和生育率也有1.2。德國人口已經幾十年負增長,德國總和生育率有1.5。
0.72完全已經是另一個次元的數據了,按照這個生育率,這一代韓國人就是最後的韓國人,後面不會有韓國人了。
這新聞,最有趣的點要來了。
大聲疾呼韓國人再不生就完蛋的尹錫悦總統,自己並沒有生孩子,反而養了四隻狗三隻貓。
要知道尹錫悦他們家絕對有養育多個子女的物質條件。即使這樣,他們也選擇不生孩子,你也就知道為啥現在這麼多人選擇不生娃了。
當然,我們國家也沒啥資格説這個,因為韓國倒數第一,2023年我們國家的總和生育率只有1.1,也是全球倒數的水平。
最後,是一些老生常談的生育數據。
之前的新聞,説四川發佈了和生育有關的新條例。
不但取消了生育數量的限制、簡化了生育登記要求,更是取消了結婚的限制。也就是説,現在不結婚也可以進行生育登記了。

四川回應説:
“我們不是鼓勵非婚生子,而是保障未婚先孕人羣的權益”。

有些人説難道這就放開非婚生子了嗎?
其實所謂“非婚生子”早就可以登記户口了,只要提供嬰兒的出生證明以及孩子父母的身份證件就可以上户口。只不過那會沒有準生證,可能會要交一些罰款,現在可能不需要交了而已。
所以四川的新政策確實獨特,但也不能説四川這是走出了多大的一步。
毫無疑問,這也是促進生育的一環,而且可能以後非婚生子會越來越普遍。
畢竟現在歐盟不少國家,非婚生子才是主流。

以法國為例,他們1999年發明出一種叫做PACS的東西,直譯過來就是“民事互助條約”,其保障程度界於婚姻和同居之間。
PACS沒有婚姻那麼多條條框框,非常自由。
比如婚姻的當事人必須是異性,而PACS則可以是同性。
婚姻的當事人有忠誠義務;但PACS的當事人沒有這個義務。
在婚姻機制中,夫妻之間有相互救濟、相互幫助的義務;在PACS的當事人之間,這個義務很輕。
對婚姻而言,由於存在明確的家庭財產製度,故婚後添置財產的歸屬一般不會有問題。在PACS的狀態下,法律對此沒有明確的規定,財產的歸屬視作當事人之間的約定。
遺產繼承。在結婚的情況下,未亡人對亡者的遺產擁有四分之一的繼承權,而PACS的當事人就沒有這樣的法律保護,如果想獲得一些遺產,需要事先通過遺囑紀錄下來。
解除契約。離婚需要通過法院,法官可以進行一定的干預,以保證各方的合法權益。而對於PACS而言,無論是雙方或單方提出解除,均不存在法官的審查和干預,通常只需履行行政申報手續即可。
這東西本來是為了方便LGBT人士用的,然而因為PACS分開方便,而且不涉及財產分割的問題,也不用去法院打官司離婚,被越來越多的法國人喜愛。
婚姻是一種共同財產制度,通過共同財產把兩人綁定在一起。
但在PACS這樣的關係中,維繫兩人關係的不再是物質,而是感情。
開心了就繼續和這個人在一起,不開心了就換個人在一起,如果想要長長久久的愛情,就得始終維持兩人的親密關係。也有PACS久了覺得合適的,再步入婚姻殿堂的。
不止是法國和歐盟,放眼世界,非婚生子也佔相當大的比例:

很多地方都是:
同居可以。
生孩子也沒問題。
但要想結婚,那休想,除非簽好婚前協議。
當然,這也造成了這些國家大量的單親媽媽。不過孩子父親還是需要支付撫養費的。
不知道有朝一日,我們會不會看到婚姻制度的消亡。
反正之前有張傳得很廣的一張圖,結婚受理處寥寥無幾,離婚受理處人山人海。

還有:

當然,僅憑這點,還遠遠不足以挽救中國的生育率。
需要解決的還有:
1,生育成本太高,尤其女性生育成本太高。
產假太短,那就沒時間生孩子。
產假太長,公司往往承擔不了這個成本。
所以女性一旦生育,常常意味着放棄事業。
這個沒辦法,只能動用行政力量,補貼企業,鼓勵企業給女性放產假。
2,養育成本太高,太卷。
過去中國人口生育率高的時候,家庭往往是放養。
家裏孩子很多,家庭條件也不好,孩子能長成什麼樣就什麼樣,反正其他家也是這樣的。
但現在不同了。
經過長期的獨生子女政策,各家的資源都開始往下一代身上堆,帶來了巨大的內卷和競爭。
現在,養孩子如果花錢少了,那會擔心“輸在起跑線上”,孩子以後會怪你。
花錢多了,普通家庭根本承擔不起。
所以就算生得起,也養不起了。養一個孩子的成本實在太高了。
這個一方面需要一些觀念上的引導。
讓人明白,其實孩子可以不用那樣內卷地去養的。
另一方面也需要建設基礎托育機構,讓人生了以後沒有後顧之憂。
數據顯示,入托率越高的國家,生育率越高。
很容易理解,父母都需要工作沒空整天整天照看孩子,如果有便宜便捷的託兒所,可以讓父母沒有後顧之憂。
或者換句話來説,就是社會幫助家庭承擔一部分撫養孩子的壓力。

不過説實在的,就算上面這一切問題都解決了,我也對生育率不樂觀。
我們也經常聽到人在網上説:
“我太窮了所以不生娃,如果我收入能高一些,那肯定願意生啊。你看那個馬斯克,不就生了好多後台嗎?”
窮苦的人不敢生娃,富有的人大生特生。這個結論似乎沒啥毛病。
但如果拋開個例,去看全世界範圍的統計數據,會發現現實世界和上面這個結論大相徑庭。
現實世界裏,恰恰是:窮國家比富國家愛生孩子。農村裏的比城市裏的愛生孩子。學歷低的比學歷高的愛生孩子。沒啥錢的比有點小錢的愛生孩子。
這是世界生育率靠前的國家,和世界上最窮的國家高度重合。

這是美國根據國家GDP和生育率做的一條曲線,能看出來總體上:
GDP越高的國家,生育率就越低。

這是根據各國女性受教育年限以及生娃數量做的一張統計圖。能看出來:
女性上學時間越長的國家,生育率就越低。

這是美國的統計數據,顯示在美國國內:
收入越高的美國人,越不願意生育:


這是美國根據貧困線做的一張統計圖。顯示。
低於貧困線的人生育率顯著高於其他羣體。

出現這樣的情況,有多種原因。
比如窮國家衞生狀況更差,新生兒夭折概率高,所以必須多生保證出生率。比如一些宗教特別講究“多子多福”,一些地方甚至完全禁止墮胎。
但除開這些因素,其實更大的原因,在於普通人的選擇權。
人從出生到這個世界開始,就要無數次面對一個永恆的問題,那就是“我為什麼要活着”、“我為什麼要繼續我的生命”。
這樣的思考不是哲學家的專利。
學生、打工人、農民、外賣小哥、世界首富,只要你是智力正常的人,總有那麼一個瞬間,會認真考慮這個問題。一些人能得出一個明確的答案,還有更多人得不到答案,糊里糊塗就過去了。
在過去的很長一段時間裏,對於大多數人,這個問題的答案都是“生養後代”,因為這是刻在我們基因裏的答案。繁衍後代是地球上每一個生物與生俱來的衝動,有一些生命極短、構造極簡單的生物,一生的唯一目的就是生下後代,經常是產下後代後不久,上一代就會死去。
人類也是一樣,這個生育衝動是需要用理智去對抗的。
人在沒啥東西的時候就愛生孩子,孩子是生活的盼頭,是未來的希望,是人生的寄託。但人要是條件好了,可以選擇的寄託就多了,這時候生育反而會降低生活質量。權衡一下,人就能對抗基因裏的生育衝動。
除非你生娃的意願非常強烈。覺得一定要有一個孩子,即使降低生活質量也無所謂。或者你物質條件特別好,怎麼生娃都不會降低生活質量,否則都會符合這個規律。
但這些畢竟都是少數,所以統計數據也支持上面的觀點。
也正因為這個規律,1974年聯合國世界人口大會上,印度代表説出了一個經典結論:“發展是最好的避孕藥。”
一個國家發展了,居民生活水平上去了,生育率就會下跌。
這種下跌在正常情況下是不可逆的,除非這個國家遭遇戰爭、災難或者巨大的倒退,才可能重新讓生育率高起來。全世界都沒有反例,那些突然生育率提高的國家,如果細究,基本都是靠引入落後地區的移民。
除非讓發展倒退,否則這種避孕效果是不可逆的。什麼補貼都只是治標不治本。
不過話又説回來了。這種本,又何必要治呢。