能文能武、文武全才，得是個什麼樣？_風聞

錢鍾書先生《圍城》裏説：

中國是出儒將的國家，不比法國有一兩個提得起筆的將軍，就要請進國家學院去高供着。

但《宋史·岳飛傳》也有個説法：

韓信彭越周勃灌嬰之類名將，每一代都有；但文武全才、仁智並施如宋岳飛者，一代豈多見哉？還指出了史書説關羽熟讀《左傳》，但沒見他的文章傳世。

類似的，傳説中張飛的《八蒙山銘》書法，也是後世傳奇，但正史無載。

大概古來也常有“武將有名了，就有文化故事攀附上去”、“文官打了幾仗，大家就説他很能打”，於是湊出一個文武全才的故事吧？

當然，真正文武全才的，歷史上不缺。如上所述，《宋史》裏就覺得岳飛“文武全才、仁智並施如宋岳飛者，一代豈多見哉？”有趣的是，《宋史》裏還給岳飛拿了個參照系，説他“忠義之言，流出肺腑，真有諸葛孔明之風”，直接岳飛對標諸葛亮了。

諸葛亮的文武？劉禪給過蓋棺定論：“體資文武”。的確。文則千古文臣典範，武則忠武侯武廟十哲之一嘛。

與諸葛亮同時代，也有文武全才的人：像曹操這樣，文能以三曹之名入文學史，武能稱魏武縱橫一世開朝立代，了不起。

楊素和王猛，大概可以分別算曹操和諸葛亮弱化版？

按入廟標準，大概杜預算一個：文能解《左傳》，武能打東吳。文廟武廟都有他，千古一人而已。

李世民論武，自己就是唐開國第一將。論文，“太宗文帝”，《全唐詩》也有近百首詩。

當然也得捎上王陽明：論文，則手創陽明心學，開宗立派的大師。梁啓超先生説到餘姚，碩儒輩出，學風沾被全國及海東。第一句就是“陽明千古大師，無論矣”。論武，《明史》裏直言“終明之世，文臣用兵制勝，未有如守仁者也”。

大概越是上古，越容易出多面手：因為科目發展還淺，記載又不詳細，往往傳奇攀附名人。

越到近現代，越難出多面手：因為分門別類發展深了，畢竟行當越分越細，要在文武都出成績，不容易了。

當然到最後，文武全才這玩意，得看旁人誇。

剛説了，阿斗的詔書裏認為諸葛亮“體資文武”，可是諸葛亮又吹過馬超兼資文武，鍾會又誇過姜維文武之德，合着你們都文武全才。

更誇張的，比如曹丕很有文采，還自吹劍術好；他又誇蔣濟“文武兼資”，蔣濟又吹王凌“文武俱贍，當今無雙”。這連環彩虹屁可以一直吹下去。

諷刺的細節：鍾會作為杜預的上司——杜預是入了文廟和武廟，真正文武全才——卻大誇姜維**“文武之德”，鍾會自己也是文武全才的人物了，眼光自然高；然而陳壽寫《三國志》，卻只説姜維“粗有文武”**。

想想也不矛盾：畢竟鍾會要拉攏姜維，得捧姜維；陳壽自己是晉臣，沒法誇姜維。

大概，要麼有個好結局，要麼有個好名聲，大家才會認可你文武全才。

比如商紂王子受辛，《史記》明説“資辨捷疾，聞見甚敏，材力過人，手格猛獸，知足以距諫，言足以飾非；矜人臣以能，高天下以聲，以為皆出己之下。”這是真正文武雙全冠絕當世。可是因為結局不太美妙，這不就誇的人少？

説到紂王，自然得説《封神演義》。一個冷笑話：商周之際，最傳奇的自然是姜尚。唐朝就拜姜尚，立過武成王廟。可是到《封神演義》裏姜子牙自己的主場，卻虛構了黃飛虎這個武成王。結果黃飛虎作為虛構人物，還被民間捧成東嶽，甚至是皮革業的祖師爺。

終究一個人當時是否文韜武略，如何文武全才，做下曠世基業，也還是後人一句話的事嘛。

古今多少事，都付笑談中。