中式教育真有那麼不堪嗎？_風聞

否定中式教育不是一天兩天了，特別是最近江蘇漣水女生薑萍以在讀中專生的身份參加阿里全球數學競賽入圍前12名後，否定中式教育的聲浪就更高了。我們不禁要問：中式教育真有這麼不堪嗎？

否定之一：借中專生入圍全球數學競賽第12名否定中式教育這種層層選拔的考試淘汰機制，認為這種機制埋沒人才。但事實是無論人們做何種否定，否定不了中式教育支撐了新中國成立以來75年國家建設對人才的需求。請看我從網上下載的圖表：

這是從新中國成立以來一直到2022年的大學畢業人數，誰能否定這些人為這個國家所做的貢獻？但這些人都是通過這種考試層層選拔篩選出來進入大學的。

 這張圖表是文革結束以來的大學畢業生人數，如果要做估計的話，這些人應該是現今中國的各行各業中的中流砥柱。這些人也是通過這種考試機制篩選出來後進入大學的。

當然，更不用説還有大量的從初、中級職業院校走出來的畢業生。不要以為現在人們一説到中職院校就歪鼻子，但文革前，中職院校的畢業生也是各單位的寶貝。即使現在，在偏遠的農村和山區，中職院校的畢業生也是寶貝。我覺得國家一定有統計數據，《中國境內的大中專生的分佈狀態》，但我在網上沒有搜着。

否定之二：否定中式教育者還有一個唱得很響的説法，就是前沿科技領域的領軍人物都有國外的教育背景。我在網上的各種帖子上不時看到這種論調。《中國的前沿科技領域中外不同教育背景的學者專家分佈比例》可惜在網上無法搜尋，因為，既然是前沿科技領域，那一定涉及保密。這類的統計國家一定會有，但我們無法看到。我是真想用此數據打打這些否定者的臉。而且我相信，中國教育背景者一定是絕對比。為什麼？因為我從國家公佈的留學回國人數就可以推測。無論他們回來多少人，相比完全在國內接受教育者絕對是少數。所以我不同意這些否定者的“都有國外教育背景”的判斷。

我也有一個基本判斷：所有這些留學回國者，基本都是在中國接受完高等教育後才走出國門的。而真正從小學起就在國外接受教育然後回國者可能微乎其微，用“極個別”可能比較恰當。總不能在中國接受中式教育20來年，僅到國外去了三兩年，就説是國外教育出來的吧？

當然，我也可以提供給這些否定者們中式教育敗筆的有力證據，幾位在中國長大受着中式教育，出國後就不知天高地厚地抹黑中國、罵自己祖宗的人，相信攻擊和否定者們也應該看到了。而且攻擊和否定者中可能也有這樣的人。這才是中式教育的真正敗筆吧？

還是轉入正題吧。社會是發展前進的，教育也不例外。中國教育也必須隨着中國的發展而前進。教育滯後於社會的發展這是客觀現實。這種現象不是中國獨有，世界各國皆有。人類歷史就是如此發展的，社會發展對教育需要的反映總是滯後的。因為教育屬於上層建築領域，它對社會存在的反映本身就有滯後性。這不是中國教育的缺點，這是教育發展的普遍規律。死守過去，不隨社會的發展而發展，那才是缺點。但中式教育是這樣的嗎？至少我認為不是。中式教育從基層到高層一直在改變着自己，以適應中國社會發展的需要。

再説中式教育無論怎麼改，它仍然是中式教育，它不可能也決不會變成西式教育。為什麼？這是由一個國家的文化底藴和社會經濟發展需要決定的。我曾經看到過一幅漫畫，分隔在兩個玻璃缸裏的魚，都渴望到對方去。結果他們同時起飛，各自飛到了對方的缸裏，但在對方缸裏他們又彼此望着對方，又想着走向對方。事實上也是，中西方教育在不斷地借鑑對方的長處，彌補自己的不足。不要總是以為得不到的就是好的。

最後説一點，無論是什麼教育方式，從來就沒有十全十美的教育。教育和世界上的萬事萬物一樣，它所呈現的總是自己應有的樣子。而且，可以肯定地説，社會教育不可能適用於所有人。這就好像去商店裏買鞋子，完全適合一個人腳型的鞋總是少數。教育也是如此。社會不可能為每個人制定最適合自己的教育模式，改變自己以適應教育模式是普遍形式。不要以不適應就説這個教育方法不好。用一句話可以總結每個人與教育方式的關係：不適合是絕對的，適合是相對的。注意，這句話不僅適合中國，以適合於外國。適合於每個社會成員的教育方式，不唯中國做不到，世界上沒有哪個國家能做到。不要借個別否定普遍，借理想否定現實。這也是我在上篇帖子中提出的觀點。