畫面揪心！9歲女孩從小區鞦韆跌落身亡，父母傷心起訴！法院這樣判_風聞

來源：杭州網-2024-06/2113:512現在很多小區都設有兒童樂園

因為經常帶孩子來玩耍

所以寶爸寶媽也都比較放心

但殊不知

最安全的地方也可能是最危險的地方

上海一名9歲女童和同伴一起

在小區鞦韆上玩耍的時候

就不幸遭遇意外，導致死亡

這起事故該由誰擔責？

是鞦韆的銷售商，還是家長？

近日，上海一中院

就審理了這樣一起案件

9歲女孩從鞦韆上跌落身亡

2022年6月的一天，像往日一樣，吃完飯，爸爸和奶奶帶着9歲的小櫻來到小區遊樂場玩。

期間，他們在小區微信羣中詢問是否有人下來一起玩耍。常和小櫻一同玩耍的小可得知後欣然應允，小可父母見有小櫻家長陪同，便沒有一同前往。

不一會兒，四人到達小區遊樂場，小櫻和小可開始玩起各種遊樂設備，小櫻的爸爸和奶奶在不遠處與鄰居們悠閒地聊起天來。

後來，小櫻和小可兩人獨自玩起了遊樂場裏的蕩椅。為了尋求刺激，兩人並排站立在蕩椅的腳踏板處，並將蕩椅蕩得很高。

這時意外不幸發生了！小櫻因無處抓握，從正在擺盪的鞦韆上跌落，被鞦韆底部擊中頭部，並卡在了地面與鞦韆之間。

最終，小櫻因重度顱腦損傷，於當天死亡。

飛來橫禍，究竟是誰的責任？

小櫻的家長悲痛欲絕，他們認為，鞦韆的設計有問題，將遊樂設備公司、物業公司、居委會等告上法庭。

一審法院認為，案件中蕩椅有兩處明顯與國家強制標準不符。①是底部與地面距離過小，②是蕩椅沒有限位裝置。

蕩椅在安裝時即在客觀上存在重大安全缺陷，這是導致小櫻死亡的主要原因。而小櫻家長疏於監管，應承擔這次事故的次要責任。

因此判決遊樂設備公司承擔60%責任，賠償小櫻家長107.2萬餘元。

目前該設備已停用

但遊樂設備公司不服

上訴至上海一中院

遊樂設備公司表示，涉案鞦韆為無動力類遊樂設施的鞦韆，2009年設置時，還沒有國家標準，但廠家提供的合格證、説明書等文件符合行業標準。

遊樂設備公司認為，導致小櫻死亡的主要原因是兩個女孩違規站立，為尋求速度和刺激，用力搖擺鞦韆，並且事發時，小櫻家長在較遠的地方聊天，讓孩子脱離了視線監管範圍。因此，在這起事故中，小櫻及其監護人應承擔70%以上責任，而業委會、物業公司、居委會、街道應承擔連帶賠償責任。

上海一中院審理後認為，涉案鞦韆本身不符合國家強制性標準，存在重大的安全缺陷，是導致事故發生的主要原因，遊樂設備公司作為鞦韆的銷售商和安裝商應當承擔主要責任。

上海市第一中級人民法院民事審判庭法官盧穎解釋：“一方面，這個鞦韆的底部和地板之間，我們看下來只有94毫米，遠遠低於國家強制要求的400毫米的標準。另一方面，鞦韆擺盪起來的時候，是沒有限度的，根據國家強制標準的話，應該是不可以超過45度，本案中兩個小朋友玩耍的時候，這個鞦韆的擺盪幅度過高。”

相關規定材料

盧穎同時表示，小櫻的監護人未盡到合理且必要的看護和監管職責，應承擔相應責任，而居委會、物業和街道等主體，在本次事故中並不存在過錯，因此無需承擔賠償責任。

最終，上海一中院二審駁回上訴，維持原判，酌定遊樂設備公司承擔60%的賠償責任，孩子家長自擔40%責任。

對此，網友紛紛表示

賠再多錢也換不回

孩子鮮活的生命了

提醒各位家長

不管什麼時間和場合

要讓寶寶都在自己的視線範圍內

千萬不要因為大人的一時疏忽

而造成無法彌補的遺憾

來源：上海一中法院、澎湃新聞、新聞坊、網友評論等