這家民營銀行起訴擔保公司？暴露擔保增信兜底隱患_風聞

來源 | 鐳射財經（leishecaijing）

助貸領域中，各路資方依賴擔保增信業務擴張數年，其風險積壓也不容忽視。一旦助貸平台或擔保公司兜不住底，資方就將陷入被動。

最近，一則民營銀行起訴合作擔保公司的消息引起了市場關注。根據企查查平台信息，2024年6月19日，遼寧振興銀行（以下簡稱“振興銀行”）新增了一條民事立案，原告為振興銀行，被告為陝西昊悦融資擔保有限公司（助貸領域最活躍的擔保公司之一），立案緣由為金融借款合同糾紛。

需要指出的是，該則立案信息已經被移為歷史立案信息，可能二者已經協商解決或者其中一方已經撤訴。有業內人士表示，振興銀行與陝西昊悦融資擔保的訴訟糾紛，涉及金額較大，起因於所合作的助貸業務，一家主做税票貸、小微貸的助貸平台資產可能出了問題。

據瞭解，這家税票貸平台早前就已退出了助貸業務，已經不再新增助貸業務，出問題的話也可能是存量資產風險所致。目前，該助貸平台轉型主做供應鏈服務，引入核心企業為銀行提供營銷支持，以及為銀行提供信貸技術解決方案。

在民營銀行的信貸資產結構中，助貸資產佔相當比例，尤其是税票貸業務，主要通過助貸平台或者税票貸貸超平台來開展。在擔保方式上，無論是消金助貸資產還是小微企業主、個體工商户助貸資產，大多是藉助擔保增信模式擴張。

作為尾部民營銀行，振興銀行資產以貸款為主，貸款業務中以個人貸款為主。2023年振興銀行貸款和墊款餘額中，企業貸款和墊款餘額28.15億元，個人貸款及墊款餘額162.23億元。

遼寧振興銀行2023年年報數據

按擔保方式分類，振興銀行貸款業務主要構成為擔保貸款，信用貸款和抵押貸款佔比較低。2023年振興銀行保證貸款餘額170.46億元，佔比89.54%，佔比相較上年提升7.07個百分點。

受互聯網貸款監管要求影響，民營銀行不得不強化自營業務佔比，減少對助貸及擔保增信業務的依賴。在2023年年報中，振興銀行披露加快數字化轉型步伐，完成了電銷體系、客運體系、智能催收等基礎能力的建設。

振興銀行還提及，持續優化自營業務體系，鞏固自主品牌，藉助創新貸款產品如“興企貸”和“興惠貸”等，全面提升自營貸款業務的運營效率和客户吸引力。截至2023年末，“興企貸”產品餘額超16億元，“興惠貸”產品餘額超4億元，自營貸款餘額76.27億元，同比增加14.07%。

擔保增信，何以兜底

擔保增信暗藏多大風險？

振興銀行與融資擔保公司的糾紛，也將擔保增信這一助貸領域的慣用模式推向台前。

現有助貸模式下，擔保增信業務以反兜底的通道模式為主，資金方要求助貸平台提供反兜底保證，並引入平台旗下或者第三方擔保公司作擔保增信的形式合規。如果合作的助貸資產逾期，即由擔保代償或者平台回購。

這樣一來，銀行、消金公司等資金方可以在無風險的情況下擴張互聯網貸款，然而侷限性也十分突出。一方面，市場中的助貸機構能力差異較大，真正的兜底實力存在不確定性。

另一方面，擔保增信業務模式中，銀行等資金方往往坐享固定收益，信貸流程的關鍵環節主要由助貸平台負責，從根源來講並不利於提升銀行打造自主風控、自營能力的積極性。

事實上，隨着大環境波動，行業信用風險攀升，逾期和壞賬壓力讓助貸擔保兜底模式備受挑戰。如果平台資產風險批量暴露，助貸平台沒有能力履行代償義務，最後的資金損失風險還是由資金方承擔。

資金方如不願承擔損失，必定會將擔保方訴至法庭，凍結其銀行賬户，直至擔保方給出解決方案。“只要資產端出現了問題，大概率會拖累擔保公司，然而擔保公司根本沒有能力去兜底。”從業者表示。

如此一來，當下擔保增信業務的風險可見一斑。除了振興銀行，晉商消金等金融機構也曾與合作擔保公司產生糾紛。

為了遏制擔保增信業務無序擴張，防止假擔保、亂擔保、硬擔保所造成的金融風險，監管近兩年嚴控擔保增信業務規模，從嚴管理三類銀行、消金公司的擔保增信業務。

前不久，監管針對股份行、城商行、民營銀行三類銀行的互聯網貸款業務下發新的指導文件，明確要求三類銀行要審慎評估互聯網貸款的市場環境、風險狀況和發展前景，不應過度依賴合作機構的獲客引流或擔保增信來追求互聯網貸款業務規模或盈利的短期快速增長。

對於穿透擔保增信業務風險，監管也給出要求。三類銀行要不斷健全相關考核和激勵約束機制，將資產質量遷徙情況、處置前不良貸款形成率、擔保增信類互聯網貸款業務在代償賠付前的逾期貸款形成率納入互聯網貸款業務績效考核體系。

消金公司方面則在新修訂的消金公司管理辦法中，增設擔保增信業務指標，擔保增信業務餘額不得超過全部貸款餘額的50%。

從金融機構對擔保兜底的依賴慣性來看，監管強化擔保增信業務管理十分必要。尤其是對於城商行、民營銀行、消金公司這類特別依賴助貸業務的金融機構而言，及時收緊擔保增信業務標準，有助於引導助貸業務平穩有序發展，提前堵住風險漏洞。