出賣徵信，躺賺百萬？騙貸後消失，職業揹債人身後的中介江湖_風聞

心之龙城飞将-14分钟前

2024-06-22

原點original 2024年06月22日 08:01:06 0人蔘與 0評論

一場關於“信任”的遊戲。

文 | 朱雅文王佳諾

25歲的打工者陳安安沒有積蓄，卻擁有了一套118平方米的商品房。

對他來説，買這套房還很輕鬆：躺在賓館裏有吃有喝、學一套話術、配合着簽字。兩個月不到，房產證就到手了。

然而，有房的他如今窩在一棟廢棄的大樓內，一日三餐都成問題。

“職業揹債人”是陳安安的新身份。一些中介招攬“徵信白户”（未辦理過金融機構的貸款和信用卡的人），偽造社保、身份信息、工作收入等信貸指標，以購房、購車、開辦企業為名，與銀行內部人員勾結，從銀行套取高額貸款——這一系列違法金融操作，《中華人民共和國刑法》第一百九十三條將之總結為“貸款詐騙罪”，並按照涉案金額，規定了相應的刑期。然而，因為涉及主體多元、隱蔽性強、取證艱難，這個龐大黑產已在國內蟄伏十餘年。

“揹債”行為不僅對個人有較大法律風險，還導致銀行或民間借貸公司形成壞賬和呆賬，債權難以實現，最終對國家金融管理秩序造成衝擊，誘發系統性金融風險。2023年3月，中國銀保監會發布《關於開展不法貸款中介專項治理行動的通知》，成立專項治理行動領導小組，部署開展為期六個月的專項治理行動。2024年，對不法貸款行為的整治仍在繼續。

陳安安的代價是從此變成“老賴”。令人唏噓的是，他經歷了“爆雷”——不僅沒有拿到中介承諾的“佣金”，還身負鉅額貸款，面臨被銀行起訴、坐牢等風險。

在記者能查證的範圍內，至少有9名中介在不同省份參與操作了陳安安的揹債行為。

陳安安決心“追捕”這羣中介。他痛斥中介不老實、不講信譽，卻沒有意識到，他本身也是騙局的參與者。在這場打着誠信旗號的遊戲裏，信任早就不值一提。

崩塌

浙江省B市，一棟沿街三層建築，一樓是商鋪，三樓是網吧。二樓原本是一家快餐店，如今已倒閉，住着不少無家可歸的人，陳安安就是其中之一。

灰色的行軍牀已被睡塌，陳安安用撿來的硬紙板托住底部。泛黃的枕頭和被子蜷成一團耷拉在一邊。他拖沓着拖鞋，神情恍惚。上次洗澡已是20天前，頭髮油得兩三根結在一起，腳指甲也長得快超出拖鞋邊緣。

房貸已經逾期5個月了。此前還有催收電話打來，他把揹債所在地的手機號停機後，就再也沒接到過。

陳安安的牀因充電搬至大廳。朱雅文/攝

陳安安的牀。王佳諾/攝

與這棟樓裏其他人無所事事、消磨度日不一樣，陳安安很急迫。

社交平台上，他一直在與揹債相關的視頻下留言，“我被騙了，背了一套房”。數不清的人私信他，被問得不耐煩了，陳安安丟下狠話：“都説了不要去背，要是遇到麻煩，像我一樣，有家都回不去。”

到底是如何走上揹債這條路的？陳安安回憶，一年前，他在網吧打遊戲時，朋友告訴他，去義烏做電商，進價七八元的商品能賣五六十元甚至上百元，“一天能賺兩三千（元）”。這幾乎是他半個月的工資。

他心動了，問親戚朋友們前後借了六七萬元，計劃去杭州的一家公司學電商。不久，他又聽網吧裏的朋友談論，做電商不是一學就會，很多人即便交了錢、學了，貨也賣不出去，於是作罷。

儘管是借來的錢，在陳安安看來，卻是自己“有錢”了，“沒心思上班了”。他辭掉工作，幾乎跑遍整個浙江：杭州、義烏、金華……“（到處）瞭解一下”。再回到B市時，身上只剩五六千元。

去年10月，年關將至，陳安安答應親戚們過年還錢。他開始着急：錢哪裏來？

在網吧裏，陳安安認識了王強。起初只是點頭之交，一來二去倆人熟絡上，王強常請他吃飯。在陳安安眼裏，王強沒有正式工作，“但人不壞”，“借我錢也不催着還”。他聽到網吧裏有人找王強諮詢“揹債”，便好奇詢問。

他稱王強當時説得很模糊，“包裝身份，去銀行貸款，背一套房”。這是否是一種詐騙？王強表示，房貸由中介償還1到2年，至少主觀上就不算詐騙了。即便“爆雷”，他會找人來解決，“我就在網吧，跑不了，你找我就行”。

擔心、顧慮、猜忌，陳安安都有。户口本在老家，他很怕去取時讓父母知道；如果中介跑了，房貸還不起怎麼辦？去了陌生城市，做不下來又是浪費時間……糾結許久，陳安安還是決定放手一搏，當時他身上只有500元，“沒有辦法了”。“如果拿到錢，我可以創業，慢慢還。”

想找到揹債中介並不難。社交平台上有不少視頻，明面上勸阻揹債，留言區卻有不少“想要揹債”“有一手靠譜資源的來”等語句。知情人透露，大部分留言系中介偽裝，造成“揹債很普遍”的假象。部分留言下方，還有中介明目張膽拉生意——“啥户都能做，不分黑白花。”“包來回交通費，包吃包住，籤簽字，就能有上萬元報酬”等，等待有意者上鈎。

社交平台上的留言。圖片來源：視頻截圖

相比於陌生的介紹人，陳安安選擇信任王強——他知道王強的真名和實名認證的手機號。即便在此之前，倆人認識許久連微信都沒加上。

陳安安不想回家取户口本，王強便託人替他偽造了一本，再將相關材料發給下一位中介張毅，張毅輾轉對接到福建A市的中介徐偉。陳安安得到的承諾是，房貸45天左右能“下來”，之後他可得1萬元到2萬元佣金，房貸由中介還一到兩年；再去申請裝修貸，到手後五五分成。期間陳安安在A市，包吃包住，每天有100元生活費。

“去的時候就説到手最少十幾萬（元），最多二十多萬（元）。”陳安安回憶。

出發去A市前，王強囑咐，做什麼事情都不要多問，配合着簽字就行。今年初，陳安安在房貸下款後，把房本交給徐偉繼續申請裝修貸。

然而，很多事情開始變得跟想象中不一樣：徐偉給生活費不爽快，不催就沒有，偶爾只發50元；承諾拿到房產證就給的佣金也遲遲沒兑現。

陳安安多次詢問徐偉要佣金和生活費。受訪者供圖

臨近過年，陳安安決定回老家等待。彼時，“職業揹債人”成為輿論熱點。陳安安半夜刷着手機，看到一位博主説“不要做，做了這個就死了。”“只給你一套房，裝修貸是下不來的。”

他第一時間詢問王強，會不會出問題？聽到陳安安描述徐偉的種種表現，王強説：“你會不會背了個‘人頭房’？”人頭房，是行業黑話，指幫人背了債卻沒有真正的房產。

沒等過年，陳安安第二天就問朋友借了兩千元，前往A市，查看房子是否真的存在。

回到A市第一站，陳安安便去了曾暫住的賓館，發現此前未帶走的行李不見了。房東表示不知道。翌日，他循着徐偉曾發給他的地址想找到所購房屋。到小區時已是傍晚，陳安安發現那套房裏燈火通明，屋內人似乎正在吃晚飯，他嚇得一身冷汗。詢問小區保安後，才發現是自己找錯了樓棟，虛驚一場。

找到正確地址後，陳安安發現房屋的門鎖被打壞，任何人都可推門而入。他拍下視頻發給徐偉，詢問原因，徐偉表示不知情。陳安安讓徐偉將自己留在賓館內的衣服送來，徐偉卻送來一堆不屬於陳安安的衣物。徐偉當時承諾給陳安安500元購買新衣服，但最終只給了50元。

陳安安對徐偉的信任終於崩塌。“可以，我報警。”微信上，他第一次對徐偉説出“報警”這兩個字。對方的反應卻是，“報就報吧，把欠我的錢還我就行。”此時徐偉已幫陳安安還了1個月的房貸。他同時表示，後面的房貸他不還了。此後再也沒有回覆過陳安安任何消息。

這意味着，陳安安面臨的結果是，承諾的佣金沒拿到，裝修貸沒有迴音，房貸即將逾期。

倆人分別之前，陳安安悄悄拍下徐偉的長相，這張照片成為他尋找徐偉唯一的線索。

陳安安偷拍的徐偉照片。受訪者供圖

追“兇”

“福州震旦計算機技術有限公司A市分公司項目部經理”“月收入一萬三左右”，家住A市萬達某小區附近……這是陳

安安在銀行貸款時的身份。

假的公司、假的住址、假的社保，陳安安想從中倒推出一個真實存在的人——徐偉。

他反覆回想細節，突然意識到，之前建立的連接其實都經不起推敲。

8個月前的11月4日，他第一次從B市去A市，坐的是高鐵。有人幫他買了172.5元的車票，但從車票短信上找不出是誰支付。

高鐵上，一個180開頭的電話號碼聯繫過他，這個人便是徐偉。但這個電話如今已經打不通，徐偉後來聯繫陳安安，都是用陳安安後來為去銀行辦貸款註冊的A市本地新號碼。陳安安記起，當時他曾因交不起話費而停機。徐偉表示不如給他用，“否則停機了，貸款不好辦”。還交代陳安安，讓介紹人（即王強和張毅）就聯繫這個號碼。這相當於從通話記錄上看，徐偉是完全不存在的人。

在客運站旁50元一晚的賓館，陳安安住了近一個月。在這期間，陳安安大多數時候在房間玩手機或在網吧打遊戲，只記得去過銀行3到4次。他記得最清楚的一次是偽造流水記錄，以證明付過房款首付：一個他不認識的女人，把29萬元轉給他，他轉到第二張銀行卡後，再轉回給這個女人。

去年12月初，陳安安被徐偉帶去銀行簽字。徐偉要求陳安安將“新身份”背下來以應對面談。

陳安安反覆翻看聊天記錄，簽字內容都無法回憶，“重要事情都是打電話説的，不會發微信”。據他回憶，為逃避銀行監控，徐偉每次都是站在銀行附近的路口等他。

今年2月初，第二期房貸即將到還款日，陳安安再次聯繫徐偉，房貸是否還會繼續還？但徐偉微信不回，電話也不接。陳安安在A市舉目無親，尋找徐偉等同於大海撈針。

他試圖打零工賺錢，以維持追蹤徐偉的成本，但“基本沒有包吃包住的工作”“沒電動車去哪裏都不方便，租房手裏又沒錢”。

他前往徐偉給他偽造身份的公司，尋找線索，但屋內空無一人，他想直接砸開公司的門泄憤，最終還是忍住了。

陳安安“新身份”所在的公司門口。受訪者供圖

陳安安也曾去銀行找貸款經理尋找徐偉的聯繫方式。他記得，他每次去銀行簽字時，身邊都有一位女中介，貸款經理親切地稱呼其“姐”。

但在銀行也沒有多少收穫。行長詢問房產證在哪裏，陳安安表示被徐偉拿去申請裝修貸，行長提醒，房產證很可能被二次抵押，屆時陳安安背的債會更多。

“不經過本人同意怎麼可能二次抵押？”他當時懷疑。穩妥起見，他選擇相信行長，立刻補辦房產證，當時他身上只有122元，補房產證的錢還是問朋友借的。

記者試圖通過添加陳安安提供的微信賬號、撥打電話等方式聯繫徐偉，截至發稿，始終沒有音訊。

冰山一角

在A市找徐偉無果，陳安安試圖找在A市的其他中介。他通過王強聯繫張毅。張毅發來兩個號碼，陳安安打過去後被掛斷。

再找張毅，張毅的語氣變得很重，“你拿不到錢關我什麼事？”“是我拿刀架在你脖子上逼你揹債的嗎？”一怒之下，陳安安刪掉了張毅的微信。

張毅也有苦衷。他自稱沒拿到抽成，還前後倒貼了兩三千元，“全被上面的人吃乾淨了”。據他説，原本如果陳安安成功背房，去掉A市中介團伙的前期包裝費和後期抽成，B市這邊的介紹人都能拿到錢，他到手能有2萬元到3萬元。“如果拿到錢，我為什麼不跑，還和他（陳安安）見面？”

他找過徐偉，但加微信不通過，打電話不接。他曾通過渠道商聯繫A市的某位操作方：“你們是不是房子的錢‘吃飽’了？為什麼不給‘客户’錢？”對方表示：“（這一單）我還虧錢呢。”張毅不信，威脅要讓陳安安“爆了”他們。“去爆好了，我們不怕的。”再後來，電話再也打不通了。

之後，張毅收到了鏈條上多位中介的來電，均表示沒收到錢，張毅立馬通知陳安安在A市當地報警。他把這些人的聯繫方式都給了陳安安，陳安安一個個聯繫，都是電話不通、微信也不通過。此後陳安安曾在B市報警，要求張毅當着警察的面，一個個親自聯繫，也沒有一個電話能接通。

王強和張毅曾意識到徐偉想把他們踢走。在等待裝修貸期間，王強讓陳安安配合，要求徐偉拍房產證，徐偉表示自己已經不管這個“項目”，手上沒有房產證。“肯定有的，騙你的”，王強懷疑。他們通過陳安安，要求徐偉來B市“談一下”，如果不方便，他們也可以去A市找他。但徐偉沒有回應。

王強的感覺可以側面得到印證。陳安安回憶，交房產税的那天，徐偉和另一位姓吳的老闆都曾慫恿過他，把B市所有“下線”都踢掉，帶他做“企業貸”，能貸2000多萬元，這樣陳安安到手的錢也更多。

在記者能查證的範圍內，至少有9名中介在不同省份參與操作了陳安安的揹債行為。記者以手上有“客户”，希望做下線為由暗訪了其中一位中介。對方表示，先背房，再申請裝修貸和個人信用貸，最後做企業貸，還表示，給到下線的分成大約是七成，至於下線再給他的下線多少錢，自己去談，前提是“客户”必須拿到錢，“很多中介拿到錢不給客户，容易出事”。

這番表述也拉開了“揹債”產業鏈的另一面——“揹債”所涉及的中介十分龐雜，不同環節“各自為陣”。在這場危險的金融遊戲裏，有“介紹人”，負責“拉人頭”；有“渠道商”，負責對接“客户”；還有所謂“真正的中介”，負責“實操”環節。

“實操”團隊也進一步分工明確：有人負責找房子，有人負責偽造工作和社保記錄，有人負責和銀行內部貸款經理溝通，有人負責“客户”的日常飲食起居等。“客户”也不清楚自己被多少位中間人經手過。

“揹債”行為的大致流程。製圖：王佳諾

在陳安安的故事中，王強和張毅只負責收集資料，不負責實際操作和包裝，張毅的老闆負責將陳安安對接給A市操作方，他們更多是充當介紹人的角色，而徐偉才是真正的中介。“操作（徐偉）我們都不認識，要靠他（陳安安）對接”，張毅表示。

每個環節都試圖在經手的資源中多吸一口血。王強知道陳安安沒錢用，又給他“介紹”渠道申請車貸。而他不知道的是，在陳安安追討佣金、抱怨沒錢用時，徐偉已讓他申請過網貸，雖沒成功，但申請記錄已經上了徵信。做車貸沒成功，陳安安受到王強責備。而徐偉也責備陳安安，擅自找王強做車貸，影響他這邊裝修貸的進度。

陳安安曾從一位中介那裏得到一張截圖，圖中他的個人信息被髮送至一個有50人左右的微信羣內，發送者的頭像已被截去。中介們將有意願做揹債者的信息發送至羣內，如其他中介可繼續對接該人做揹債，發送者可賺取一兩千元的“介紹費”。

他責怪王強泄漏自己的信息，但王強稱對發送者是誰並不知情。

誰是值得信任的?

陳安安沒有答案。

混亂的“誠信”

找不到徐偉，陳安安回到了B市。當時是過年期間，陳安安在網吧兼職看店，包吃住，工資一天100元，他賺了三四千元。那段時間他幾乎放棄了追捕，或者可以説是逃避，天天上網打遊戲。父母多次打電話詢問為何不回家過年，他就回復：“出了點事情，不回來了。”

陳安安有時也很難捋清自己是怎樣走到現在這個地步。他的老家在雲南省某個偏遠的縣城，與越南接壤。在他印象中，家鄉主要以農業為生，不算富有，在當地一位官員因貪污“下馬”後，就發展得很好。陳安安反覆説着，“好官帶着農民致富”，上次回家時他發現，鎮上的路都被修得平整多了。

“從小就調皮”，這是陳安安眼中的自己。高中時，他讀不進書，選擇輟學。一起輟學的還有不少同學，班主任也勸不回。姐姐嫁到B市後，他跟着一些老家人也來B市打工。電子廠、香水廠、木質傢俱廠……一工作就是一整天，做六休一，陳安安幾乎不請假，休息的那一天就去網吧打遊戲。

什麼時候開始改變，他自己也説不清。網吧的圈子什麼人都有，他常像個小跟班跟隨；也常與一起來B市的朋友“抱團取暖”，誰有錢了就拿出來大家一起吃飯，一起花，過着飢一頓飽一頓的日子。混亂、遊離、盲目，是這幫小鎮青年的日常。

提及父母，陳安安不願多説，也很難回憶和父母有何心靈上的交流。每年過年回家，他都是負債狀態，“花唄裏能借的錢都借出來了”，父母似乎也不知情。

網吧的老闆認識陳安安兩三年了。在老闆眼中，陳安安問老闆借錢次數不下二十次，每次四五百到兩千不等，發工資了立馬還上。得知陳安安想“揹債”時，老闆曾特意單獨將他拉到網吧門口提醒，“這東西害人的，別去碰”。

王強也不覺得陳安安是壞人，互相請客吃飯是經常的事情。但他覺得陳安安頭腦太過簡單，甚至有點“單純、傻”。“讓他（去A市）不要多問，不代表什麼都不問”，在王強看來，揹債是一輩子只能做一次的“生意”，打電話時錄音、簽字時拍照，這些該做的事陳安安都沒做。

他也覺得陳安安很“軸”。定好的下款的時間節點就死咬不放，一旦改變，他就會一根筋地認為“為什麼要一直改時間，為什麼要騙我”。

揹債並不像陳安安想得如此簡單，沒有中途下船的可能。張毅表示，做揹債，靠的不是前期背房，後期背企業貸才是大頭。基本到手少的100萬元不到，正常是200萬元到300萬元。

這是陳安安認知以外的天文數字，他感到害怕。“錢是多一點，但我要這麼多錢幹嘛，我也是要坐牢的。”如果只背房，房貸中介還1年到2年後，陳安安自認為他通過打工還得起，哪怕未來把房子賣掉，自己還是賺的。

他認為這是徐偉踢掉他的原因，“他們可能覺得我不真誠，只背房的話，他也拿不到多少錢”。

也有人勸過他，既然自己的錢要不回來，不如做中介的下線掙回來。他明確表示：“這個東西是害人的，我不想害人。”隔了一會兒，他又説，“我做了下線，也可能會被踢掉。還不如進廠上班心裏來得踏實。”

3月21日，陳安安對這一天印象深刻。他晚上夢見父母收到法院寄來的傳票。“一切都完了”，從噩夢中驚醒後的陳安安坐不住了。家人到現在都以為他在打工，母親有心臟病，他不想讓父母得知真相。

陳安安不想再逃避，決定報警。他知道一旦立案，自己作為騙貸一方也逃不掉懲罰，但他寧可魚死網破。

B市當地警方表示，陳安安沒收到錢，即便立案，也不一定構成騙貸罪，許多情況他拿不出證據，且事發地不在衢州，建議陳安安去A市報警。陳安安表示，“不幫我聯繫張毅，我就把王強給捅了”。

在警方的安排下，陳安安和張毅終於見上面，“很想衝上去打一頓”。這次見面，他帶了刀，自稱要是張毅還是像線上溝通那樣的態度，“鼻子耳朵一定下來一個”。王強和張毅建議陳安安去A市的法院起訴銀行，並表示願意陪同他去A市作證。也有別的維權者建議陳安安去A市信訪辦。但陳安安認為這一切都是無效的，找到徐偉拿到錢才是關鍵。

王強常打遊戲的網吧，陳安安多次去找過他。朱雅文/攝

此前，陳安安尋找徐偉時，也曾在A市報過警，他出示了徐偉的微信號和照片。但他稱那位警察“一見我是外地人，態度非常敷衍”，給了他一張白紙，讓他把具體情況寫下來，並加了一句，“沒用的，這種事在我們這裏太多了”。

王強認為警方這樣的態度是合理的。陳安安沒有留存揹債時包括偽造身份的文件、與中介溝通時的任何證據，從表面上看，他的揹債行為和正常購房行為無異。

報警，到底是為了徹底揭發身處的這條揹債“產業鏈”，還是希望找到徐偉繼續幫自己還房貸、申請裝修貸，將事情拉回“正軌”？陳安安似乎自己都沒想清楚。

他曾經説過一兩次冠冕堂皇的話，“如果所有人都去揹債，國家不就完蛋了嗎？”但更多時候他表示就是咽不下這口氣，只想要到錢，或者有人幫忙繼續還貸。

在王強看來，陳安安即便拿到錢，也不會按照計劃創業或者好好工作，而是“會揮霍一空”。此前，陳安安想去旅遊，身上沒錢問王強借，王強得知他住的都是一兩百元的賓館，評價他“花錢大手大腳，改不掉的毛病”。陳安安待業時，他曾好奇地詢問：每天不上班，靠四處借錢過日子，能長久嗎？陳安安沉默不語。

失靈

沒有錢，一切彷彿都停滯了。為了追捕中介，陳安安先後問朋友借了近萬元，如今幾乎用盡，連一日三餐都難以保證。

去A市之後，陳安安在網吧的朋友特意打電話讓他回B市，説這事行不通，不要被騙了。他左耳進，右耳出。回B市後，吧友們都來問情況，陳安安如實交代，他們都為陳安安感到遺憾，“太傻了”。

“人都不傻，但是為了錢，還是決定冒險。”陳安安説。

如今，在廢棄大樓裏的陳安安每天躺在行軍牀上刷抖音。

陳安安坐在沙發上，沙發曾是三樓網吧的。朱雅文/攝

王強和張毅表示，按照揹債的正常流程，陳安安接下來會被銀行起訴，徵信變成黑户。雖然他可以辯護和申訴，但成功率很低。

在張毅看來，實質上銀行方才是這一黑產最大的“老闆”，中介只是跑腿的，“真正操作的是銀行”。

銀行到底是受害者之一還是幕後黑手？關鍵在於銀行的貸前審查過程是否存在問題。

業內人士表示，正常情況下，在放貸前，貸款經理會與客户一對一進行面談面籤，如有必要，還會到房產所在地進行現場調查。由於揹債人對偽造的個人信息（收入情況、行業情況、企業經營情況等）並不深度瞭解，負責任的貸款經理可以通過細問與觀察而識別出破綻。

但是，陳安安經歷的面談過程是，銀行經理只簡單地詢問他：“在哪裏上班”“工資多少”“家住哪裏”。“關係早就打點好了，無非走個流程”，陳安安説。

記者嘗試聯繫這位曾給陳安安放貸的經理，截至發稿，無果。

記者採訪多位銀行業內人士得知，銀行人員與中介互相勾結的情況確實存在。銀行的信貸政策、審批流程以及監管機構的指導意見均會形成政策文件，有據可循，容易被借鑑參考，銀行內部人員和中介可串通並據此來包裝。

在審批方面，對貸款人身份的審批過程分為紙質材料審批和麪對面溝通審批，兩個環節都可能造假。

首先，中介非常瞭解銀行信貸產品的客羣畫像要求、審批流程及審查重點，因此偽造的申請材料一定可以達標，不會存在明顯的硬傷；其次，面對面溝通是相對主觀的，只要銀行人員有造假意圖，揹債人就可輕鬆過關。即便有後台的審核人員，通常也會默認提交過來的材料經過前台貸款經理審核，在真實性方面不會存在太大問題，因此後台審核更側重於判斷這位“真實客户”是否符合貸款條件，而不是判斷這位客户是否“真實”。

一旦銀行內部人員參與業務造假，銀行的審批框架更是形同虛設。參與造假的銀行內部人員或有可能干預面談面籤，使原本應該發揮風險識別作用的流程失靈。即便在前期，銀行高管層面對此不知情，但在曝光後也可能會因為害怕被監管部門問責而選擇“冷處理”。

銀行方為何願意做這門“生意”？業內人士表示，銀行是需要盈利的企業，更是國家進行市場宏觀調控的工具之一。大形勢下，市場整體貸款需求減少，因此銀行業績壓力增大，下達給基層業務人員的指標反倒在增加，同時各行的貸款產品大同小異，導致市場競爭進一步加劇。在此背景下，銀行人員與中介各取所需、一拍即合，合作成為普遍現象，不乏出現相互勾結的情況。

在陳安安的案例裏，銀行方也曾積極聯繫陳安安，想幫他“解決問題”，銀行經理讓陳安安先來A市，幫他安排工作，房子也能幫忙安排出租或進行司法拍賣。

此前徐偉發來的房子的首付款和總價一直在變動，陳安安猜測，徐偉應該是將房子的真實價格拋高，試圖從銀行貸出更多的錢，他到手的也更多。

陳安安明白，如果房子法拍，銀行方可以撈回一點損失，但他認為，房價本來就是做高的，法拍往低價拍，他要虧一半。

“我一分錢沒拿，貸出來的錢被別人拿去瀟灑了，銀行那邊也是有問題的，我咽不下這口氣。”陳安安説。