鼓吹產能、鼓吹內卷的兩個基本錯誤_風聞
尘盐-昨天 22:24
原創 塵鹽的評論
按：我算是公號“大樹鄉談”的忠實讀者。作者小鎮是學識豐富、思考清晰的體制內官員，其談體制內決策過程和相關背景的文章總是乾貨滿滿。但最近談產能過剩的文章不敢苟同。他的觀點可能有一定代表性，作出批判也有助於進一步澄清我關於發展服務業的觀點。
這篇文章的論證有兩個重要缺陷。
一
一是對“新三樣”為主的出口，只談產值不談增加值，文中只是一句話輕描淡寫地帶過。增加值很低的出口，刨除對相關產業的維持作用不談，只帶來一些低薪酬的工作崗位，並不能帶來真正的國民福利，相當於把自己的勞動送出去給人剝削。
而且，隨着製造業的自動化、數據化，這些出口能吸納的勞動力數量也在迅速下降。
這跟“內卷”這個概念最初產生的背景很相似。
“內卷”當初就是人類學家格爾茨觀察東南亞的農業，發現人口過剩，人們在有限的土地上不斷追加投入，邊際產出趨向於零，但為了總產增加，維持人口所需，不得不持續投入。
我們的出口，現在就是為了增加產值、為了保住就業，不斷增加產能，產能增長反過來壓低價格（當然現在的出口價格內卷，微觀上還有別的重要原因），帶來的邊際增加值越來越低，甚至是負值。
產值與增加值之間，聯繫環節是價格。為什麼追求產業高端化？就是因為高端環節的產品和服務，因為門檻高、供給有一定壟斷性，所以價格高，增加值高啊。你現在把高端產業做成低端價格、低端增加值，那從經濟上還有追求產業高端化的必要麼？
二
二是忽視了經濟運轉中的乘數效應，簡單地以為淨出口增加值的總量（這裏就看出小鎮自己自相矛盾了，上一點不承認增加值的重要性，現在又預設其重要性）決定一國的富裕程度。
這樣其實帶來一個困難，就是富裕在國與國之間是零和博弈，那樣也就沒啥人類命運共同體了。以中國的體量，全世界的高端產業全吃下去，也未必能進入高收入國家行列，那別的國家還要不要過好日子了？
實際上，淨出口增加值很重要，國內經濟運轉的乘數效應也重要甚至更重要。
你國從進出口中賺了一千億美元，它在國內能產生多少GDP？可能只產生2千億，而有的國家可能產生6千億。1千億是你這個經濟體的淨流入，它體現為一部分國民的收入增加，會進一步在國內產生消費和投資，產生新的收入、新的消費……這就是乘數效應。
顯然乘數效應是有高有低的，如果大家賺了錢不消費，或者不在國內消費，或者投資的收益很低，投資帶來的就業很低，乘數效應就低，從國外賺了錢也富裕不起來。
乘數效應，其實就是內循環的指數。
三
所以，中國當前除了製造業要保持競爭力，其實最重要的是發展服務業。服務業發展好了，
（1）增加就業，增加勞動在收入分配中的比例，減少有錢人的境外消費（即漏出效應），強化內循環，增加乘數。
（2）服務業發展好了，製造業的就業壓力就小了，就不用再卷出口產能，工業製成品的出口價格就可以有所回升（類似於穀賤傷農的道理），利潤增加，工資水平也增加，而製造業工資增加會反過來帶動服務業工資的增加，從而進一步擴大內需，改善內循環，提高人民的富裕程度。