鼓吹產能、鼓吹內卷的兩個基本錯誤_風聞
尘盐-昨天 22:24
原創 塵鹽的評論
按:我算是公號“大樹鄉談”的忠實讀者。作者小鎮是學識豐富、思考清晰的體制內官員,其談體制內決策過程和相關背景的文章總是乾貨滿滿。但最近談產能過剩的文章不敢苟同。他的觀點可能有一定代表性,作出批判也有助於進一步澄清我關於發展服務業的觀點。

這篇文章的論證有兩個重要缺陷。
一
一是對“新三樣”為主的出口,只談產值不談增加值,文中只是一句話輕描淡寫地帶過。增加值很低的出口,刨除對相關產業的維持作用不談,只帶來一些低薪酬的工作崗位,並不能帶來真正的國民福利,相當於把自己的勞動送出去給人剝削。
而且,隨着製造業的自動化、數據化,這些出口能吸納的勞動力數量也在迅速下降。
這跟“內卷”這個概念最初產生的背景很相似。
“內卷”當初就是人類學家格爾茨觀察東南亞的農業,發現人口過剩,人們在有限的土地上不斷追加投入,邊際產出趨向於零,但為了總產增加,維持人口所需,不得不持續投入。
我們的出口,現在就是為了增加產值、為了保住就業,不斷增加產能,產能增長反過來壓低價格(當然現在的出口價格內卷,微觀上還有別的重要原因),帶來的邊際增加值越來越低,甚至是負值。
產值與增加值之間,聯繫環節是價格。為什麼追求產業高端化?就是因為高端環節的產品和服務,因為門檻高、供給有一定壟斷性,所以價格高,增加值高啊。你現在把高端產業做成低端價格、低端增加值,那從經濟上還有追求產業高端化的必要麼?
二
二是忽視了經濟運轉中的乘數效應,簡單地以為淨出口增加值的總量(這裏就看出小鎮自己自相矛盾了,上一點不承認增加值的重要性,現在又預設其重要性)決定一國的富裕程度。
這樣其實帶來一個困難,就是富裕在國與國之間是零和博弈,那樣也就沒啥人類命運共同體了。以中國的體量,全世界的高端產業全吃下去,也未必能進入高收入國家行列,那別的國家還要不要過好日子了?
實際上,淨出口增加值很重要,國內經濟運轉的乘數效應也重要甚至更重要。
你國從進出口中賺了一千億美元,它在國內能產生多少GDP?可能只產生2千億,而有的國家可能產生6千億。1千億是你這個經濟體的淨流入,它體現為一部分國民的收入增加,會進一步在國內產生消費和投資,產生新的收入、新的消費……這就是乘數效應。
顯然乘數效應是有高有低的,如果大家賺了錢不消費,或者不在國內消費,或者投資的收益很低,投資帶來的就業很低,乘數效應就低,從國外賺了錢也富裕不起來。
乘數效應,其實就是內循環的指數。
三
所以,中國當前除了製造業要保持競爭力,其實最重要的是發展服務業。服務業發展好了,
(1)增加就業,增加勞動在收入分配中的比例,減少有錢人的境外消費(即漏出效應),強化內循環,增加乘數。
(2)服務業發展好了,製造業的就業壓力就小了,就不用再卷出口產能,工業製成品的出口價格就可以有所回升(類似於穀賤傷農的道理),利潤增加,工資水平也增加,而製造業工資增加會反過來帶動服務業工資的增加,從而進一步擴大內需,改善內循環,提高人民的富裕程度。