中國歷史上從沒有真正的農民起義_風聞

按簡單的階級鬥爭思想，歷史即是階級鬥爭的歷史，奴隸主壓迫奴隸，奴隸反抗奴隸主，推翻了奴隸主統治；地主壓迫農民、資產階級，農民、資產階級反抗地主，推翻了地主統治；資產階級壓迫工人，工人反抗資產階級，推翻了資產階級統治。

被壓迫階級代表先進的勢力，壓迫階級代表落後的勢力，被壓迫階級推翻壓迫階級的統治就是先進勢力戰勝落後勢力，從而推動歷史前進。

但這裏有幾個問題，一是階級鬥爭學説並沒有隨着社會發展而發展，歷史似乎停滯了；二是地主不僅對應農民，還要對應資產階級，顯然是為了階級鬥爭學説成立而拼湊了階級對應和對立的概念；三是奴隸、農民事實上從沒有展示過他們先進的理念，也從未成為過統治階級，像中國根本就沒有西方意義上的奴隸社會，歷史前進不是奴隸和農民推動的，階級鬥爭推動歷史進步的學説不成立。

但為了給階級鬥爭學説提供證據，中國還提出過農民起義推動了歷史進步的説法。而其實中國歷史從沒有過真正的農民起義。

中國歷史所説的農民起義從秦朝末年的陳勝、吳廣揭竿而起開始到北洋軍閥統治時白朗起義為止，持續兩千多年。但其實中國沒有過真正的農民起義，有的是官逼民反。

這些起義，反剝削壓迫是真的，但要説反制度上的封建性是假的，因為中國歷史上的民反都是就事論事，官逼民才反，逼上梁山是也，從沒有過關於意識形態甚至制度上的反抗，反而每一次官逼民反都帶有濃厚的封建性意識和封建制度上的組織安排。之所以説他們反封建，是為了表現出他們起義的歷史進步性，推動歷史前進，和階級鬥爭學説相一致。

其實從陳勝吳廣到白朗起義不論是領導者或參與者真正的農民極少，領導者兩類人為多，一是破落人物，這包括破落統治者和失意知識分子，一是江湖人物，其實都是不得志者。這些人的思想意識首先的不是怎樣解救民眾，而是自己怎樣脱離苦海，爬上統治階層，最低也是怎樣搞到大量錢財，大塊吃肉大碗喝酒。

至於傳播先進理念，建立先進制度，不是説他們沒想，而是説他們根本不知道怎樣想。他們提出的最響亮口號就是等貴賤均貧富，但這只是説説，是有意無意的欺騙民眾，沒來得及的不説，來得及的如劉邦、朱元璋、張獻忠、洪秀全都沒有等貴賤均貧富，闖王來了不納糧是不可能的，陳勝的王侯將相寧有種乎也不過是自己想做個王侯將相，可不是讓人人都做王侯將相。

參與者多是遊民，包括難民、刑徒、私販、手工業者、閒散人員以及被裹挾的農民。由於中國歷史上從沒有意識形態上的正義一説，有的是現實中政治、經濟上自身感受到的公與不公，公即正義，不公即不正義，一旦自身感受到政治、經濟上公平了，那就意味着自己已經給別人帶來了不公。至於推動歷史進步，那不但沒有，而且他們自己也不知所云。

中國歷史上恁麼多起義，成功的只有兩起，一是劉邦，二是朱元璋，最接近成功的是太平天國，他們都沒有推動歷史任何進步，哪怕是一小步，反而退步不少，朱元璋廢除丞相制度，君權不受任何制約，徹底獨裁，而且明朝一度恢復人殉，而在這之前英國已經簽署大憲章，限制王權，太平天國那是全速開動歷史倒車，要多反動有多反動，至於其他如黃巢、宋江、張獻忠、義和團、白朗起義等，那簡直就是暴民，梁山泊108個天罡星和地煞星替天行道其實就是殺人放火。

幾乎所有的起義領導者不論成功不成功，都有一顆帝王心，皇帝、王、公、將軍、天王、真主等稱了個遍，儼然小朝廷。像太平天國還因為爭萬歲而自相殘殺，拉桿起家的白朗起義就已經是民主思想廣泛傳播的二十世紀的事了，他居然還打出中州真主的旗號。而這些領導者的思想意識就是所謂農民起義的思想意識，你看不出任何的先進性。