低熵論核（十-十一）核神秘主義與核崇拜_風聞

注：原文發佈於2021年的知乎

我認為核武器與人類社會的關係已經走到了“核神秘主義”的地步，正在走向核崇拜。

核神秘主義是我編的一個詞，我先解釋一下背景。

核武器體系對於人類社會來説有以下幾個主要特點。一是高度威懾性，二是高度保密性，三是長期受高度重視，四是長期不使用，連核實驗都沒有，五是體系高度專業化。

在這幾個特點共同作用之下，時間長了核力量對於幾乎所有社會階層來説都變成極為神秘了。這個所謂的幾乎所有階層也包括了掌握核武器使用權力的政治最高層，甚至包括規劃核武器具體使用方式的軍隊高層。核神秘主義認為（持續低熵認為），對於可能發出使用核武器指令的大國軍政領導人而言，下面的事情任何一件都是具有較高不確定性的：

1，本方的核軍事體系的狀態。

2，本方的核戰執行流程的可靠性。

3，本方的核戰博弈策略。

注意，我説的都是本方的情況。如果對本方情況都難以知曉，對主要對手的情況就更加難以知曉。

當然我知道很多專業或半專業的人士會跳出來説情況不是這樣的，這個核體系其實還是有很多專業人士在研究的，從核技術到核戰備狀態到核博弈策略都有很專業的説法，等等。我不懷疑專業人士有基於專業素養做出的專業判斷，但問題是政治決策層不是專業人士，甚至軍隊高層當中有很多也不是核武使用方面的專業人士。而決策者又會怎樣看待高度保密背景下的專業人士？

不妨設身處地換到大國領導人的角度想一想。常規武器系統的保密性比核武系統要低得多，對不對？使用起來的風險也比核武要低得多，對不對？而且常規武器是經常被使用的。但就在這種情況下，使用常規武器的作戰都有很多出人意料的方面，常規武器的軍備競賽方面都有很多讓人大跌眼鏡的時候。別的不説，冷戰後美國的國防部門在估計中國常規軍力發展方面做出了多少誤判？這些可都是專業人士做出的判斷哦。如果連公開性比核武要高得多的常規體系都能有這麼嚴重的多次的誤判，核體系方面的判斷又如何讓人信服？

哪怕是本國的核武體系，過去近三十年內從來沒有點過一次，目前能引爆的核彈究竟有多少？有幾個專家敢打保票？而且由於保密性，所謂的專家有幾個有資格去探查實際的核彈？同樣由於保密性，能探查核彈起爆性能的有幾個能探查預警系統機密，有幾個能探查核戰時通信系統機密，有幾個掌握核戰時避難地堡的當前狀態並能確保N年前的地堡能頂住現在的武器，等等等等。就算是信息可靠，只掌握一方面信息是遠遠不夠的。是不是存在幾個（甚至一個）“核戰總架構師”整合各種信息呢？這種人可能存在嗎? 就算存在，你作為核決策者敢信任他嗎？他的權威性如何確認呢？

還有，專業人士經常津津樂道的就是所謂的核博弈中有各種反直覺的但是在他們看來是正確的博弈邏輯。但問題是掌握核武使用權力的政客，有幾個是獲得核權力前就在反直覺核武體系訓練過的？然後你指望一個年紀很大思維模式已經定型的人，把身家性命和民族前途交付給你們這幫非常小眾的幾乎沒有實踐案例支持的理論圈子人指定的對策？

就算領導人聲稱接受了專業人士博弈策略，專業人士敢相信關鍵時候領導人就會貫徹策略嗎？領導人自己相信嗎？

就算是某些領導人上台之後，本着高度負責的態度，對核武體系的方方面面進行了徹底的檢查，學習，分析和自我訓練，你的主要對手也會這樣做嗎？你怎樣對他的決策建模呢？靠他平時的行為推斷嗎？可是核決策本來就是極端情況而平時行為是常態表現啊。恐怕連你的對手自己也不知道到時候會怎麼決策吧？

就算你全力完成核領導力訓練，實際上也只是學到了屠龍之技，因為可預見將來使用的可能性很低。四五年甚至更久不用的話，又有多少信息要過時？而這種高保密的高強度的核戰準備性訓練是最高領導層能夠代代相傳有效推行的嗎？也許有的國家可以，但看起來某個核大國由於體制問題很難做到。

而這還只是涉及核戰的直接指揮鏈上的人物。一個很麻煩的事情是，至少在美國，由於中樞日常集權不夠，直接指揮鏈和平時的頂層分權制衡有巨大沖突性。固然冷戰時美國人決定讓渡權力給直接指揮鏈，但冷戰結束很多年了。曾經的讓渡是兩次大戰洗禮後的人的選擇，是在美國頂層基本上都有很穩的建制派履歷的背景下的選擇，是核武出現不久，核試驗頻繁，核爆破壞力眼見着急劇上升的背景下的選擇。這些背景都已經不存在了。上述的衝突性和人類自古以來就有的“想幹突破性大事的關鍵時刻要控制軍隊並不容易”這個問題又會交織，進一步增加了核戰發起與否及發起流程的難以預測性。最近出現的美國政界要人搶奪川普核控制權和軍界要人架空川普核控制權就是例子。

至於説美國之外其他核大國的情況，連寫點什麼都很難。不是怕政治敏感，而是其神秘度更高。

有鑑於上面所説的一系列理由，我傾向於相信，即使對政軍的最高層而言，己方和敵方的核體系都是被層層迷霧所包圍。

下面我引用下面我之前寫的一篇鍵政文，它專門用一個案例來説明核神秘主義。這是一個有些極端的案例，但我覺得它能很好説明我的意思。有人在知乎上問：“如果五常核武全部失靈（指維護時沒有任何反饋），但是隻有本國知道，會發生什麼？”我的回答是：

短期內什麼事也沒有，長期的話可以慢慢彌補。最終很可能什麼事也沒有。

即使走漏消息也無妨，因為主要競爭方領導人無法以此作為決策基礎。

例如如果美國核武失效而且“收到”俄羅斯核武失效的消息，美國領導人既不敢相信它而趁機利用美國常規軍力優勢幹大事（萬一信息不對美國恐怕就亡國了），也不能去和俄羅斯深入徹底交流核信息以確認情報。

哪怕美國核武沒失效，博弈局面也是如此。事實上此時俄國武器全部失效的情報具有極低可信度（你是最高領導人你會信嗎？）。

總之，美國只能維持現狀。

更進一步，即時收到下面人的情報説本國核武全部失效，最高領導人也很難接受這一信息（哪怕是事實）。幾乎可以肯定，他將對軍方產生極大的猜疑，懷疑軍方故意搞他，或者有什麼他自己連想象一下都很困難的超級陰謀。而且這種猜疑對每一級脱離一線的高層都成立，他們相互之間又會形成巨大的猜疑網。唯一的解脱之道就是重啓核實驗，製造一批新的能炸的核武，然後讓舊的退役。至於舊的到底是不是真的都不行了，高層其實會持一種政治性的“不可知論”（實為不敢知論）。大家對舊的只會少量測試幾個以下定全面更新的決心（而且可能是借核實驗的機會去真炸），全面確定是否都失效很可能是誰也不敢幹的。

核武器具有三大特點：1. 軍事界的終極武器，2. 人類文明的終極圖騰，3.大國政治體系的終極黑箱。分析要從這三點出發。

引用完畢。

在核神秘主義長期維持的情況下，我認為人類不可避免會走向帶有相當程度盲目性的核崇拜。使用這詞的目的是強調“核崇拜”中的非理性因素。認真考察當前核戰體系的情況後認為不能打核戰是一回事，但一聽到和核大國（甚至並非核大國的核國家）主動打核戰就“聞核色變”就潛意識裏極端抗拒連分析都不想看則是另一回事。後者就是腦子裏有“核崇拜”的表現。

注意，上一自然段裏我説的是“主動使用”而不是對方使用後反擊。再注意，我説的是實際上下命令主動使用而不是威脅主動使用（這兩者有巨大區別）。

我雖然絕大多數情況下也反對主動對核國家使用核武，但我在這件事上沒有思想鋼印，反對這麼做的是我的理智而不是潛意識。而我懷疑很多要人在這件事上有思想鋼印。有鋼印的就是核崇拜者。

除了核神秘，從大勢上看，三件歷史大事也會極大加深人類的核崇拜。

第一件大事就是核武誕生之後被公認為有效遏制了大國之間大戰的再次發生，遏制的時間越長則核崇拜的程度就越高。

第二，蘇聯解體了也沒有使用核武器。

第三，有很大可能中國將來要成為實力遠超美國的老大，而在這個過程中，美國極不情願痛苦不堪但也不會使用核武器並且不會和中國爆發戰爭。

核崇拜本身是有很大好處的，有力捍衞了和平嘛。但是我隱隱地覺得，當核崇拜的時間長到一定程度，尤其是其盲目程度強到一定程度之後，核神秘主義與核崇拜本身就可能就醖釀着重大的危機。至於危機如何展開，説實話我也很難預測，因為危機展開的方式難以預測這件事也是核神秘主義的一部分。

最後總結一下，我認為核威懾有三個層面：核毀傷，核神秘，核崇拜。核毀傷的基礎是理性的，核崇拜是非理性的，而核神秘是介於二者之間的灰色地帶。這也對應於我上面説到過的核武器三大“終極”特點：1. 軍事界的終極武器（對應核毀傷），2. 人類文明的終極圖騰（對應核崇拜），3.大國政治體系的終極黑箱（對應核神秘）。