電影《滿江紅》中的隱喻——史書也要經過科學檢驗_風聞

       如果觀眾按着普通的歷史觀念去看這部電影，大多觀眾也僅是看個電影樂呵一下，最後背滿江紅挺燃，那就值回票價了。而部分要求高的觀眾多半得出“這是部蹩腳的愛國主義教育片”的觀點，甚至會覺得“是不是在為秦檜洗白”，同時會覺得電影裏充斥着大量無用的情節，擾亂敍事，意義不明，拖延電影時間。

       但是，如果那些意義不明的情節其實是有意為之呢？

       一、武大人

       武大人在電影裏是奇怪的，他似乎只是為了插科打諢而存在，或者引出皇帝在這局裏的存在而出現的。他出現的情節裏，有着許多意義不明的搞笑情節，甚至挖掉他這條線，似乎都不影響電影主情節。

       但武大人其實才是這部電影的題眼。

       查宋史，宋朝後宮並不存在一個姓武的皇后或妃子。中國文學裏往往愛在名字上設隱喻，武大人也不例外。

       虛構的武貴妃其實象徵着皇帝手持的武力，武大人的“背景”即是大宋的武官集團。

       這樣一來，武大人那反覆被卸的刀子是不是就很容易理解了。

       宋朝由軍閥篡位而來，初期所有軍權都緊緊抓在皇帝一人手中。而文官當政則是中後期文官逐漸奪權的結果，並非宋朝的底色。當然，獨手掌握軍權的宋朝皇帝血液裏那流淌着的藝術基因也讓人產生了誤解。

       所以，武大人那反覆被卸的刀子在那樣的制度設計下只説明瞭一件事：皇帝失權。

       皇帝連軍隊都掌握不了了，電影裏其它情節也有側面反映這一點。電影開篇用字幕説明趙構派了御林軍去保護秦檜。但整部電影給人的觀感是，那名為“磐龍”的御林軍更像秦檜的私兵。武大人在卧底身份暴露時也沒敢聯繫御林軍，反而受其節制。真正指御林軍如臂使的是秦檜，秦檜在片中享受的是由御林軍營造的帝王待遇。

       二、金牌

       ”你們讀過歷史嗎？歷史上就沒有出現過金牌沒有用！“

       題眼就在這句話上。

       這句話有種打破第四面牆的效果，不過這句話確實就不是對武大人旁邊三人説的，而是對屏幕前的觀眾説的。

       乍一看，似乎是在諷刺“十二道金牌”這件事，但結合接下來秦檜下的旨意來看，似乎又產生了一些矛盾：皇帝的免死金牌在宰相的旨意前失效了。旨意中提到的“任何人”包括皇帝嗎？

       這裏的情節再一次強調了皇帝的失權。

       那麼問題就來了，前腳殺岳飛時權力那麼大，後腳為什麼這麼弱？殺了岳飛如斷臂膀，為何皇帝非要殺以至落到被秦檜奪權至此的田地？

       有宋一朝，通信系統並不依賴金牌來調兵遣將，而是通過詔書等書面形式進行。

       説一個文物。台北故宮博物院藏有兩封趙構寫給岳飛的手令，官方稱為《賜岳飛手敕》，實際上不是從官方途徑走的敕書，而是私人途徑給岳飛的手令。不從官方途徑走，這手令就落不到秦松檜手上，當時無論軍政的文書，全得從秦檜處過。

       趙構連發十五道手令給岳飛，內容是讓岳飛別撤兵繼續打，以及哪裏暗中準備了後勤補給。

       三、審判記錄、史書以及真實歷史

       在事情敗露後，秦檜主持審判，專門請來了記錄官將審判內容記錄下來。記完之後就請記錄官出去，這時才開始談真實的歷史。

       這裏電影甚至給了特寫鏡頭，也是呼應後面將《滿江紅》傳播出去的劇情。

       那麼這裏延伸思考一下，通常大家所熟知這段歷史是真的嗎？

       這裏並不是指秦檜是忠臣這類翻案詞，而是説，真有“十二道金牌”嗎？如果皇帝從頭到尾支持岳飛，那麼岳飛之死的因果關係就成了“因為皇帝先失勢了，所以岳飛才死了”，而非以往普遍認為的那樣。

       那麼為什麼秦檜的權勢如此之大？大到篡改史書（十二道金牌記錄在了《宋史》和岳飛的孫子岳珂所著的《金佗稡編》中），小到挾天子以令諸候。在文物和文字記錄中，我們應該如何抉擇？

       答案只有一個：秉持唯物史觀，用科學的方法實事求是地去分析。

       史書只是歷史資料，它必須通過文物加以辨析。就像推理斷案，證人的口供需要進行邏輯分析，如與證物（文物）產生矛盾，必然有隱情。

       歷史之有趣，便在於此，凡是歷史上那些顯得邏輯不通的事件，或許都有重大隱情。

       我們之所以知道岳飛冤案是因為明孝宗後來重新奪回權力後翻了案，但他也沒有理由為非生父趙構翻案。想下，如果趙構之後的宋朝皇帝都沒把權奪回來，那我們今天還能看到秦檜的石像跪在岳飛墓前嗎？恐怕岳飛在教材裏還是個賣國的奸臣，秦檜才是大忠臣，還會拍一堆影視劇去歌頌秦檜。

       再進一步想，歷史上所有這樣的事都那麼好運氣得到岳飛那樣的公正評判了嗎？

       這部電影上映時，關於這電影的輿論可謂鋪天蓋地，從左到右，似乎沒有為它説話的，各種謠言甚囂塵上，與其形成鮮明對比的是，普通的觀眾卻是對其抱有樸素的善意的。

       我得承認，當時我也被網絡輿論欺騙了，而當時身為《流浪地球》忠實觀眾，不免受影響。（現在看來《破球》觀眾着實被當槍使了）

       而今年如果不是官宣張藝謀導演執導《三體》，或許我根本不會去看這部電影。看完後，我聯想到另一部惡評如潮的電影《堅如磐石》，其實也是挺有説頭，“士農工商，堅如磐石”可是整部電影的題眼。

       感謝張藝謀導演，明知山有虎，偏向虎山行。作為大劉粉，期待他執導的《三體》。