高考出分了，新聞專業還能報嗎？我説點大實話_風聞

高考出分了，新聞專業還能報嗎？我説點大實話。

1、【這個行業變化非常大，非常快，以至於僅抱着“學一門手藝以後餓不死”的想法來讀新聞專業，畢業後確實可能“餓死”。】

以前新聞姑且算“手藝”，至少一些工種是。比如我舉個得罪人的例子：燈爺。

電視台裏有個工種是燈光師，負責在演播室給主持人打光的，人稱“燈爺”——咱稍微拍過幾張美照的網友都知道，拍照時，美不美不只取決於你的顏值，還取決於光：燈光從頭上45度斜着打，會顯瘦；打太正了，會顯鼻子癟；打歪了，會顯臉黑；從下往上打，完了，直接成鬼片了！所以，很多大牌主持人，也跟燈光師尤其客氣，喊他們叫“燈爺”，因為主持人在觀眾眼中的形象，除了業務本身，可能一小半取決於領導讓你出鏡的頻率，一大半取決於“燈爺”打光是否走心。

但如今，一台手機、一個網紅燈、一點美顏濾鏡，就足夠把自己拍的美美噠，而且現在的AI，早已迭代到不是僅僅把人美白、美瘦、長腿、瘦腰了，還可以按照內容的需求，一鍵把人變成“精英範”“專業範”“冷靜感”“健身感”之類的

也就是説，對絕大部分人來説，只要會用手機，不去高大上的演播室，不跟燈爺的“手藝”配合，也能把自己拍出主持人的範。

這就是人工智能的威力。好的人工智能，一定比差的燈光師靠譜。燈光師這個“手藝”，被人工智能取代了。

2、【我舉“燈爺”的例子，不是針對這工種本身，而是説“好的人工智能，一定比不走心的人靠譜”。其實燈光師如此，主持人又何嘗不是？記者又何嘗不是？編輯又何嘗不是？】

——過去的主持人，天天在電視上出現，最後大家都忘了他們説過什麼，只記得他們天天在高大上的節目裏，説着高大上的事，所以人也一定高大上唄。

——過去的記者，發的東西動不動就成了大江南北的街談巷議，大家最後也忘了記者本人是什麼水平，只記得他們在影響力這麼強的平台發出了影響力這麼強的內容，所以人也一定影響力強唄。

——過去的編輯，雖然在幕後，但人家掌握着審核權發稿權啊，主持人和記者本事再大，編輯那不給你通過，也白搭，最後大家雖然記不住編輯是誰，但都覺得他們有那麼大的話語權，所以人也一定有話語權唄。

——至於燈光師、化妝師、攝像師、音頻師、視頻剪輯師、甚至推提詞器的老師，都是同理。

只是，提詞器有APP了，攝像有手機了，剪輯有傻瓜軟件了，燈光化妝有美顏濾鏡人工智能了，這些新聞專業教的“手藝”，都被科技取代了至少90%以上。而主持人、記者、編輯的“手藝”，還無法被科技徹底取代，但是：

——主持人能被人們看到幾次，不再是每天黃金檔欄目説了算，而是算法推薦説了算；

——記者發的東西有沒有影響力，不再是媒體想發那些內容説了算，而是網友買不買賬説了算；

——編輯話語權的大小，也不再是他們手裏的審核發稿權説了算，而是他們回應洶湧輿情的水平説了算。

所以，看到了吧：【新聞專業的老師們教你的“手藝”，沒法當飯吃，也沒法給你帶來天然的高大上、影響力、話語權。】

但是，如果你做的新聞，算法能推薦、網友能買賬、輿情能認可（包括但不限於這幾個因素，僅舉幾例），那麼你依然是【高大上、有影響力、有話語權的新聞人——餓不死，而且會發展得很好。】收入達到小康沒有問題。如果你確信是自己強而不是平台強，那麼你從新聞機構跳出去，到風險更大的市場上去創業賺錢，是低資金成本、高智商情商的，成功的話，也是高回報的。即使創業沒成功，也回不到老東家了，也可以去公關、互聯網等。

所以，關鍵是專業+走心。因為人工智能再厲害，它們走不了心。

3、【“燈爺”都被餓死了嗎？沒有。他們兩極分化了！】

因為人工智能的美顏，畢竟廉價，畢竟失真，人的手在臉上動一下，臉的胖瘦就變一下。真正專業的燈光師，他們給真正專業的主持人、真有故事的採訪對象、真在一線的現場環境佈置出來的燈光，烘托出來的氛圍，既不失真，又符合特定的情緒，每次布光都是一次藝術創作，不是“手藝”：

——這些好的燈光師，有的仍在新聞機構的重要節目裏做燈光師，不然你猜人民大會堂裏外國政要訪華時的燈光是誰布的？有的出去了，到電影、MCN、娛樂圈之類的地方賺大錢去了，他們靠着走心、專業、不可替代，變成了真正受人尊重的“燈爺”；

——那些靠“手藝”給主持人看人下菜碟的燈光師，有的在新聞機構裏被邊緣化，做一些不疼不癢項目的燈光師，以後萬一節目砍了他們飯碗也難保，有的乾脆去婚慶公司之類賺辛苦錢，一般的小婚慶公司收入肯定也不及以前在電視台了。

其實主持人、編輯、記者也是同理：兩極分化。

張雪峯説“報新聞就把孩子打暈”（當然，他是對特定孩子、特定分數、特定情況説的，不針對專業或行業整體），指的是兩極分化下的下限，是一種避坑思維。畢竟，咱不想讓優秀的孩子去985辛苦學成後，到小婚慶公司打工對吧？

但現在捲到這個份上，哪個專業、行業都有坑要避——新能源車行業夠火了吧，可萬一你去的車企被現在這波價格戰卷死了，不也照樣裁員嗎；卻不是哪個行業都有很高的上限——新能源車、計算機之類，上限肯定夠高，關鍵是你要能力強、踩對點，新聞行業上限也還行，關鍵是你要能力強、夠走心。

踩點反而沒那麼重要，因為互聯網下，算法給大家的機會相對均等，你去了哪個媒體，只要收入尚可、且你能玩轉互聯網傳播規律，都有兩極分化裏向上分化的機會。

4、【莫靠“手藝”做燈爺！要靠專業做大佬。】

如果你都看到這裏了，肯定不會覺得我是在碼字diss“燈爺”了吧。我説的是新聞行業的任何工種，都不能抱着“靠手藝吃飯”的思維，否則一定餓死！

在新媒體捲到今天的市場上，居然還想拿個新聞專業的大學文憑“靠手藝吃飯”？那八成連“靠顏值吃飯”的黑絲跳舞小姐姐都卷不過。

我有很多燈光師同事同行，我誰也不diss，因為人家的專業我不懂，無權評價；相反，我有一些不靠譜的記者同行，我每天都在diss他們！是的，跟網友們時不時會在不靠譜的新聞帖子下回復“張雪峯説的沒錯”一樣，我看到這樣的帖子，也恨不的把背後的記者揪出來罵一頓，指着他們鼻子説Fake News。不僅是某些國內記者，你再看看某些美媒的記者，那個造謠抹黑髮展中國家的吃相，真TM難看！

恰好，我做駐美記者的一部分職責，就是駁斥他們，我揪住一個，往死裏打臉一個，有些打臉內容，甚至直接被外國網友自發貼到了CNN、VOA等媒體的評論區打臉他們，我只能説網友們幹得漂亮。這個工作，人工智能幹得了嗎？互聯網大廠天天做PPT講故事，説要取代這個取代那個，我倒盼着你們趕緊開發個程序，把我這個活給做了，給取代了，也省得我天天像打地鼠一樣挨個假新聞駁斥，永無盡頭。

但這是不可能的，否則那畫面太魔幻了，如果某些外媒用AI做假新聞，然後我們的AI自動駁斥，然後假新聞又自動抹黑我們，我們又自動駁斥回去，那互聯網就失去了靈魂，成了一堆殭屍賬號按照程序設定來回説話、卻沒有人該有的温度和情緒，那時，人們就會轉而通過其他渠道獲取新聞了。

因此，澄清謠言、打臉抹黑、發佈實情、實現有針對性有人情味的溝通，是人的工作，無法取代，AI充其量幫點忙——【這就是新聞專業的一部分意義】，但這需要非常非常專業且走心的人來做，因為本質上説，這是一項服務業。

5、【本想給高考生介紹點報志願的經驗，卻吐槽了一堆有的沒的行業內情，最後還是説點稍微有用的吧，以免大家也在我的評論區説“張雪峯説的沒錯”。】

第一，新聞專業裏，有些大學教授，自己一個帖子都沒發過，一次洶湧輿情網暴都沒處理好過，竟還在課堂上，拿90年代的教學大綱，教抱着4G手機成長起來的10後孩子做新聞。

要知道，新聞專業教的那些基礎，比如寫新聞要寫全五個W（何時何地誰做了什麼為什麼），發稿要快、要真、要客觀之類，都沒有變。但老師不能只教這些，學生也不能只學這些，否則真要餓死了——這些是原則，不是方法。原則不能丟，但不能把原則當成方法用！你寫的新聞，要有人看，才是有用的。否則，一個新聞帖子跑斷腿、寫禿頭、層層審，才發出去，結果92閲讀、3點贊、0評論，還不如你自己發個寵物狗的朋友圈互動量大、傳播力強呢。在堅守原則的基礎上，如何有傳播力，而且是正面積極的有效傳播，不是獵奇炒作的黑粉流量，這才是大學新聞專業該教的。或者準確點説，才是大學裏該探討的——因為這問題目前在全世界都沒有教科書式的答案，美國被“後真相時代”的信息過載搞的輿論撕裂遠比我們還嚴重，而大學的目的，本來也不是給出答案或操作手冊，操作手冊永遠是落後於市場變化的。大學的目的，就是指導聰明的孩子，按照市場的變化，去研究新的方法。孩子們如果讀了新聞專業，也千萬不要從教材裏尋章摘句找答案，而是基於教材、自己探索方法，然後拿到課上，跟教授和同學們去討論、去爭論、去吵架、去顛覆、去成長。做不到這一點，就是把專業當成了“手藝”。

第二，新聞行業裏，也不能停留在以前做新聞的邏輯中，否則所有工種都是不入流不走心的“燈爺”。現在新聞到底該怎麼做，我真的給不出答案，畢竟大學裏這麼多聰明的腦袋一起討論爭論，也沒得出所有人都接受的答案。但我知道，肯定不是完全沿用以前的做法！從我有限的工作實操中，我有一個不成熟的看法：【以後的新聞，要區分出兩種形態。一是嚴謹記錄，二是互聯網傳播，二者不能混淆，更不能以同一個標準要求完全不同的兩項工作。】

1、記錄呢，就是嚴謹、準確、全面地記錄歷史，畢竟“新聞是歷史的第一稿”，楊利偉2003年成為中國第一個進入太空的人，20年前是“新聞頭條”，現在則是“歷史事件”，已經寫進中學歷史課本了。你猜課本編寫者是靠什麼整理的素材？央視的太空直播畫面，新華社文字通稿，人民日報的社評，一定是其中重要的來源。幾百年後，幾千年後，我們的子孫後代還會學到從蘇軾問出“不知天上宮闕今夕是何年”到“我們派楊利偉等人上天去看看了”這個中國人時隔1000年的對話，只要史料都保存好了，他們還會看到央視的畫面，新華社的通稿，人民日報的社評，這樣的記錄，馬虎不得！容不得半點差錯！播發時傳播力弱一點，沒事，但務必要嚴謹準確全面，因為你作為記者，也成了中國人、甚至全人類千年對話的一部分。

2、傳播呢，就是要貼近熱點、有流量、有針對性。這不是寫給1000年後的人看的，是寫給這一天、這幾小時的人看的，過一會兒熱點變了，大家就去看別的了。比如我這篇破文章，最多最多一星期後，就不會再有人看了，那時志願都報完了。但這幾天，在這一刻，哪怕能幫到一個在猶豫報不報新聞專業的家庭，就沒白髮，哪怕沒給他們帶來什麼信息，只是陪伴他聊聊天、吐吐槽，也算個情緒價值，服務業嘛。還有很多碎片化的搬運、短視頻的駁斥謠言、長音頻的時事分析等，都是同理。但要注意：【傳播效果不等於流量，傳播效果=流量+網友反饋是否與傳播預期一致】，否則你發了個東西，流量賊高，結果都罵你，質疑你，反駁你，打臉你，甚至網暴你，那不叫“傳播效果好”，那叫“流量高、都罵你”。

不能用“記錄”的要求，來框住“傳播”的工作，更也不能用“傳播”對流量的追求，來扭曲“記錄”的嚴謹準確全面。所以，我的不成熟建議，就是要把新聞的“記錄”和“傳播”功能分開，提出不同要求：

——記者在“記錄”時，就要以嚴謹準確全面的要求，去審發，哪怕流量低一點，因為我們這“流量”，是要持續幾千年的；

——記者在“傳播”時，就要以貼近熱點、有流量、有針對性，哪怕部分信息要素缺了一點，在這幾個小時、幾天之內，還會有更多人蔘與討論，信息會在輿論場的一次次溝通中被補齊。不能用一個標準，來要求兩項工作，否則記者就會學成個四不像。

記錄歷史的記者，別用流量去要求他，否則他可能就淨去整那些沒用的花邊新聞，亂追小視頻熱點；在搞傳播的記者，別求全責備，可以為他配備“網紅工作室”，要求他對傳播效果負責。注意，我上面定義了，傳播效果不等於流量，傳播效果=流量+網友反饋是否與傳播預期一致。

上面我説的這些內容，是完全的拋磚引玉，算是給新聞專業和行業一個“磚家”水平的靶子，供專業人士和網友們攻擊、拍磚用。如果能讓你一直看到這裏，那就算個陪伴；如果能因此引發一些對新聞專業和行業的爭論和吵架，那似乎也達到了“拋磚”的目的；如果能對想報新聞專業又聽説張雪峯説“別報新聞”（再説一遍：他是對特定孩子、特定分數、特定情況説的，不針對專業或行業整體）的家庭提供一些新角度，那就太好了。

（圖為我在中東做戰地記者）