高考出分了,新聞專業還能報嗎?我説點大實話_風聞
记者韩鹏-中国驻美记者-55分钟前
高考出分了,新聞專業還能報嗎?我説點大實話。
1、【這個行業變化非常大,非常快,以至於僅抱着“學一門手藝以後餓不死”的想法來讀新聞專業,畢業後確實可能“餓死”。】
以前新聞姑且算“手藝”,至少一些工種是。比如我舉個得罪人的例子:燈爺。
電視台裏有個工種是燈光師,負責在演播室給主持人打光的,人稱“燈爺”——咱稍微拍過幾張美照的網友都知道,拍照時,美不美不只取決於你的顏值,還取決於光:燈光從頭上45度斜着打,會顯瘦;打太正了,會顯鼻子癟;打歪了,會顯臉黑;從下往上打,完了,直接成鬼片了!所以,很多大牌主持人,也跟燈光師尤其客氣,喊他們叫“燈爺”,因為主持人在觀眾眼中的形象,除了業務本身,可能一小半取決於領導讓你出鏡的頻率,一大半取決於“燈爺”打光是否走心。
但如今,一台手機、一個網紅燈、一點美顏濾鏡,就足夠把自己拍的美美噠,而且現在的AI,早已迭代到不是僅僅把人美白、美瘦、長腿、瘦腰了,還可以按照內容的需求,一鍵把人變成“精英範”“專業範”“冷靜感”“健身感”之類的
也就是説,對絕大部分人來説,只要會用手機,不去高大上的演播室,不跟燈爺的“手藝”配合,也能把自己拍出主持人的範。
這就是人工智能的威力。好的人工智能,一定比差的燈光師靠譜。燈光師這個“手藝”,被人工智能取代了。
2、【我舉“燈爺”的例子,不是針對這工種本身,而是説“好的人工智能,一定比不走心的人靠譜”。其實燈光師如此,主持人又何嘗不是?記者又何嘗不是?編輯又何嘗不是?】
——過去的主持人,天天在電視上出現,最後大家都忘了他們説過什麼,只記得他們天天在高大上的節目裏,説着高大上的事,所以人也一定高大上唄。
——過去的記者,發的東西動不動就成了大江南北的街談巷議,大家最後也忘了記者本人是什麼水平,只記得他們在影響力這麼強的平台發出了影響力這麼強的內容,所以人也一定影響力強唄。
——過去的編輯,雖然在幕後,但人家掌握着審核權發稿權啊,主持人和記者本事再大,編輯那不給你通過,也白搭,最後大家雖然記不住編輯是誰,但都覺得他們有那麼大的話語權,所以人也一定有話語權唄。
——至於燈光師、化妝師、攝像師、音頻師、視頻剪輯師、甚至推提詞器的老師,都是同理。
只是,提詞器有APP了,攝像有手機了,剪輯有傻瓜軟件了,燈光化妝有美顏濾鏡人工智能了,這些新聞專業教的“手藝”,都被科技取代了至少90%以上。而主持人、記者、編輯的“手藝”,還無法被科技徹底取代,但是:
——主持人能被人們看到幾次,不再是每天黃金檔欄目説了算,而是算法推薦説了算;
——記者發的東西有沒有影響力,不再是媒體想發那些內容説了算,而是網友買不買賬説了算;
——編輯話語權的大小,也不再是他們手裏的審核發稿權説了算,而是他們回應洶湧輿情的水平説了算。
所以,看到了吧:【新聞專業的老師們教你的“手藝”,沒法當飯吃,也沒法給你帶來天然的高大上、影響力、話語權。】
但是,如果你做的新聞,算法能推薦、網友能買賬、輿情能認可(包括但不限於這幾個因素,僅舉幾例),那麼你依然是【高大上、有影響力、有話語權的新聞人——餓不死,而且會發展得很好。】收入達到小康沒有問題。如果你確信是自己強而不是平台強,那麼你從新聞機構跳出去,到風險更大的市場上去創業賺錢,是低資金成本、高智商情商的,成功的話,也是高回報的。即使創業沒成功,也回不到老東家了,也可以去公關、互聯網等。
所以,關鍵是專業+走心。因為人工智能再厲害,它們走不了心。
3、【“燈爺”都被餓死了嗎?沒有。他們兩極分化了!】
因為人工智能的美顏,畢竟廉價,畢竟失真,人的手在臉上動一下,臉的胖瘦就變一下。真正專業的燈光師,他們給真正專業的主持人、真有故事的採訪對象、真在一線的現場環境佈置出來的燈光,烘托出來的氛圍,既不失真,又符合特定的情緒,每次布光都是一次藝術創作,不是“手藝”:
——這些好的燈光師,有的仍在新聞機構的重要節目裏做燈光師,不然你猜人民大會堂裏外國政要訪華時的燈光是誰布的?有的出去了,到電影、MCN、娛樂圈之類的地方賺大錢去了,他們靠着走心、專業、不可替代,變成了真正受人尊重的“燈爺”;
——那些靠“手藝”給主持人看人下菜碟的燈光師,有的在新聞機構裏被邊緣化,做一些不疼不癢項目的燈光師,以後萬一節目砍了他們飯碗也難保,有的乾脆去婚慶公司之類賺辛苦錢,一般的小婚慶公司收入肯定也不及以前在電視台了。
其實主持人、編輯、記者也是同理:兩極分化。
張雪峯説“報新聞就把孩子打暈”(當然,他是對特定孩子、特定分數、特定情況説的,不針對專業或行業整體),指的是兩極分化下的下限,是一種避坑思維。畢竟,咱不想讓優秀的孩子去985辛苦學成後,到小婚慶公司打工對吧?
但現在捲到這個份上,哪個專業、行業都有坑要避——新能源車行業夠火了吧,可萬一你去的車企被現在這波價格戰卷死了,不也照樣裁員嗎;卻不是哪個行業都有很高的上限——新能源車、計算機之類,上限肯定夠高,關鍵是你要能力強、踩對點,新聞行業上限也還行,關鍵是你要能力強、夠走心。
踩點反而沒那麼重要,因為互聯網下,算法給大家的機會相對均等,你去了哪個媒體,只要收入尚可、且你能玩轉互聯網傳播規律,都有兩極分化裏向上分化的機會。
4、【莫靠“手藝”做燈爺!要靠專業做大佬。】
如果你都看到這裏了,肯定不會覺得我是在碼字diss“燈爺”了吧。我説的是新聞行業的任何工種,都不能抱着“靠手藝吃飯”的思維,否則一定餓死!
在新媒體捲到今天的市場上,居然還想拿個新聞專業的大學文憑“靠手藝吃飯”?那八成連“靠顏值吃飯”的黑絲跳舞小姐姐都卷不過。
我有很多燈光師同事同行,我誰也不diss,因為人家的專業我不懂,無權評價;相反,我有一些不靠譜的記者同行,我每天都在diss他們!是的,跟網友們時不時會在不靠譜的新聞帖子下回復“張雪峯説的沒錯”一樣,我看到這樣的帖子,也恨不的把背後的記者揪出來罵一頓,指着他們鼻子説Fake News。不僅是某些國內記者,你再看看某些美媒的記者,那個造謠抹黑髮展中國家的吃相,真TM難看!
恰好,我做駐美記者的一部分職責,就是駁斥他們,我揪住一個,往死裏打臉一個,有些打臉內容,甚至直接被外國網友自發貼到了CNN、VOA等媒體的評論區打臉他們,我只能説網友們幹得漂亮。這個工作,人工智能幹得了嗎?互聯網大廠天天做PPT講故事,説要取代這個取代那個,我倒盼着你們趕緊開發個程序,把我這個活給做了,給取代了,也省得我天天像打地鼠一樣挨個假新聞駁斥,永無盡頭。
但這是不可能的,否則那畫面太魔幻了,如果某些外媒用AI做假新聞,然後我們的AI自動駁斥,然後假新聞又自動抹黑我們,我們又自動駁斥回去,那互聯網就失去了靈魂,成了一堆殭屍賬號按照程序設定來回説話、卻沒有人該有的温度和情緒,那時,人們就會轉而通過其他渠道獲取新聞了。
因此,澄清謠言、打臉抹黑、發佈實情、實現有針對性有人情味的溝通,是人的工作,無法取代,AI充其量幫點忙——【這就是新聞專業的一部分意義】,但這需要非常非常專業且走心的人來做,因為本質上説,這是一項服務業。
5、【本想給高考生介紹點報志願的經驗,卻吐槽了一堆有的沒的行業內情,最後還是説點稍微有用的吧,以免大家也在我的評論區説“張雪峯説的沒錯”。】
第一,新聞專業裏,有些大學教授,自己一個帖子都沒發過,一次洶湧輿情網暴都沒處理好過,竟還在課堂上,拿90年代的教學大綱,教抱着4G手機成長起來的10後孩子做新聞。
要知道,新聞專業教的那些基礎,比如寫新聞要寫全五個W(何時何地誰做了什麼為什麼),發稿要快、要真、要客觀之類,都沒有變。但老師不能只教這些,學生也不能只學這些,否則真要餓死了——這些是原則,不是方法。原則不能丟,但不能把原則當成方法用!你寫的新聞,要有人看,才是有用的。否則,一個新聞帖子跑斷腿、寫禿頭、層層審,才發出去,結果92閲讀、3點贊、0評論,還不如你自己發個寵物狗的朋友圈互動量大、傳播力強呢。在堅守原則的基礎上,如何有傳播力,而且是正面積極的有效傳播,不是獵奇炒作的黑粉流量,這才是大學新聞專業該教的。或者準確點説,才是大學裏該探討的——因為這問題目前在全世界都沒有教科書式的答案,美國被“後真相時代”的信息過載搞的輿論撕裂遠比我們還嚴重,而大學的目的,本來也不是給出答案或操作手冊,操作手冊永遠是落後於市場變化的。大學的目的,就是指導聰明的孩子,按照市場的變化,去研究新的方法。孩子們如果讀了新聞專業,也千萬不要從教材裏尋章摘句找答案,而是基於教材、自己探索方法,然後拿到課上,跟教授和同學們去討論、去爭論、去吵架、去顛覆、去成長。做不到這一點,就是把專業當成了“手藝”。
第二,新聞行業裏,也不能停留在以前做新聞的邏輯中,否則所有工種都是不入流不走心的“燈爺”。現在新聞到底該怎麼做,我真的給不出答案,畢竟大學裏這麼多聰明的腦袋一起討論爭論,也沒得出所有人都接受的答案。但我知道,肯定不是完全沿用以前的做法!從我有限的工作實操中,我有一個不成熟的看法:【以後的新聞,要區分出兩種形態。一是嚴謹記錄,二是互聯網傳播,二者不能混淆,更不能以同一個標準要求完全不同的兩項工作。】
1、記錄呢,就是嚴謹、準確、全面地記錄歷史,畢竟“新聞是歷史的第一稿”,楊利偉2003年成為中國第一個進入太空的人,20年前是“新聞頭條”,現在則是“歷史事件”,已經寫進中學歷史課本了。你猜課本編寫者是靠什麼整理的素材?央視的太空直播畫面,新華社文字通稿,人民日報的社評,一定是其中重要的來源。幾百年後,幾千年後,我們的子孫後代還會學到從蘇軾問出“不知天上宮闕今夕是何年”到“我們派楊利偉等人上天去看看了”這個中國人時隔1000年的對話,只要史料都保存好了,他們還會看到央視的畫面,新華社的通稿,人民日報的社評,這樣的記錄,馬虎不得!容不得半點差錯!播發時傳播力弱一點,沒事,但務必要嚴謹準確全面,因為你作為記者,也成了中國人、甚至全人類千年對話的一部分。
2、傳播呢,就是要貼近熱點、有流量、有針對性。這不是寫給1000年後的人看的,是寫給這一天、這幾小時的人看的,過一會兒熱點變了,大家就去看別的了。比如我這篇破文章,最多最多一星期後,就不會再有人看了,那時志願都報完了。但這幾天,在這一刻,哪怕能幫到一個在猶豫報不報新聞專業的家庭,就沒白髮,哪怕沒給他們帶來什麼信息,只是陪伴他聊聊天、吐吐槽,也算個情緒價值,服務業嘛。還有很多碎片化的搬運、短視頻的駁斥謠言、長音頻的時事分析等,都是同理。但要注意:【傳播效果不等於流量,傳播效果=流量+網友反饋是否與傳播預期一致】,否則你發了個東西,流量賊高,結果都罵你,質疑你,反駁你,打臉你,甚至網暴你,那不叫“傳播效果好”,那叫“流量高、都罵你”。
不能用“記錄”的要求,來框住“傳播”的工作,更也不能用“傳播”對流量的追求,來扭曲“記錄”的嚴謹準確全面。所以,我的不成熟建議,就是要把新聞的“記錄”和“傳播”功能分開,提出不同要求:
——記者在“記錄”時,就要以嚴謹準確全面的要求,去審發,哪怕流量低一點,因為我們這“流量”,是要持續幾千年的;
——記者在“傳播”時,就要以貼近熱點、有流量、有針對性,哪怕部分信息要素缺了一點,在這幾個小時、幾天之內,還會有更多人蔘與討論,信息會在輿論場的一次次溝通中被補齊。不能用一個標準,來要求兩項工作,否則記者就會學成個四不像。
記錄歷史的記者,別用流量去要求他,否則他可能就淨去整那些沒用的花邊新聞,亂追小視頻熱點;在搞傳播的記者,別求全責備,可以為他配備“網紅工作室”,要求他對傳播效果負責。注意,我上面定義了,傳播效果不等於流量,傳播效果=流量+網友反饋是否與傳播預期一致。
上面我説的這些內容,是完全的拋磚引玉,算是給新聞專業和行業一個“磚家”水平的靶子,供專業人士和網友們攻擊、拍磚用。如果能讓你一直看到這裏,那就算個陪伴;如果能因此引發一些對新聞專業和行業的爭論和吵架,那似乎也達到了“拋磚”的目的;如果能對想報新聞專業又聽説張雪峯説“別報新聞”(再説一遍:他是對特定孩子、特定分數、特定情況説的,不針對專業或行業整體)的家庭提供一些新角度,那就太好了。
(圖為我在中東做戰地記者)
