存在即合理，那“內卷”呢？能不卷嗎？_風聞

早晨去吃早點，總看到有的早點攤擠滿了人，有的早點攤三兩個。有兩次我不信邪，非要到那些人少的攤點去吃，最後我的結論是如果這些食者不是想早點吃了去上班，可能這三兩個人也沒有。那次走入一個小館，一碗肉絲麪吃下來，我就決定，以後就到這個小館來吃。由此想到這是不是就是現在年輕人説的內卷，行業內部的競爭。

回去一搜網還真是。網上解釋：“本意指一類文化模式達到了某種最終的形態以後，既沒有辦法穩定下來，也沒有辦法轉變為新的形態，而只能不斷地在內部變得更加複雜的現象。經網絡流傳，很多高等學校學生用其來指代非理性的內部競爭或“被自願”競爭。現指同行間競相付出更多努力以爭奪有限資源，從而導致個體“收益努力比”下降的現象。”內捲入選《咬文嚼字》2020年度十大流行語。搜網後才勉強知道一點，但也不是全懂，文一點的説法是一知半解。因為我們這一輩人好像沒有接觸過這個詞。心想現在的年輕人也真能整詞，還內卷，這不就是競爭嗎？

內卷就這樣悄無聲息地由一種文化現象而成了當代職場的常用語。不同領域的詞彙相互借用的現象比較普遍，但在借用過程中，多少還是加入了新的含義。比如內卷，在變成職場用語後，它既沿用了內卷的本意，指內部競爭。但也賦予了新含義，導致個體收益努力比下降。我的理解 可能後一種含義才是職場人喜歡用它的原因吧。也是，在一個相對穩定市場內，每天來吃早點的人就那麼多，到這個攤點的多了就去那個攤點的少了。可能最後就導致有的攤點不得不收攤。

職場年輕人為什麼喜歡用這個詞？流行一新可能是其原因，但最根本可能是這句話較符合現在職場年輕人的一種心態。一方面付出的努力越來越多，但收入卻並沒有增長多少，收益與努力比下降，從而引起年輕職場人的抱怨。於是就出現了“內卷”一詞。人們對付這種內卷無非三個應對辦法。一個是不幹了，一個是不在這幹了，再一個是除了繼續幹沒辦法不幹。第一種形態現在也有了新詞，叫躺平。既然我付出再多努力也就這點收入，不如得過且過，做一天和尚撞一天鐘。實際上這個“躺平”也是一個新詞。降低慾望，減少工作，追求舒服，拒絕勞心勞力。第二種就是離職再找工作，找一個努力與收穫還能説得過去的地方再幹。第三種，繼續卷吧，誰還怕了誰不成。

如果存在即合理，那內卷產生的必然性在哪？這大概就是網上的解釋“資源的有限性”，在有限資源的前提下競爭，必然出現內卷。但資源與需求相比，什麼時候它富裕過？與人類的需求相比，資源總是有限的。這就説明，一個企業、一個行業、一個區域，進而一個國家，它們的發展必然伴隨不可迴避的內卷。那國家與國家間呢？當然用內卷的概念來解釋就不屬於它的範疇了，那是外部競爭。但這種外部競爭爭的是什麼？不還是資源嗎？市場資源、原料資源、勞動力資源、技術資源等等。參與這種國際競爭的企業哪來的？不就是從內卷中走出來的企業嗎。它們哪一個不是經過激烈的內部競爭才走上國際競賽軌道的？

一生教書，別的行業不太瞭解。就教育而言，它的內部競爭也是相當激烈的。為什麼有的老師那麼受學生歡迎，有的老師勉強上點課拿點工資生活着？有的老師只能給學生上課，但有的老師既能給學生上課還要給老師上課呢？正是在與同行的不斷比較中，他走到了同行的前面。説更具體一點的問題。面對同一道題，有的老師只要講一遍，學生就記住了也理解了，但有的老師講多遍，學生就是記不住也不理解。這就是差距。優秀者不都是這樣形成的嗎？也是這樣被大家認定的嗎？

雖然不太瞭解企業，但也還是得説説吧。比如一件工作，職工A需要兩個小時完成，而職工B需要三個小時完成，老闆當然選擇職工A來完成這個工作。同樣，方案A可以產生200%的效率，方案B產生100%的效率，老闆當然選擇方案A。因為這是企業生存和發展的需要。無數的企業不都是這樣生存發展起來的嗎？

可能有的人認為這種爭鬥產生不了價值，這是一種內耗。但我卻不這麼認為。這種爭不是沒有產生價值，而是它的價值被人為地忽略了。從企業來説，有限市場資源的競爭必然造成有的企業得到更多的市場資源，它的發展會越來越強大。企業內部職工之間的競爭必然是優秀者多勞多得，他會更加強化他的勞動技能。從而在普通的勞動者中脱穎而出，成為某道工序或某個車間的領導者。企業的優勝劣汰和勞動者的優勝劣汰能説沒有價值嗎？説這種內卷沒有價值應該是在為躺平找理由吧。

弱弱地問一下抱怨者們，哪裏不卷啊？一個企業內部有內卷，一個行業內部也有內卷，那麼，一個國家內部呢？以網絡上的這個定義，國家的內卷也不可避免。那麼國與國之間呢？當然，前面説了，這不是內卷。那是外爭，不還是一種競爭嗎？這種競爭能避免嗎？當然也是不可避免的。為什麼？這就是前面説的需要與資源之間，需要總是走在前面，而資源總是走後面的。當然，我們不把它叫內卷，而叫競爭。美國前總統奧巴馬就説過，中國人不能享受美國及西方的生活水平，因為那樣，由於中國人口太龐大，如果14億人的中國也走入發達國家的行列，全球資源就不夠了。當然，事實上也是，美國的這種躺贏模式，在中國的發展和競爭下越來越難以為繼了。但這究竟是中國的錯還是美國的錯呢？中美兩國在相互指責着。難道中國人就沒有享受優越生活的權力嗎？這應該是每個中國人都不能接受的説法吧？

1983年夏去終南山遊玩，在老子修行的地方，我看到了刻着老子道德經的石碑，於是情不自禁地伸手就要去摸。這時，走來一位道者，説施主不可。於是我就與這位道者攀談起來，從道德經的出現到與那個時代的契合度，最後我突然問道者，他是如何走入這行的。可能是在前面的攀談中他也看出我對道德經以及對老子的瞭解吧，他居然給我説了他走入這行的經歷。簡單説他是因為一次婚姻的失敗而來這裏的。一個男人因為婚姻的失敗而循入空門世間還是少見的。但這又何尚不是過去的躺平式呢？爭不過我不爭了，來到這個道觀，依靠信客的香火，以最簡的生存方式生存下來。但這個新來的道者與原先在這裏生活的道者就沒有可爭的了嗎？但當代躺平族的生存可不是這樣的，他們中的一部分人淪為了啃老族。雖然他們與世無爭了，但他們在爭父母的，弱弱地問一下，這不還是另一種形式的內卷嗎？

用一句話勉勵職場年輕人吧：何處無內卷？卷者當自強！