在我們尚未掌握國際話語權的情況下，外循環始終是不牢靠的_風聞

【本文由“吃嘛嘛香”推薦，來自《陳藍：嫦娥六號回家，中國航天為什麼要帶國際載荷？》評論區，標題為小編添加】

• guan_16702921532948
• 這個問題的確存在，但是和冷戰時期卻截然不同，彼時前蘇聯體系的工業能力和西方相比較弱，而且強力維持軍力，如今則相反，從軍費比例來説，我們並不離譜，又因為全國產可以不考慮匯率，其實我們是增長最強的。而經濟這東西主要就是個循環，這世界上並不只有西方的人口，所以會有一帶一路的戰略。想想二戰後的馬歇爾計劃，重建歐洲本質上就是重新建立循環，我們瞄準亞非拉本身就是利用工業優勢建立循環，人家沒錢沒技術但有資源，而另一方面，我們和西方的循環本質就是需要其技術，但當科技樹到了航空航天汽車醫藥的時候，立刻就會變成競爭，循環遲早會降格的，所以現階段其實就是過渡。

是的，你説的對，經濟這東西主要就是個循環。

但是，這種循環是自發的，還是可控的呢？顯然，這種循環是可控的，且是受控於各主要強國之間的。

好比你提到的馬歇爾計劃，在國與國之間一系列的博弈之後，它不是把蘇聯和東歐國家給排擠出出去了嗎？

至於經濟互助委員會前身的蘇聯的莫洛托夫計劃，為何沒有像馬歇爾計劃那麼成功。我覺得還是參與方太少，體量太小。

如果歐美採取那種要求商家在淘寶和京東中二選一的策略，第三方國家選了中國，歐美就要給予直接或間接的制裁的話（好比現在歐美對俄羅斯的制裁）我們是不可能因此（指第三方國家僅僅中斷對中國的貿易，但並不主動釋放對中國的惡意）去指責或者打擊那些不選擇中國的第三方國家的。

如果是這樣，在政治上，在第三方國家看來，我們和歐美就沒有什麼兩樣（就像海灣國家那種需要大國填補實力空白的觀點，實際上就是把我們簡單視為世界爭霸的參與者）。

因此，在這種情況下，就要求我們能勇於對歐美給予直接的有實效的還擊（大規模的反制裁），以鬥爭求團結。

那麼，假使就是現在，我們能有足夠的外援支持來實現我們這種還擊嗎？能有足夠的內力自持來實現我們這種還擊嗎？我個人覺得，我們還遠遠沒有做好像俄羅斯那樣徹底脱鈎的準備。

我們現在的優勢是我們一帶一路/金磚國家的數量和體量較那時候的蘇東相對為強，競爭的底子比那時候厚一些，但我們的劣勢是一帶一路/金磚國家的聯繫度仍相對鬆散，在整體上仍沒有打破現有的世界經濟架構/金融體系。

説白了，就像我們（以及其他國家）一邊在説美國濫發美元，另一邊在引用各種數據時又往往習慣性的採用美元計量。

所以，我的判斷仍是如下三點：

1、“和冷戰時期截然不同”只是表象，而實質並沒有區別。現在世界的局勢仍舊是戰略相持階段，我們仍需“先為不可勝，以待敵之可勝。 不可勝在己，可勝在敵。”

2、而先為不可勝的關鍵就是在於不可勝在己，要先解決自己的內部矛盾。而我們現在的內部矛盾，很大程度上就是因為過度依賴外向型經濟，過度依賴外循環。

3、但在我們尚未掌握國際話語權的情況下，外循環始終是不牢靠的。要警惕外循環出問題的可能，並要提前做好相應的準備。