改革的內核，是税改_風聞

下個月就要開會了，我們聊一聊改革。

中國曆代的改革與變法，究其本質內核，都是税改。

政府通過税收的優惠與歧視，調整國家的產業結構，最終改變統治階級的構成。

我泱泱中國幾千年歷史，對此，有太多的案例可以比較與回顧。

譬如商鞅變法，本質是通過對新興的商業徵重税，對傳統的農業減税，以推動秦國民眾更多的去從事農業，吸引六國的流民移民去秦國。

龐大的農業人口，可以為秦國提供龐大的兵源和軍糧，有利於秦國不斷擴張的軍事霸權，推動秦國的貴族階級轉職為軍事貴族（寡頭）。

而管仲變法，本質是通過對傳統的農業徵重税，對新興的商業減税，以推動齊國更多的民眾從事商業與服務業，吸引六國的資本流動至齊國。

龐大的商業與服務業人口，可以為齊國建立龐大的貿易路線，有利於齊國不斷擴張的經濟霸權，推動齊國的貴族階級轉職為門閥貴族（資本家）。

用孟子的話説，王者以德、霸者以力，兩千多年前的管仲和商鞅，為我們開創了兩條改革的道路。

後世的歷次改革，或者説是變法，基本都是圍繞着這兩個道路做加減和調整，譬如：

北宋王安石變法的本質是發展傳統農業，對新的商業徵重税，抑制北宋資本的無序擴張。

明朝張居正變法的本質是發展新興商業，對舊的農業徵重税，打擊明朝地主隱瞞的土地。

甚至同樣是興修水利，王安石的重心是開墾荒地，搞糧食產能提升行動，張居正的重心是疏通航道，降低物流成本，搞大明統一大市場。

做法的不同，是階級利益的不同。

因此，王安石和張居正上台後，都會對其他的階級進行打壓，迫使其放棄大量的利益，使得國庫變得愈發充盈。

譬如王安石的青苗法，是把資本家的放貸的收益強行收回給大宋朝廷，而張居正的一條鞭，則是把地主盤剝農業的收益收回給了大明王朝。

這就是後世馬克思所説的，國家的實質必然表現為一個階級對另一個階級的專政。

而改革的路線本身，並沒有對錯之分，看的是未來能否堅持下去，最終完成統治階級的更新換代。

按照王安石的路線走下去，遏制資本無序擴張的北宋可能會變成一個軍事帝國，跟北方的遼夏金元掰一掰手腕，看誰才是鐵血的東亞霸主。

按照張居正的路線走下去，鼓勵資本萌芽的明朝可能會變成全球的貿易中心，跟西班牙和大英、法國爭奪誰才是那個偉大的日不落帝國。

只不過，觸碰利益比觸碰靈魂更難，他們的改革都戛然而止，沒有給我們看到歷史的另一種可能。

而我輩即將有幸見證歷史，見證這一次重大的歷史改革，

那麼，政事堂的讀者們是喜歡更多看到王安石/商鞅的霸道，還是張居正/管仲的王道呢?