改革的內核,是税改_風聞
顾子明说-财经博主-公众号【政事堂2019】主笔40分钟前
下個月就要開會了,我們聊一聊改革。
中國曆代的改革與變法,究其本質內核,都是税改。
政府通過税收的優惠與歧視,調整國家的產業結構,最終改變統治階級的構成。
我泱泱中國幾千年歷史,對此,有太多的案例可以比較與回顧。
譬如商鞅變法,本質是通過對新興的商業徵重税,對傳統的農業減税,以推動秦國民眾更多的去從事農業,吸引六國的流民移民去秦國。
龐大的農業人口,可以為秦國提供龐大的兵源和軍糧,有利於秦國不斷擴張的軍事霸權,推動秦國的貴族階級轉職為軍事貴族(寡頭)。
而管仲變法,本質是通過對傳統的農業徵重税,對新興的商業減税,以推動齊國更多的民眾從事商業與服務業,吸引六國的資本流動至齊國。
龐大的商業與服務業人口,可以為齊國建立龐大的貿易路線,有利於齊國不斷擴張的經濟霸權,推動齊國的貴族階級轉職為門閥貴族(資本家)。
用孟子的話説,王者以德、霸者以力,兩千多年前的管仲和商鞅,為我們開創了兩條改革的道路。
後世的歷次改革,或者説是變法,基本都是圍繞着這兩個道路做加減和調整,譬如:
北宋王安石變法的本質是發展傳統農業,對新的商業徵重税,抑制北宋資本的無序擴張。
明朝張居正變法的本質是發展新興商業,對舊的農業徵重税,打擊明朝地主隱瞞的土地。
甚至同樣是興修水利,王安石的重心是開墾荒地,搞糧食產能提升行動,張居正的重心是疏通航道,降低物流成本,搞大明統一大市場。
做法的不同,是階級利益的不同。
因此,王安石和張居正上台後,都會對其他的階級進行打壓,迫使其放棄大量的利益,使得國庫變得愈發充盈。
譬如王安石的青苗法,是把資本家的放貸的收益強行收回給大宋朝廷,而張居正的一條鞭,則是把地主盤剝農業的收益收回給了大明王朝。

這就是後世馬克思所説的,國家的實質必然表現為一個階級對另一個階級的專政。
而改革的路線本身,並沒有對錯之分,看的是未來能否堅持下去,最終完成統治階級的更新換代。
按照王安石的路線走下去,遏制資本無序擴張的北宋可能會變成一個軍事帝國,跟北方的遼夏金元掰一掰手腕,看誰才是鐵血的東亞霸主。
按照張居正的路線走下去,鼓勵資本萌芽的明朝可能會變成全球的貿易中心,跟西班牙和大英、法國爭奪誰才是那個偉大的日不落帝國。
只不過,觸碰利益比觸碰靈魂更難,他們的改革都戛然而止,沒有給我們看到歷史的另一種可能。
而我輩即將有幸見證歷史,見證這一次重大的歷史改革,
那麼,政事堂的讀者們是喜歡更多看到王安石/商鞅的霸道,還是張居正/管仲的王道呢?