丁剛：美國最高法院的冷血判決_風聞

當地時間6月14日，美國最高法院推翻了一項涉及槍支配件的禁令，再次將槍支管控問題推到了聚光燈下。這一裁決不僅引發了很多公眾的憤怒，也讓人們對美國法律體系的價值觀產生深刻質疑。

被推翻的禁令與2017年拉斯維加斯槍擊案有關。這是美國曆史上死傷最慘重的大規模槍擊事件。兇手在短短11分鐘內發射了1000多發子彈，造成59人死亡，500多人受傷。

造成如此之高的傷亡，是因為槍手使用了“撞火槍托（bump stocks）”，這種配件可以讓半自動步槍的射速幾乎與全自動步槍一樣快，大大提高了致命性。

在這張2017年10月4日的檔案照片中，猶他州南喬丹的槍庫商店和射擊場的一個半自動步槍上安裝了一個凸起支架。

為了防止此類悲劇再次發生，時任總統特朗普簽署了一項行政命令，禁止擁有和銷售這些配件。

然而，保守派佔多數的最高法院在6年後推翻了這一禁令。法院的裁決説，它們不是機關槍，也不是非法的。

理由是，美國煙酒槍炮及爆裂物管理局(ATF)在發佈禁令時超越了國會授予的權力。安裝這種槍托是否違法應由國會決定。

換句話説，最高法院不是從如何更好地保護人的生命，如何確保公共安全的角度，來審視這個問題的，法官們更多關心的是程序正義。

這種形式主義的做法加劇了美國在槍支管控問題上的分歧，為未來更多的悲劇埋下伏筆。這無異於默許那些懷有殺人意圖的人實施類似的大規模襲擊。

根據“槍支暴力檔案”網站6月10日發佈的數據，今年以來，美國已發生200多起大規模槍擊事件，達到209起。大規模槍擊事件是指有4人以上(不包括槍手)受傷或死亡的事件。數據還顯示，今年槍支暴力事件已導致7435人死亡，13945人受傷，遠超阿富汗戰爭的傷亡人數。

根據美國國防部的統計數據，從2001年10月7日到2021年8月30日，在長達20年的阿富汗戰爭中，共有2461名美國軍人死亡。

令人難以置信的是，在今天，當一個又一個生命成為槍支暴力的犧牲品時，美國最高法院的法官們居然還能冷靜地討論程序正義。這不禁讓人想到了“冷血”這個詞。

為什麼美國總是難以解決危及生命的槍支暴力問題?

歷史文化傳統，法律傳統，個人主義傳統等等，這樣的解釋還要持續多久，直到失去多少生命才能停下來反思呢？

問題的關鍵在於，第二修正案、三權分立、利益集團的影響等因素交織在一起，導致決策效率低下、碎片化。其核心是美國法律體系中，某些羣體和個人根深蒂固的利益，使公共利益難以優先於利益集團和個人的權利。在捍衞“持槍自由”的旗幟下，生命的尊嚴似乎微不足道。

魔鬼就在細節中。仔細審視美國法律體系的各種細節，不難發現許多隱藏的問題:

程序高於實質

少數人劫持多數人的利益

權力制衡淪為權力鬥爭

所有這些都在不斷侵蝕美國民主的大廈

美國最高法院用了六年時間，以六比三的多數做出決定，這表明大多數法官將程序正義和權利制衡置於實質正義和人本主義之上。

是的，美國人在程序和細節上強調法治，這沒錯。但法治的根本目的是維護人的生命安全。如果法治不能有效保障人的生命，它又有什麼實質的意義呢？

隨着人工智能技術的出現，有人説這將有利於槍支管控，特別是可以事先發現那些有可能用槍殺人的人。然而，美國不僅需要技術上的改進，更需要回到基本面，重新審視人道、自由、民主等現代概念的內涵與實踐，用人道主義的方式來充實其形式主義的法治。

如果美國自身在如此重大的人權問題上都遲疑不前，又怎能以宗師自居，對全球人權狀況指手畫腳呢?

the end