新聞學沒用，法學就有用？_風聞

清華大學的刑法學教授勞東燕發了一個帖子

新聞學沒什麼用，是張雪峯鬧出來的，新聞學是不是沒什麼用？

現在做自媒體做成功的，幾個是新聞學的？

這道理就跟中文系就能寫好小説嗎？一個道理，其實法學也差不多。

法學屬於社科，各位可能也通過各式各樣的自媒體看到某些法學教授，某些律師動輒“痛心疾首”狀，請恕我説個大實話，中國法學其專業的差勁程度，可能超乎各位想象，我來舉個例子。

行為無價值和結果無價值

理工科的人可能知道有個詞叫“魯棒性”，這個詞是音譯，原文是robustness，指事物可以抵禦外部應力和影響並維持原有狀態的自身性質，與漢語中的“穩健性”或“堅韌性”同義。不知道哪個大聰明給翻譯的，一直被理工科吐槽。

而法學的問題，比理工科更甚。

以這個在最高檢的論文為例

論文是中國的法學大師周光權寫的，如上，《行為無價值與結果無價值的關係》，周光權是司法考試出卷子的，是我國刑法界的泰山北斗了。

如果單純從漢語看，請問“行為無價值”是什麼意思？

價值，在我國的意思就是“凝結在商品中的社會必要勞動，事物的用途或積極作用”，那麼無價值，就是沒有用途，沒有作用。

如果這麼理解“行為無價值”，意思好像是説這個行為沒什麼意義。

當然，這個理解是錯誤的。

根據我國另外一個刑法界的泰山北斗張明楷的弟子劉鳳科的解釋，如下：

行為無價值是相對於結果無價值而言，行為無價值中的“行為”是指行為本身以及行為人的主觀內容，行為“無價值”是指行為違反社會倫理秩序，或者行為缺乏社會的相當性，或者行為違反法律規範、違反了保護法益所需要遵守的行為規範，故行為無價值論主要認為故意、過失是主觀的違法性要素。

2019年國家統一法律職業資格考試劉鳳科講刑法之精講

每一個字都認識，連起來你就看不懂。

你看不懂是正常的，你就該看不懂。

“行為“無價值”是指行為違反社會倫理秩序，或者行為缺乏社會的相當性，或者行為違反法律規範、違反了保護法益所需要遵守的行為規範，”這句話説的很清楚了，無價值就是對你行為“否定性評價”，或者説的再透徹點，叫“非法”。

那就直接用“行為非法”，“結果非法”不就得了，那為什麼還要用“無價值”？

簡單，翻開日語，看看是什麼意思

日語原文：無価値。

行為無価値 和 結果無価値

怪不得，原來直接照抄啊，那日本人為什麼稱呼其為“無価値”呢？

因為這個詞原來就是德語，Unwert。

德語中的Unwert原意是“負面價值”或者“否定價值”，即分別表達“行為應被譴責”（定罪時應當側重於對行為的評價）與“結果應被譴責”（定罪時應當側重於結果的評價）。

也就是説：這個德語是日本人翻譯錯了，

而我們的法學大師們，把這個日本人翻譯錯了的詞，直接拿到中文來用。

明明是翻譯錯了，而且還抄襲人家翻譯錯了的詞，但是我們會告訴你：我們這叫法言法語，法律術語，你讀書少，你不懂。

你覺得法學就這一個？多了去了，你們是不是覺得法律術語很難懂？很難懂就對了，來，對比一下：

中文：犯罪構成要素。日語：犯罪構成要素

中文：違法性阻卻事由。日語：違法性阻卻事由

有些法律術語為什麼不像人話，我舉個例子，刑法裏面有所謂的“犯罪構成要件”，有三階層的説法，稱之為：

構成要件該當性、違法性和有責性。

如果説違法性，有責性還容易理解，這個“該當性”怎麼理解？這不像中文啊。

遇到這種情況，不要慌，直接翻開日語：

是的，就是這樣的。

所以我覺得中國法學界很怕兩點：

第一是AI在法學領域的應用，如果AI翻譯搞得轟轟烈烈，話説教授們以後還怎麼“搞研究”啊。

第二是日本那邊濫用片假名，很多人一説到這個事情無非是覺得漢字被污染了，但實際上我更擔心的是以後這法學研究還咋搞？

如果你覺得這還不夠，那給你講個小故事。

在我國刑法界，有一個東西當年爭得臉紅脖子粗的，稱之為“三階層”和“四要件”之間的爭執。

其他國家是刑法流派之間的爭執，而我國就有意思了：四要件是蘇聯學説，三階層是日德學説，我國其實是沒有所謂的學派之爭的，有的是“到底是抄襲哪個外國學派”。

這基本上就是俄羅斯的學説和日本德國學説在中國的地盤上大戰。

我稱之為：日俄戰爭。

不要以為這個就完了，那麼所謂的“三階層”，“四要件”在中國爭得臉紅脖子粗，那麼它們就這麼重要嗎？在實際司法工作中具體體現出來了嗎？

德國法學界有四十多種犯罪構成體系，彼此混戰是常態，所謂的派系之爭，而實際司法過程中，不同的體系不可能在採取不同學説就能判的天差地別。

四要件明明很成熟，為什麼要搞出什麼三階層，現在還有什麼二階層之類的呢？

拋開“遞進式邏輯架構的解釋空間更大更有條理”之類説法，核心還是法學家靠這個研究吃飯，四要件沒有完善空間了，而對於我國的法學家來説，大部分都是留日留德的，尤其是留日的多。

在寫論文上，很顯然三階層的論文比四要件的論文更好寫，“研究”更好做。

最後一點，這不是人家日德的學説麼？那不比俄羅斯那邊的高級？

當然，你們其他學科也別笑法學，你們那學科比法學強不到幾分錢。

這是一篇文章《田野調查是中國特色區域國別學的基本方法》發在中國社會科學網，中國社會科學報上的文章。

説了：田野調查，這是社會學、人類學的術語。

從中文的意思來看，田野調查，那就是在田野上的調查，田野是什麼？

意思指田地和原野，那就是農村了，你是不是就想到農村調查了？

呵……小朋友太天真。

這個詞的意思是：所有實地參與現場的調查研究工作，被公認為是人類學學科的基本方法論，也是最早的人類學方法論。

那為什麼不説人話，直接叫：實地調研呢？明明説的不是“在田野上的調查”，為什麼故意要搞什麼“田野調查”這種壓根和中文意思差了十萬八千里的詞彙呢？

因為這個詞的英文叫：field research，field，有田野原野的意思。research，研究，調查。

field research，田野調查。

笑。

那麼日語怎麼翻譯的呢？日語就直接：現地調査，実地調査。

其實這麼翻譯挺好的，然而這麼多年來，日語的片假名化特別嚴重，於是乎這類“フィールドワーク”大行其道。

你們以為其他人文社科類好得到幾分錢？自己好好想想你學科不似人話的術語。

中國這類學科差勁到這個地步，研究我就不説了，連個翻譯機器都做不好，那些教授們天天還在媒體上指手畫腳，真不知道咋做得出來的。