西方在 “ 意淫 ”中國美學嗎 ？_風聞

一百多年來，古老神秘的東方一直是西方人津津樂道的題材。

中國人的我們，其實也很好奇他們到底是怎樣看待中式美學的。

作為一個美學賬號，今天我們就借老電影，來給大家梳理一下“他者眼中的東方。”

**西方理解，**依然停於刻板印象？

上世紀西方拍攝了不少關於中國的電影。

當時的西方對亞洲人形象接受程度低，所有的角色都由白人飾演。所以我們可以看到高鼻深目的老農民和金髮碧眼的成吉思汗。

就……挺抽象的。

他們在電影中呈現出來的對於中國美學的理解，也很混亂。

服飾不考究，各個朝代的服飾出現在同一部電影中：皇帝戴着護甲，妃子戴着京劇的頭冠。

整體配色和諧，但是元素過多。有一種詭異冗雜的怪誕美，給人一種獵奇感。

總算明白了俄國人看到美國版的《葉卡捷琳娜》是什麼感受了。

當時的西方對中國可謂是充滿了好奇和想象。

過去的西方折服於中式美學的魅力，卻又無法消除內心歧視的矛盾心理。

近年來以亞裔為背景的電影也是層出不窮，亞裔演員嶄露頭角，在電影中擔任重要角色。

看上去以一種更加包容多元的態度理解中式審美，但無論是在演員的選擇還是劇情的設置上，依舊是刻板印象。

為了討好中國市場，但對於中式美學的理解依舊浮於表面。

《花木蘭》中對於鵝黃妝的復原不夠寫實，以及電影中對於中國元素的胡亂搭配，都給人一種在麥當勞吃中餐的割裂感。

在《媽的多重宇宙》中就有觀眾認為裏面關於東亞母女關係的刻畫，但這也不過是一種表面上的政治正確罷了。

再到電影中的服化造型上，只會一昧的將一些大眾所熟知的中國元素堆砌在一起，重點在於形式表達上，而非中式審美所着重的氣韻。

如果説當下的西方對於中式審美的理解是秉承着開放多元的態度，那麼在過去，他們又是如何理解中式審美的呢？

西方過去理解的中式，

看不懂但大為震撼？

當我們在觀看那些西方導演拍攝中式美學的電影時，總感到有些怪異。

是他們對中式審美的理解過於雜糅，像大雜燴一樣。

對於中國觀眾，可能會覺得這種美學風格跟我們熟悉的傳統中國風格不太一樣，和歷史上傳承下來的美感也不同。

但是，如果我們仔細觀察，就會發現其實它裏面還是有很多中國的元素。

根本原因在於，西方把中國的美學和遠東地區的其他審美風格混合在一起了。

在航海時代，對於當時的西方人來説，他們並不能很好的區分出這是哪一個國家的文化審美。

所以將其統一概括為東方美學。

從他們的視角來説，除了中國文化這個主流文化外，日本、韓國、印度、中東等也都同屬於東方美學的範疇中。

同時，受晚清極繁審美的影響，過去西方對於中式美學的理解是華麗頹靡的風格。

簡單理解，就像是一個玩物喪志的富家子弟。

受到晚清這種華麗風格的影響，他們解釋中式美學時也傾向於這種奢華但略顯誇張的形式。

服飾變得非常華麗，造型越來越誇張。

但整體上卻給人一種快要崩潰的、衰敗的感覺，就像是一個表面很華麗但內心已經爛掉的果子。

用現在的眼光來看，我們可能會覺得某些東西過於追求形式，而缺少了那種特別的韻味。

在他們看來，中式審美就是這樣的雍容華貴，不曾改變。

西方視角下對於中式美學的理解，無論是過去還是現在似乎總是存在一些偏頗，到底是因為什麼呢？

態度從嚮往轉到不屑？

受馬可波羅影響，西方人非常向往中國，但實際上是一種自身的想象。

西方最早對於中國的瞭解，來源於《馬可波羅遊記》。

作為人類史上西方人感知東方的第一部著作，它向整個歐洲打開了神秘的東方之門。

馬可波羅畫像

在書中，這裏的人們有着豐富的物資和財富，人們生活的幸福安康。

但實際上，馬可波羅到達中國後與他有所往來的都是當時的王公貴族，他並沒有真正走進過底層人的生活中。

這也給了當時的歐洲人一種“中國人人是土豪，中國遍地是黃金”的錯覺。

《中國市集》

對於中式美學的理解簡單粗暴，依舊停留在十八世紀裏的那些固有元素中。

西方人的心態也從原來的憧憬變為了蔑視，心態上的變化讓西方不再以謙虛的態度看待中國藝術。

他們對中國美學的瞭解，還停留在很久以前乾隆時代的中國風。

儘管西方人對於中式美學的理解開始更加多元，但他們對中式美學的很多看法仍然很片面。

時至今日，西方審美經過時代變遷和文化演繹，開始推崇多元審美。

雖然中式美學被更多人看到了，但西方人並沒有真正理解和欣賞它。

杜嘉班納秀場上的舞龍表演

這種經驗論也是他們一直以來依靠的慣性思維，無法以一種客觀公正的心態來看待中式美學，正視當下的變化。

更有甚者假借多元審美的藉口故意用刻板印象傳播錯誤的中式美學。