某些外媒抹黑我們“煽動仇美仇日民粹，所以中國不安全了”，我們怎麼辦？_風聞

一個垃圾人殺人了，一個好人救人了、犧牲了，這事就是這麼簡單明瞭。

我們肯定要對見義勇為大書特書，給足版面，但一定要警惕有人藉此個案，炒作中國安全問題、所謂“仇外”問題、所謂“反美反日民粹”問題。

咱現在對這麼多國144小時過境免籤，“China travel（去中國旅行）”都成了外網熱搜詞條。某些西方媒體天天寫小作文造謠抹黑，説咱經濟停滯啦，種族滅絕啦，人權沒有啦，咱與其像打地鼠似的挨個闢謠，還不如干脆敞開國門，讓外國人進來待上6天6夜，然後自己回去把真話講給老鄉聽。尤其是我們現在也基本解決了外國人手機支付問題。

從這角度説，越是有政客媒體天天反華的國家，我們反而越希望他們的民眾來！

包括日本和美國。

因為民眾來了，那些謊言就要編不下去了。而且他們來了，還會花錢，還能拉動咱內需。這是陽謀啊。

所以你看，最近外網上時不時就蹦出來一個“到了中國發現才自己這些年都被騙了”的外國人，沒來時光看外媒瞎説，來了被震撼得直呼哇塞。

那些成天抹黑我們的外媒，面對自己人的打臉，正琢磨着怎麼圓謊呢，突然又逮到“好素材”了——前有美國人在吉林遇刺，後有日本人在蘇州遇刺，你看，這小作文不就有了嘛。

於是他們説：中國“煽動仇外民粹情緒”，導致有人上街殺外國人，所以中國一點也不安全啊！

既抹黑了中國政府，又能嚇住一些本已在搜中國旅行攻略的外國民眾。

小作文又來了，這次，我們怎麼辦？

除了現在咱政府、媒體、網友們已有的回應，尤其是對胡女士的追授、致敬、以及日本使館降半旗等，這裏我再跟大家分享一個我最近新學的吵架方法——

【如果對方故意揪住你的小事不放，上綱上線，扣大帽子，你可千萬別去反駁那頂大帽子，你要不斷追問他，讓他説事實、説細節，最後，他説的越細，就越顯得他小題大做，莫名其妙！】

這吵架方法，小到對付鄰里糾紛，中到職場辦公室互撕，大到回懟西方抹黑，都用得上。

【説如何具體反駁這波小作文之前，我先插播一段今天跟一位記者同事的對話。看完自然也就知道怎麼反駁這些、這類小作文了。】

這段對話與今天的新聞並不相關，但反駁邏輯相同，所以記錄在這。嫌字多跳過不看，直接看3，也不影響閲讀。今天一位在北京的記者同事問我（仔細看，她這問題挺有意思的）：

“我在國內採訪了不少來旅遊的美國人，但我一直有個困惑。你問他們在中國感覺如何，他們就説一些好話，比如中國發展快、購物方便之類，但他們總會跟着又説一些壞話，尤其是他們竟説‘感覺在中國不安全’。我真是納悶了，半夜三點你可以獨自走在中國大街上，但美國槍擊每一天、每天死100多，為什麼他們會覺得中國不安全？甚至很多美國人、日本人、歐洲人，在中國和印度之間，似乎更願意選擇去印度旅遊。印度安全嗎？那裏動不動就鬧出強姦案，而且衞生條件跟咱也沒法比啊，酒店、高鐵之類的旅遊服務應該也不如咱吧。中國到底哪裏得罪他們了？還是説，西方的宣傳機器真的這麼厲害，人都來了，親眼看了，還是覺得咱這不行？這是被打上思想鋼印了？”

我是這麼回答的：“其實這些美國人，都知道半夜三點可以獨自走在中國大街上，也知道美國槍擊案、印度強姦案，都比別處多，而且無解。

“但他們對所謂的‘小政府’生活方式，已經習慣了，所以他們對槍擊、強姦之類造成的死傷，已經約等於中國人聽到‘有人死於車禍’的感受了，太悲慘了，但這就是生活——美國是唯一意外死因排第一的不是車禍、而是槍擊的主要國家。

“美國人到了中國，一下子沒有槍擊和強姦了，他們不一定能直觀地感受到。就像咱到了一個車禍特別少的地方，比如沒有汽車的偏遠地區，也不會立刻安全感暴增，因為我們不太會考慮車禍死亡率這件事。

“相反，我們會考慮偏遠地區有沒有其他風險，比如遇到人販子怎麼辦，遇到山賊怎麼辦？因為地方變了，生活方式變了，很多事情邏輯變了。但偏遠地區一定有人販子和山賊嗎？當然不是。這是偏見。

“美國人在中國的不安全感，來自於偏見下他們對陌生國家不一樣的生活方式的感受。而且，這些偏見和感受，反而還總會被我們與美歐日的不同制度印證了。

“舉個小例子：美國沒有‘片警’這個概念。他們的警察，就是暴力機器，拿着槍，對任何風險都可能會選擇清空彈夾。但中國的很多民警，其實更像個居委會大媽，槍法或許沒有美警那麼彪悍，但調解鄰里矛盾、對付廣場舞大媽擾民之類的破事，絕對是一把好手。這樣的民警，如果咱在小區裏、衚衕裏、馬路邊看見了，第一反應就是八成又是誰家裝修擾民被人打110了之類的破事，真是浪費警力，但美國人看見了，那感受可是截然相反！——他們會直接代入美國國情，覺得暴力機器竟大搖大擺進入私有社區啦，一會兒搞不好就要清空彈夾啦，説不定要鬧出跪殺黑人的大新聞啦。所以他們看到咱的民警無處不在，就覺得‘你看，就説他們是警察國家吧，不然怎麼會到處是警察’。

“還有很多事會讓美國人加深這種所謂‘警察國家’的偏見，比如他們到了一個地方，租房子住下來，按照中國法律，外國人要去派出所登記的。這事，美國人又會覺得‘侵犯隱私啦’，‘我住哪裏為什麼要告訴政府’。但是，其實我在美國常駐時，作為外國人，住進一個小區，也要登記，只是去登記的地方不是美國警察局，而是小區物業公司，而且物業公司問我的問題都非常私人、非常詳細，還會查我的個人信用記錄等。要治理一個社會，來了外國人，登個記沒啥新鮮的，無非是在美國，你去公司登記，在中國，你去政府登記。要説不安全感，我還覺得物業公司會把我的個人信息賣給詐騙組織呢。

“但我不會因此小題大做，一看美國物業收集我個人信息了、小區裏沒有片警調解鄰里矛盾了，就吵吵着‘在美國沒有安全感’，因為我能理解這是中美製度不同導致的，但其實細微差別的背後，兩國社會治理的邏輯總體上是一致的。更直白地説，就是‘我比他更見過世面’。

“但是，美國警察跟你問話時，説不定會因為一個‘可疑’對你動作清空彈夾，路人不知道誰手裏有槍會突然無差別攻擊，這給我帶來的不安全感，是更直接的。

“所以中國人在美國感覺不安全，是客觀的，是基於對現實事件的學習後得出的結論。美國人在中國感覺不安全，是主觀的，是基於對現實的不瞭解，亂代入自己國情瞎想的。”

記者同事説：“這下我知道了！或許，他們選擇去印度，而不是中國，除了你説的這個不瞭解不同制度、又不願去學習、還主觀臆斷瞎聯想的因素，可能還有一個因素，就是印度與西方國家制度更相似、社會治理方式也更相似、但更窮，所以有點‘下鄉’的優越感。但到了中國，可能既沒有‘下鄉’感，也不瞭解‘片警不會開槍’這個基本常識，萬一再聽説有個人刺殺日本人、美國人了，就嚇破膽了。”

我説：“對，以後他們再一邊在中國享受着安全和開心，一邊説在中國沒有安全感，你就讓他説細節。説到最後，看看是誰沒見過世面，又小題大做，莫名其妙。”

她説：“所以，他對中國上綱上線，你就讓他説中國的細節！”

【好了，該説某些外媒抹黑我們“煽動仇美仇日民粹，所以中國不安全了”，我們怎麼辦？】

別急着反駁帽子。

讓他説細節。

讓他自己説。

問他：

中國都怎麼煽動了？中國媒體説的那些事，比如美國政府對中國發動貿易戰、把芯片斷供、讓加拿大無端拘押孟晚舟、竄訪台灣，哪件是假新聞？如果都是事實，那中國民眾因此討厭你們政府，是靠煽動出來的嗎？

中國都怎麼不安全了？槍擊案與美國比誰多？強姦案與印度比誰多？外國人在中國受害的案件數量，跟時不時就冒出來中國留美學生遭槍擊的噩耗，誰多？最近這兩起刺殺案件，惡劣程度與章瑩穎案等華人在美遇害的案件相比，誰更壞？警察處理水平和效率與章瑩穎案相比，誰更好？嫌疑人用的是槍還是炸彈？是幾個槍手蓄謀已久、協同作戰、並在臉書直播槍擊殺人全程了，還是一個無業的垃圾人找了把刀、趁人不備就作案了？見義勇為的胡女士，是因為不反抗自己也會遇害，還是出於完全的善良衝上去捨己救人？一個作案的嫌疑人，和一個見義勇為的大媽，誰才是這個案件中最該觸動人心的人？當你抹黑“中國被煽動得不安全了”時，有沒有考慮到中國槍擊案那麼少，不僅是因為槍支不合法、警察夠給力，還因為我們這片土地上有無數胡女士這樣的善良羣眾，無時無刻不在共同保護着每一個孩子、每一條生命？

細節，會讓無端給你扣帽子的人，變得小題大做，莫名其妙。