“基於規則的秩序” 無力維護秩序_風聞

Club點評：“基於規則的秩序” ，到底基於什麼樣的規則，基於誰制定的規則，這些規則與國際秩序之間是什麼關係？6月26日，北京對話韓樺、李澤西，在香港南華早報發表題為"The rules-based order isn’t working. It’s time for an alternative"（《基於規則的秩序不起作用，是時候換一種方式了》）的評論。

作者指出，“基於規則的秩序"是當前討論國際政治的熱詞，但其存在定義模糊、執行不公和雙重標準問題。中國等國主張以國際法為基礎建立真正的秩序，批評"基於規則的秩序"所體現的西方價值觀。國際社會需要尋找更廣泛的共識，構建"基於共同價值的秩序”。

6月28日，《參考消息》在頭版編譯轉載該文。

“基於規則的秩序”的支持者們這個月夠忙的：從香格里拉對話會，到在瑞士的烏克蘭和平峯會，不少人的“口頭禪”就是要努力捍衞“基於規則的秩序”。

當地時間6月16日，首屆烏克蘭問題“和平峯會”在瑞士落幕。  圖源：視覺中國

但是，在這些對秩序的呼聲中，卻沒有真正的秩序，而只有混亂。問題早在 2003年美國入侵伊拉克時就變得顯而易見，俄烏衝突和巴以衝突則放大了混亂。

“基於規則的秩序”從來都不是完美的：遠離地緣政治熱點、涉及欠發達國家的衝突，往往會被規則執行者忽視，而執行者本身也常常違反規則。在香格里拉對話會上，歐盟外長博雷利強調，要想維護“基於規則的秩序”，就必須摒棄雙重標準。

歐盟外長何塞普·博雷利  圖源：法新社

但是，雙重標準一直存在。這表明，“基於規則的秩序”不僅不完美，而且存在根本缺陷。中國等國家頻頻呼籲建立以國際法為基礎的國際秩序，其依據是，西方敍事下的現行規則秩序本質上違背了法治精神，體現的是單邊主義和強權政治，而非多邊主義和民主正義。

澳大利亞國防部長馬爾斯（Richard Marles）在香會上的演講中特別聲稱，“‘基於規則的秩序’不只是‘西方的議程’，因為來自中國、印度、非洲以及廣大全球南方地區的思想家都與其形成密不可分”。然而，**在第二次世界大戰結束、“基於規則的秩序”構建之時，全球南方的許多地區都是殖民地，**大部分民眾受教育程度還很低，他們是“被代表”了。自那時起，“基於規則的秩序”所涵蓋的基礎概念——如尊重主權、尊重人權和人人平等——基本上沒有改變，但世界已經發上了翻天覆地的變化。鑑於大國之間當下的不信任和價值觀差異，很難想象各方能同意制定新的規則，以解決衝突。

此外，“規則秩序”具體包括哪些要素，仍未得到明確界定，當下存在各種解釋，而各方對於哪些規則更為重要也持不同的看法。西方認為，俄羅斯違反了保障烏克蘭安全和邊界的協議，而領土完整是“基於規則的秩序”的基石。可是，俄羅斯長期以來堅持認為，北約違反“規則”在先，是北約東擴損害了俄羅斯的安全。鑑於世界缺乏得到普遍認可的中立仲裁方，各方都會堅持自己對於“規則”的理解。

這表明，“基於規則的秩序”存在一個更大的問題：所有規則都需要執行者才能發揮作用。聯合國安理會理論上應該發揮這樣的作用，但實際上，只有當五個常任理事國之間分歧不大時，規則才能得到執行。**自2020年以來，聯合國安理會的否決權使用頻率達到了自1980年代以來的高點：**在過去的12個月期間，共有10項決議遭到了一票否決。

這其中多數一票否決是針對巴以衝突的，大多數情況下是美國維護以色列的利益：要麼是否決停火要求，要麼是聲稱如聯合國正式接納巴勒斯坦將迫使美國“撤資聯合國”。與此同時，以色列基本上無視國際法院的裁決，不論是要求以色列允許更多的人道主義援助進入加沙，還是停止對拉法的進攻。許多國際人士認為，美國對加沙戰爭的立場如此雙標，這可能會進一步衝擊人們對“基於規則的秩序”的看法。

2月20日，美國駐聯合國代表琳達·托馬斯·格林菲爾德對聯合國安理會要求在加沙立即停火的決議投了否決票。圖源：法新社

日益加劇的地緣政治分歧甚至開始影響原本存在廣泛共識的問題。今年三月，俄羅斯行使一票否決權，削弱了聯合國對朝鮮核武器計劃制裁的執行力度，很可能是為了回報朝鮮對俄羅斯戰局的支持。普京上週訪問了朝鮮，並簽署了一項防務協議，這很可能會讓兩國更加相互倚仗。因此，不僅常任理事國可以忽視“規則”，“規則”對於小國的約束力也在下降。

6月19日，在朝鮮平壤，朝鮮勞動黨總書記、國務委員長金正恩與俄羅斯總統普京舉行會談。 圖源：朝中社

面對聯合國安理會的“無為”，美國扮演着全球警察的角色。然而，任何允許一方同時充當運動員和裁判員的局面都是不可持續的；自美國2003年為了入侵伊拉克而捏造證據以來，美國領導全球的合法性一直遭到嚴重質疑。美國的國際影響力也因其工業製造能力低下和內部不團結而受到衝擊。同時，俄羅斯在利用核威懾和抵禦西方制裁方面取得的一定程度成功，可能引起其他國家的效仿。

2003年2月5日，時任美國國務卿鮑威爾在聯合國安理會上拿出了一瓶裝有白色粉末的試管，稱就是伊拉克製造大規模殺傷性化學武器的證據，成為美國入侵伊拉克的戰爭藉口。圖源：法新社

當人們提到“基於規則的秩序”時，他們實際上在表達對一個整體價值觀的偏好，如強調主權和人權的重要性。許多“秩序”的支持者和反對者都認為，“規則秩序”只是“自由國際秩序”的另一種説法，基於的是西方價值觀。

從西方譴責侵犯人權的行為，到中國強調發展的重要性，很明顯，儘管世界各國強調的問題完全不同，但各方都在闡述一個更具“全人類共同價值”的全球願景。

當下，是時候認清實際情況，將“基於規則的秩序”迭代為“基於共同價值的秩序”了。沒有人會反對共同價值，但與“規則”不同的是，各方大致能理解何為“共同價值”。不同的文化對“共同價值”可能有不同的具體闡釋，但明確國際秩序這一基石後，我們可以更深入地探尋共識之處，並更有效地譴責被廣泛視為不正當的行為。“基於共同價值的秩序”也許無法一蹴而就，但“基於規則的秩序”顯然已無力維護世界秩序了。

6月28日，《參考消息》在頭版編譯發表該文（圖源：參考消息）

（翻譯：李澤西）